Российский эксперт: «Южный Кавказ рискует в перспективе стать традиционным полем битвы за регион между Персией, Турцией и Россией»

Интервью 1news.az c руководителем Лаборатории политических и социальных технологий, заместителем руководителя Национального агентства избирательных технологий НАИТ, российским политологом Алексеем Неживым.

- Как бы это странно ни звучало, но относительное потепление ирано-американских отношений в связи c недавно достигнутым соглашением по иранской ядерной программе в Ереване   рассматривают как  шанс для развития  экономики и повышения безопасности Армении. 

 - Безусловно, основная причина снятия санкций с Ирана - это усиление давления на Россию, но это не решает основной проблемы американской экономики - восстановления обратного потока денежной массы в американскую экономику.

Поэтому выпуск иранского регионального геополитического джина из бутылки - это еще и очень серьезный шаг к нагнетанию напряженности в регионе. Иранские геополитические притязания на статус региональной державы никуда не делись, пропавшие западные санкции автоматически заставляют пропасть заинтересованность Ирана в российском тыле, а значит потенциально развязывают ему руки на Южном Кавказе, на что, безусловно, надеются в Вашингтоне и к чему, безусловно, будут подталкивать Иран.

Так что Южный Кавказ  рискует в перспективе стать традиционным полем битвы за регион между Персией, Турцией и Россией. Я не буду фантазировать, посмотрим, как будет развиваться ситуация дальше. Пока же локально от увеличения возможностей Ирана по финансированию межграничных инфраструктурных проектов соседи безусловно выиграют, но у этих проектов нет перспективы как у столпов геополитической стабильности, так что насчет выигрыша в безопасности и стабильности возникают вопросы.

- Армяне «всерьез» поговаривают о том, что страна может выгадать от греческого кризиса. Не считаете ли вы подобный тезис абсурдом?

- Не могу даже сформулировать для себя  - как? Проблемы ЕС уменьшают его возможности для экспансии в регионе, а значит и возможности как-то использовать этот фактор для собственной выгоды. Если бы Армения в чем-то конкурировала с ЕС, это было бы понятно, но по факту интересом ЕС к региону руководство Армении могло только повышать собственную значимость и цену в отношениях с Россией.

Однозначно Армения Западу не нужна и тем более ее экономика, тут проблема в нынешнем руководстве. Негодование по поводу вступления в  ЕвразЭС - это способ протеста против власти и способ удержания этой власти и политической самореализации оппозиции, так же как и ставка на противников тех, на кого опирается нынешняя власть - на Россию. Экономика, построенная на основе внеэкономического контроля над финансовыми потоками на базе админресурса на фоне экономического кризиса, всегда толкает тех, кто остался за бортом, к действиям по разрушению экономического порядка.

Между прочим, это основное условие для организации так называемой цветной революции, что сейчас в Армении активно и пытаются сделать. У Запада основная проблема сейчас - это стабильность в остальном мире, в стабильных регионах появляются региональные центры экономического притяжения, которые начинают конкурировать с западными экономическими центрами, а не обслуживать их интересы. Тут, кстати, кроется основной подвох взаимоотношений Запада с Ираном. Иран претендует на такую роль, а Западу он нужен только в роли регионального жупела. Ну а Армения нужна только в роли Украины.

- Саргсяновский режим все еще пытается «усидеть на двух стульях», разглагольствуя о сотрудничестве с НАТО и ЕС,  будучи  в составе ОДКБ. Чем эти потуги могут закончиться для Армении?

- Попыткой поднять свою покупную цену в условиях, когда вынужден продаваться и не имеешь возможности покупать. Геополитическая слабость - процесс объективный и в истории такое было постоянно.

Такая политика часто кончалась фатально, как только мировой баланс в регионе рушился, победитель брал такой товар в качестве приза зачастую бесплатно. У Запада есть хорошо отработанный механизм для этого - цветная революция. Янукович тоже пытался удержаться на противоречиях Запада с Россией, чтобы подороже продаться, и когда ему это вроде как удалось, оказалось, что он уже никому не интересен.

- К чему приведут конституционные реформы в Армении?

- Буду краток. Стремление обеспечить себе власть после власти в условиях огромной зависимости от внешнеполитических факторов всегда приводило к фатальным последствиям.

- На ваш взгляд, как расставлены приоритеты Москвы в отношении Баку и Анкары, и есть ли  надежное будущее  в отношениях сторон?

- Однозначно есть. Скажу больше. Россия заинтересована не только   в тесном экономическом сотрудничестве с этими странами, но и в стабильности всего региона. И я полагаю, что это сотрудничество будет двигаться по нарастающей, поскольку это только в интересах всех трех стран. Учитывая, что в правительстве Азербайджана и Турции находятся сильные и самостоятельные политические элиты, которые действуют  исключительно в интересах своих народов, на сегодняшний день есть все основания говорить о перспективном и взаимовыгодном партнерстве.

- И что в таком случае делать Армении?

- Я думаю, что правящий режим в Армении должен пересмотреть  свою политику, в противном случае, это может обернуться для Армении серьезными печальными последствиями.

Матанат  Насибова