Война в Ираке: Великобритания «на коротком поводке» - Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Война в Ираке: Великобритания «на коротком поводке».
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений:
Великобритания вновь дала повод международному сообществу переосмыслить истины, ранее считавшиеся на Западе фундаментальными и не подлежащими сомнению. Вслед за решением покинуть Европейский союз и тем самым создать прецедент обратимости идеи европейской интеграции в Лондоне была озвучена «альтернативная» версия англо-американского вторжения в Ирак в марте 2003 года. Результатом длившегося семь лет официального расследования тех событий стал отчет специальной комиссии под председательством лорда Джона Чилкота, созданной в 2009 года по инициативе тогдашнего британского правительства Гордона Брауна.
Обнародованный 6 июля отчет комиссии гласит: решение бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра присоединиться к вторжению США в Ирак было неоправданным и «ненужным». По данным экспертов, «оценка серьезности угрозы, которую представляло иракское оружие массового поражения, была представлена с неоправданной уверенностью» в ее точности. Более того, как подчеркивает британская газета The Guardian, «Чилкот подтвердил то, что многим было уже известно: Блэр решил последовать за Бушем на ранчо в Кроуфорде в 2002 году, а затем разработал обоснование, ставшее поразительным примером реверсивной инженерии». Речь идет о докладе Тони Блэра, обнародованном в преддверии вторжения в Ирак, в котором вопреки конкретным разведывательным данным и выводам работавших в Багдаде инспекторов ООН во главе с Хансом Бликсом утверждалась реальность угрозы создания в стране ядерного оружия. «Разведывательные данные могли быть интерпретированы таким образом, чтобы показать наличие у Саддама Хусейна оружия массового уничтожения и готовности его использовать, однако противоположная интерпретация «не была должным образом представлена или изучена» – говорится в докладе комиссии Чилкота.
Кроме того, по свидетельству Джона Чилкота, обнародовавшего выводы своей комиссии в Тронном зале британской королевы Елизаветы II, правительство Блэра приняло решение о вторжении в Ирак, хотя еще не были исчерпаны политические возможности разрешения проблемы.
Однако еще более серьезным обвинением в адрес Тони Блэра является констатация отсутствия проработки последствий вторжения в Ирак в 2003 году. Комиссия пришла к выводу, что британский кабинет недооценил последствия вторжения и «неадекватно просчитал пути и перспективы обустройства Ирака после свержения Саддама Хусейна». В частности, за пределами соответствующего анализа оказались последующие внутренние конфликты в самом Ираке, активизация иранского фактора, рост региональной напряженности и использование сложной ситуации в Ираке международными террористическими организациями.
Блэр – «человек, который втянул Британию в неправильную войну по неправильной причине и с неправильным планом» – подытоживает выводы комиссии Чилкота The Guardian.
Реакция самого Тони Блэра не заставила себя долго ждать. Он заявил, что берет на себя полную ответственность за любые ошибки во время операции в Ираке в 2003 году. При этом он отнюдь не считает свои действия опрометчивыми или ошибочными. «Доклад должен положить конец обвинениям в недобросовестности, лжи или обмане. Соглашаются ли люди с моим решением начать операцию против Саддама Хусейна или нет, я предпринял его с полной уверенностью, и я верил, что так будет лучше в интересах страны», – подчеркнул Блэр, заодно отвергнув обвинения, что его правительство «неправильно использовало» данные британской разведки о якобы наличии в Ираке оружия массового уничтожения.
Что же касается Саддама Хусейна, то бывший британский премьер по-прежнему убежден, что его «было лучше свергнуть», и что мир стал «лучше без Саддама».
Разумеется, трудно было бы ожидать лично от Тони Блэра, политика, отличавшегося активными и малопродуманными действиями не только на Ближнем Востоке, но и в других конфликтных регионах мира (в частности, на Балканах), признания собственной ответственности за, мягко говоря, сомнительные решения.
Он из той категории западных политиков, которую принято относить к «школе Буша» по имени тогдашнего президента США. Эта «школа» отличается поспешностью при принятии решений, нежеланием вдаваться в тонкости международной политики и тем более дипломатии, ставкой на простые решения и применение силы в качестве решения мировых и региональных проблем, отсутствием анализа предыдущих действий в целях выработки более продуманных и объективных программ на будущее, склонностью к недооценке долгосрочных последствий военно-силовых операций, игнорированием мнения компетентных служб и даже манипулированием их выводами.
В частности, по данным расследования комиссии Чилкота, Тони Блэр специально преувеличил угрозу со стороны иракского режима, пытаясь доказать депутатам парламента и обществу необходимость военных действий в ходе подготовки к вторжению в 2002-2003 годах. Бывший премьер проигнорировал предупреждения о возможных последствиях военных действий и чрезмерно полагался на свои собственные убеждения, а не на более квалифицированные оценки разведывательных служб.
Однако, что самое главное и опасное для судеб мира: последователи этой школы имеют своих приверженцев и последователей и 10-15 лет назад, и сегодня, несмотря на то, что необоснованность и долговременная региональная опасность вторжения США и Великобритании в Ирак стали понятны уже спустя несколько недель после начала агрессии. Тем не менее, в июне 2007 года, в день своей отставки с поста британского премьера, именно Тони Блэр был назначен «спецпосланником мира» Квартета по ближневосточному урегулированию. Эту должность он занимал в течение восьми лет – до мая 2015 года. И за это время ближневосточный регион успел окончательно превратиться в арену межгосударственных, межнациональных и межконфессиональных конфликтов и полигон международных террористических группировок во главе с ИГИЛ.
Еще один характерный штрих, свидетельствующий о востребованности «школы Буша-Блэра» в мировых делах. Вышеупомянутый Квартет по ближневосточному урегулированию был создан в 2002 году по инициативе тогдашнего премьер-министра Испании Хосе Мариа Аснара – фактически единственного влиятельного европейского политика, помимо Блэра, не скрывавшего свою евроатлантическую ориентацию, в том числе в ближневосточных делах.
Если проследить динамику развития ситуации на Ближнем Востоке в плане состояния и перспектив урегулирования региональных проблем и обострения проблемы международного терроризма, следует признать, что лавинообразный процесс эскалации напряженности начался именно с англо-американской операции в Ираке, в том числе и укреплении позиций запрещенной в России террористической организации ИГИЛ. В этой связи стоит напомнить об интервью, которое Тони Блэр дал американской телекомпании CNN в октябре 2015 года. Отвечая на замечание о том, что вторжение в Ирак способствовало укреплению позиций ИГИЛ, он заявил буквально следующее: «Я думаю, в этом есть доля правды. Конечно, нельзя сказать, что те, кто сместил Саддама Хусейна в 2003 году, не несут ответственность за ситуацию в 2015-м».
При этом, согласно инициаторам вторжения в Ирак, свержение Саддама Хусейна должно было стать только прологом к целой серии военных операций США и их ближайших союзников. По свидетельству бывшего главнокомандующего Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американского генерала Уэсли Кларка, в конце 2001 года в Пентагоне была подготовлена служебная записка, в которой описывалось, «как мы разбомбим семь стран за пять лет, начиная с Ирака, затем – Сирию, Ливан, Ливию, Сомали, Судан и закончим Ираном».
Анализ последующего развития ситуации показывает, что в определенной степени положения данного документа или были осуществлены, или все еще могут быть реализованы вне зависимости от конкретных имен политических лидеров США и Великобритании.
Что характерно – сами британские средства массовой информации, сообщая о выводах комиссии Чилкота, высказываются по поводу действий Великобритании в Ираке еще более жестко. «Британские военные были слишком самоуверенны. Они верили, что все будет хорошо. В какой-то мере они были опьянены недавними успехами в Северной Ирландии, на Фолклендах и в первой войне в Персидском заливе, а также удачными небольшими интервенциями в Косово и Сьерра-Леоне. Военачальники решили, что они хорошо готовы к Ираку, – и ошиблись», – указывает, в частности, в своем комментарии BBC. По ее мнению, у Лондона «не было и настоящего понимания того, насколько сильно влияние Ирана и шиитского ополчения, не было планов, как и кем заполнить вакуум власти, образовавшийся после разгрома по приказу американцев старого государственного аппарата».
Британские издания также подчеркивают полное неравноправие союзнических отношений между США и Великобританией при принятии ключевых внешнеполитических решений, в связи с чем говорить о евроатлантической солидарности следует в категориях подчинения одного союзника другому. В частности, по мнению газеты The Guardian, в 2003 года у Тони Блэра «не хватило мужества сказать Бушу «нет»» при принятии решения о вторжении в Ирак.
В качестве приложения к докладу комиссии Чилкота приобщено одно из личных посланий Тони Блэра Джорджу Бушу-младшему, отправленное в июле 2002 года. В нем британский премьер безоговорочно поддержал будущую войну в Ираке, причем сделав это задолго до того, как военные инспекторы ООН завершили свою работу – напоминает The Guardian. Блэр, в частности, пообещал президенту США, что свержение Саддама Хусейна «даст свободу региону», даже если у иракцев возникнет «неоднозначное отношение к вторжению».
Выводы комиссии Чилкота показательно перекликаются с материалами, опубликованными ранее в книге британского журналиста Питера Оборна «Не доклад Чилкота» (Not the Chilcot Report). В ней автор назвал американо-британское вторжение в Ирак «определяющим бедствием эпохи после «холодной войны». А один из ведущих британских публицистов и журналистов Джон Симпсон на страницах издания The New Statesman цитирует собственное интервью, которое он взял в 2003 году у бывшего министра иностранных дел и представителя Ирака в ООН Аднана Пачачи. Тот рассказал, что за несколько недель до вторжения встретился в Вашингтоне с президентом Джорджем Бушем и «умолял его не делать этого».
«Пачачи предупредил, что свержение Саддама Хусейна неизбежно приведет к гражданской войне между главными религиозными группами Ирака суннитами и шиитами. Буш был потрясен. По словам Пачачи, он понятия не имел о таком разделении среди мусульман», – вспоминает Джон Симпсон. По его словам, единственным влиятельным и осведомленным политиком, который мог убедить президента США отказаться в этих условиях от вторжения в Ирак, был именно британский премьер. Однако, «хотя Блэр был гораздо умнее Буша, и у него имелись более компетентные советники, его позиция всегда отличалась подобострастием. Как и весь британский истэблишмент, он считал, что британское влияние в мире зависит от близости к Соединенным Штатам. И он был готов ходить на коротком поводке, зная, что люди Буша понимают только такие взаимоотношения, и хотят от него только этого»…
Newtimes.az
