Мубариз Ахмедоглу: Вера Саргсяна в пользу военных провокаций является главной причиной невозобновления переговоров
Вера президента Армении Сержа Саргсяна в пользу военных провокаций является главной причиной невозобновления переговоров, считает азербайджанский политолог, глава Центра политических технологий и инноваций Мубариз Ахмедоглу.
Напомнив о проведении Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым с французским коллегой Франсуа Олландом всесторонних обсуждений по нагорно-карабахскому конфликту, он отметил, что к сказанному Ф.Олландом на совместной пресс-конференции с Президентом Азербайджана можно также отнестись как к расшифровке мыслей, высказанных им неделю назад на встрече с Сержем Саргсяном:
«1. Несмотря на напор Ф.Олланда, президент Армении С.Саргсян отказался от возобновления мирных переговоров по нагорно-карабахскому урегулированию.
2. Несмотря на то, что Олланд напомнил некоторые вопросы, которые остались незавершенными на трехсторонней встрече президентов в октябре 2014 года в Париже, С.Саргсян не дал согласия и на это. Говоря о незавершенных вопросах, в первую очередь, мы имеем в виду вопрос продолжения уточнения списка пропавших без вести.
3. Олланд просит помощи и у других президентов стран-сопредседателей для продолжения переговоров. Это горькое признание Олландом того, что он не может в одиночку уговорить С.Саргсяна на переговоры.
4. По мнению Олланда, статус-кво неприемлем. Нет ничего хуже статус-кво.
5. По мнению Олланда, параметры урегулирования полностью ясны».
Политолог сказал, что Саргсян избегает переговоров из-за того, что его не устраивает такая позиция Олланда, в том числе параметры урегулирования. «Саргсян, отодвинув в сторону находящиеся на столе переговоров предложения, размышляет о новых вариантах, о будущем. Заявления Армении о том, что она примет предложения, находящихся на столе переговоров, являлись ничем иным, как лицемерием», - сказал Мубариз Ахмедоглу.
Выражая отношение к позиции С.Саргсяна на встрече с президентом РФ В.Путиным, политолог отметил: «Попытаемся изучить мотивацию отказа С.Саргсяном от переговоров в присутствии двух президентов. Исходя из длительного опыта, можно сказать, что С.Саргсян нашел нового покровителя. Другими словами, С.Саргсян в нагорно-карабахском вопросе сотрудничает с каким-то другим государством. То, что министр обороны В.Саркисян после визита в Иран фактически играет первую скрипку в Армении, вероятно не было случайным. Анализ военного инцидента, произошедшего 25 февраля на линии соприкосновения войск, также говорит о многом. Конечно, суть произошедшей 25 февраля военной провокации могут раскрыть только органы спецслужб. В то время, как 25 февраля с участием органов спецслужб была совершена военная провокация на линии соприкосновения войск, «Искандеры» приводились в состояние готовности, производились выстрелы из «Скадов» и «Смерчей». А потом представили это как учения. Армения не совершала таких действий во время апрельских боев 2016 года».
По его словам, президент Армении обрел новую веру в то, что военные провокации принесут пользу, азербайджанская армия будет выглядеть слабой, на линии соприкосновения войск будут созданы механизмы исследования, начнется официальное оформление линии соприкосновения войск.
«Большая часть армянской армии находится под контролем России, а остальную часть, видимо, Армения отдает под контроль Ирана. Иран же пользуется этим в личных интересах. Веротяно, можно полагать, что деятельность Ирана будет продолжаться пока не затронет интересы России», - отметил Мубариз Ахмедоглу.
По его словам, возвращение С.Саргсяна за стол переговоров возможно в случае, если он потеряет веру в пользу военных провокаций: «Единственный возможный вариант этого будет в том случае, если использование военных провокаций создаст угрозу для его власти. С.Саргсян во время апрельских боев потерял разум, дар речи, не знал как поступить. Сделанные позднее заявления ясно показывают это. Ожесточенность, произошедшая в позиции С.Саргсяна за последние 1-1,5 месяцев, является абсолютно новым качеством».
По мнению политолога, одним из воодушевляющих С.Саргсяна вопросов является то, что Россия в нагорно-карабахском вопросе «говорит на двух языках».
«Мысли, озвученные Россией по нагорно-карабахскому урегулированию, также соответсвуют интересам С.Саргсяна. Лавров по национальности армянин, он понимает, что проходят годы и не хочет, чтобы его имя было вписано черными буквами в историю Армении. Поэтому Лавров, хочешь не хочешь, должен создать новую «форточку» в нагорно-карабахском вопросе для Армении, и сделанные им в последнее время заявления служат именно этому», - сказал он.
По его словам, этап практического урегулирования нагорно-карабахского конфликта не начался, однако гибель государственности Армении продолжается:
«1. Отношение к азербайджанцам Нагорного Карабаха является тестом для сопредседателей Минской Группы ОБСЕ, в том числе России.
Азербайджанцы Нагорного Карабаха были депортированы со своих исконных земель. Вся история подтверждает связь Нагорного Карабаха с Азербайджаном, азербайджанцами. Армяне переселены в Нагорный Карабах. Россия является автором переселения армян в Нагорный Карабах. Группа официальных лиц России, начиная с 19-го века, переселяла армян из Ирана и Османской империи на территории Азербайджана, в том числе в Нагорный Карабах. Сейчас группа российских политиков занимается созданием условий для узаконивания присвоения Нагорного Карабаха пришлыми в Нагорный Карабах армянами. В этом вопросе официальные лица России нисколько не уступают политикам. В настоящее время говорить о том, что армяне Нагорного Карабаха пришлые - это очень малая часть вопроса.
Дело в том, что пришлые армяне подвергли депортации, прогнали автохтонных, коренных азербайджанцев. Это полностью соответствует политической традиции, проводимой правительством России, как в период царской России, так и в советский период. Лишение народов своих территорий, переселение на другие территории было обычным делом как во времена царской России, так и во времена Сталина. Очень жаль, что сопредседатели также демонстрируют уважение к этой традиции России. Поддержка сопредседателями МГ ОБСЕ, в частности, западной общественностью, политики России по депортации недопустима. Поэтому отношение сопредседателей к вопросу возвращения азербайджанцев Нагорного Карабаха в Нагорный Карабах является испытательным. Это является проверкой чистоты их намерений. Если сопредседатели окажут поддержку политике депортации в этом регионе, то это значит, что сопредседатели вместе с Россией желают хаоса этому региону.
В политике В.Путина есть успех, это бесспорно. Однако меньше всего успеха Путин добился именно на Кавказе. Россия, которой не удалось использовать в регионе Кавказа успешную политику, использует политику хаоса, и Запад поддерживает Россию в этом вопросе, или Россия смогла подключить США и Францию в качестве поддержки. В этом смысле, сопредседатели МГ ОБСЕ должны выразить свое отношение к месту и роли азербайджанцев Карабаха в нагорно-карабахском урегулировании. В первую очередь, есть серьезная необходимость в официальном и обширном разъяснении роли азербайджанцев Карабаха в определении статуса Нагорного Карабаха. В противном случае, мы можем утверждать, что они заняты работой по теоретической, идеологической подготовке к новой волне депортации на Кавказе, который превратился в полосу неудач.
Очередь потерять стратегического партнера в Армении пришла к Минской Группе ОБСЕ. Президент и глава МИД Армении неоднократно отмечали, что позиция сопредседателей и официальная позиция Армении совпадают. С.Саргсян и руководимая им команда в последнее время ведут себя как чиновники Ирана. Анализ содержания выступлений С.Саргсяна и министров на встрече с представителями зарубежных стран показывает то, что Иран упоминался чаще, чем Армения. В начальный период нагорно-карабахского конфликта Армения говорила от имени США. Заполучив от лица США ряд официальных лиц и политиков России, настроила их против Азербайджана. Позднее пригрозила Азербайджану от имени России. Настала очередь угрожать от имени ОДКБ. У Армении были даже попытки вмешаться в азербайджано-турецкие отношения.
Сейчас есть достаточно оснований для обобщения. Ни один из традиционных стратегических союзников на сегодняшний день однозначно не стоит за Арменией. У США и России есть свои позиции по нагорно-карабахскому урегулированию. Франция отдалилась от проармянства, приблизилась к справедливой позиции Азербайджана. Позиция Ирана к Армении также изменилась. В Иране понимают то, что Армения выставила себя на продажу. По мнению Тегерана, покупка Ираном Армении важнее, чем покупка другими государствами. Потому что Иран считает Армению своей исторической территорией. Именно с этого контекста Иран чрезмерно усилил влияние на Армению. По мнению армянских экспертов, все сферы Армении, в том числе военная, находятся под серьезным вмешательством органов спецслужб Ирана. Иран способен оказать влияние на управление армянской армией.
У Ирана свой специфический метод работы, и Иран своим методом ведет работу с армянами. Поэтому Иран также не считаем стратегическим союзником Армении.
То, что Армения часто делает заявления от лица сопредседателей Минской Группы ОБСЕ, наконец заставит заговорить сопредседателей и Минская Группа сделает заявление о том, что она не является структурой Министерства иностранных дел Армении. В случае, если не будет выдвинуто объективной позиции, Минской Группе ОБСЕ не будет места в нагорно-карабахском урегулировании. Как минимум, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш намерен привнести новое дыхание в урегулирование нагорно-карабахского конфликта, в том числе в урегулирование других конфликтов. Поэтому Армения может лишиться и самого важного соратника - сопредседателей Минской Группы ОБСЕ. В любом случае, сопредседатели МГ ОБСЕ в преддверии обдумываний, размышлений. А это начнется с лишения Армении полномочий говорить от имени МГ ОБСЕ».
