Самед Сеидов: Вся система сегодняшней власти в Армении построена на насилии
С развитием драматических событий в Армении все отчетливее проявляется, насколько цепко ухватился и держится за власть Серж Саргсян, панически страшась, что система, которую он выстраивал годами – это готовый вот-вот рухнуть колосс на глиняных ногах.
Поднаторевший в политических интригах и провокациях Саргсян прекрасно понимает, что в стране, возможно, воцарилась ситуация, суть которой в свое время весьма точно обрисовал вождь мирового пролетариата: когда «верхи не могут управлять, а низы не хотят жить по-старому».
Во что выльется происходящее в армянской столице – в «оранжевую революцию» или хаос, покажет время.
Своей оценкой текущей ситуации и вероятными прогнозами ее развития с нами поделился глава комитета Милли Меджлиса по международным отношениям и межпарламентским связям, глава парламентской делегации Азербайджана в ПАСЕ, вице-президент ПАСЕ Самед Сеидов.
- Самед муаллим, чем, по-вашему, можно объяснить то, что в эти дни происходит на улицах Еревана?
- Знаете, этот нарыв должен был прорваться. Рано или поздно. Дело в том, что происходящее в Армении – это не попытка произвести какие-то реформы, и действительно, приблизить систему управления государством к парламентской системе организации власти. Это просто попытка остаться у власти тех, кто довели страну фактически до полного дефолта и хаоса в политическом, экономическом, демографическом смыслах.
Конечно, народ это понимает. И сегодняшняя ситуация в Ереване – это как раз выражение протеста против насилия над народом.
Но здесь есть одна проблема. Мне кажется, что в данном случае не стоит ожидать каких-то существенных изменений в Армении. Власть в этой стране захватила военщина, причем военщина изощренная, которая не считается с народом, с его чаяниями, и которая в случае необходимости легко применит силу. Потому что вся система сегодняшней власти в Армении построена на подавлении, насилии, на отрицании того, что представляет собой мнение народа.
Что касается прогнозов, то вообще-то, это дело неблагодарное, но мне кажется, что скорее всего дело закончится насилием над собственным народом.
- То есть, Саргсян снова может пойти на расстрел митингующих, как это было в 2008 году?
- Ответ заключается в самом же вопросе. В 2008 году он на это пошел и, думаю, с легкостью пойдет и в этот раз.
Но дело и в том, что иное решение для него не возможно, потому что оккупация азербайджанских территорий, карабахский вопрос, неучастие или же попытка продавить свое мнение на переговорах, тот же 2008 год, расстрел собственного народа – все это представляло собой силовые действия.
И если во всех этих случаях имела место сила, почему в данном случае все должно быть иначе?
- Как вы считаете, в насколько шатком положении находится сегодня армянская власть, и может ли это состояние каким-то образом повлиять на процесс карабахского урегулирования?
- Я не согласен с формулировкой «шаткое положение» - оно может быть у тех, кто именно пришел к власти, кто действительно обладает мандатом, который дается, когда приходишь к власти. У Саргсяна этого мандата не было и, думаю, никогда не будет. Он не тот человек, который получил мандат от народа – он ставленник военщины.
Он человек, которого поддерживают определенные силы как внутри, так и вне страны и поэтому, как я уже говорил, если будет нужно, будет применена сила - все это движение раздавлено и восстановлен так называемый «порядок».
А если не будет нужно, тогда будет отдан другой приказ: «поменять Саргсяна на кого-то другого».
Дело в том, что самостоятельных внутриполитических процессов в этом так называемом «государстве» не происходит. В этом и состоит беда и трагедия всей Армении.
Опять же, если возникнет необходимость, будет применена сила. Но если, допустим, гипотетически, «народные массы» повлияют на изменение ситуации, и к власти придет кто-то другой – все равно, это решение будет принято не народом, а силами, стоящими за так называемым «государством» под названием «Армения».
В любом случае, народ все равно останется, как говорится, ни с чем – ни в случае премьерства Саргсяна, ни в том случае, если «переворот» все-таки произойдет и он уйдет.
Сейчас мы можем говорить не о «народном волнении», но можем говорить о том, что если будет применена сила – пострадает народ. Предполагать же победу народа мы в данном случае не можем. Потому что народ побеждает в том случае, когда существует независимое государственное образование - просто государство. Армения таковой не является.
- То есть, вы считаете, что сегодняшние процессы в Армении управляются исключительно внешними силами?
- Да, и не просто управляются. Все происходящее - еще один ясный показатель того, что в данном случае мы говорим, скажем, о пародировании процесса «народного возмущения».
Поэтому, конечно же, управляются - в Армении всегда и все процессы управляются, и имеют четкую, конкретную цель.
- А какие месседжи, по-вашему, за этим стоят, зачем это надо было делать?
- Все очень просто. За этим стоят желания, усилия, попытки как внутренних, так и внешних сил, еще раз реально продемонстрировать, во-первых, людям, которые там живут, что положение в стране зависит от их воли.
Во-вторых, некоторым другим государствам послать месседж о том, что именно они управляют процессами, и от этого никуда не уйти.
И, в-третьих, самый главный месседж: «не существует такого образования, как «Армянское государство», а есть центр, или образование, посредством которого мы регулируем геополитические процессы в этом регионе. И если надо будет, мы доведем эти процессы до точки кипения, а не надо будет – успокоим».
Может быть, и я этого не исключаю, здесь сыграли роль последние так называемые «дипломатические шаги» (на самом деле они дипломатическими не являются, это скорее, попытка усидеть на двух стульях) – подписание, с одной стороны, договора о военном сотрудничестве и объединении армянских войск с российскими, а затем - соглашения с Евросоюзом.
Возможно, это то, что мы наблюдали некоторое время назад в отношении попыток Армении улизнуть от поддержки политики своего «большого соседа», который помогает ей во всем и вся.
Может, это преобладание или же большее влияние не внутриармянских сил, а весьма влиятельной армянской диаспоры.
И, в конце концов, возможно, попытка угнетенного армянского народа поднять свой голос и каким-то образом проявить себя, повлияла на то, что в итоге было принято решение вот таким образом все срежиссировать.
В данном случае, возможны все варианты. Но в любом случае - будь то усиление власти Саргсяна, приход его в качестве премьера, или, наоборот, перевес так называемого «народного движения» - в любом случае народ не победит.
- Возможно я повторяюсь, но опять же, способна ли сказаться на переговорах по Карабаху сегодняшняя ситуация в Армении, при том, что Саргсян все-таки получил портфель премьера.
- Как раз об этом я и говорил. На карабахский процесс может повлиять только одно – дальнейшее усиление Азербайджана. Усиление в геополитическом, экономическом, культурном, образовательном, всех остальных аспектах.
А с точки зрения того, что происходит в Армении – не думаю. Поскольку, повторю, если бы это было самостоятельное образование, то мы могли бы говорить, что да, возможно, что-то каким-то образом меняется, и естественно, меняется и переговорный процесс.
Если провести аналогию – хамелеон меняет цвет, но сущность-то его от этого не меняется. Он остается хамелеоном, а не превращается, скажем, в кролика или в какое-то другое животное.
Так как же может повлиять на переговорный процесс то, что не меняется по сути? В случае того, что происходит в Армении, мы видим изменение «цвета», каких-то нюансов, но никоим образом не изменения сущности.
И даже если с какой-то долей вероятности говорить о так называемой «попытке реальных армянских народных сил» проявить себя, то это тоже в данной ситуации ни к чему не приведет.
Сейчас на переговорный процесс могут повлиять только позиция Азербайджана, текущие мировые процессы, отношение к России, которая сейчас меняет свое геополитическое положение в мире, могут повлиять Турция, США, Иран – то есть, реальные геополитические игроки, но никак не Армения. Ибо она – не игрок, а «цвет». Цвет, который может влиять на восприятие, но отнюдь не на сам процесс.
Ф.Багирова
