Теймур Гаджиев - вопрос Аязу Салаеву: «А что делать с теми, кто был обязан возродить наш кинематограф?»
Аяз Салаев в своей статье «Почему нужно государственное кино?» сделал ряд интересных выводов, которые мне — при всем моем глубоком уважении к автору — видятся не столь однозначными и, главное, логически обоснованными.
Хотя с мыслями в преамбуле не могу не согласиться. Кинематограф — действительно важнейший инструмент самопознания нации и фиксирования духа времени для будущих поколений. Переоценить значение кино в формировании «коллективного бессознательного» страны — во всяком случае, здравомыслящему человеку, — трудно.
Пользуясь случаем и знакомством с мэтром, обращаюсь к нему напрямую.
Уважаемый Аяз муаллим, вы, как несомненный человек искусства, пишите, что нужно поддерживать кино, которое «как часть национальной культуры просвещает людей и пробуждает в них чувство ответственности за свою страну, великое кино дает людям осознание приоритета духовных ценностей, их превосходства над материальным, очень важного для строителей молодого независимого государства. Кино играет огромную роль в формировании исторического мышления нации».
Но мы же с вами знаем, что если речь идет о деньгах и, тем более, государственных, то неплохо было бы проговорить более математические критерии успешности того или иного фильма. Чтобы потом, если цифры не сойдутся, было бы кого призвать к ответственности. Мало ли что.
Полагаю, что вы не станете спорить с тем, что есть только два объективных фактора, по которым можно судить об успешности фильма:
а) кассовые сборы, а значит - народная любовь и признание культового статуса фильма в социуме;
б) участие и награды на серьезных фестивалях, а значит - продвижение нашего культурного кода за рубежом, признание международным сообществом.
В вашей статье по этому поводу есть интригующие слова: «И если я сейчас начну перечислять успехи нашего кино, то придется поменять формат статьи».
Уважаемый Аяз муаллим, согласитесь, что сейчас — в судьбоносный момент, когда решается будущее азербайджанского кинематографа, — не время скромничать. Напишите, пожалуйста, наиподробнейшим образом (пусть даже в виде отдельной статьи) — КАКИЕ ИМЕННО УСПЕХИ нашего кино вы имели в виду в своей статье?
Кассовые или фестивальные? Если фестивальные, то какие КОНКРЕТНО фестивали? Названия фильмов. Даты премьер. Конкурсные программы.
Если учесть, что до кризиса бюджет на кино составлял, если я не ошибаюсь, 6 миллионов полновесных манатов (8 млн долларов) в год, то за 10 лет, с 2004-го по 2014-й, это делает 80 миллионов долларов США. Плюс-минус.
Но где же тогда результаты? Где громкие победы в Каннах, Берлине, Венеции и Роттердаме?
Разве единичное участие (за все эти годы) во втором конкурсе Венецианского фестиваля можно считать выдающимся успехом вашего ведомства, дорогой Аяз муаллим?
Но, кажется, вы в своей статье провидчески предусмотрели и эти хирургические вопросы: «… ну, допустим, что фильмы наши слабые. Допустим. В этом случае финансовые вложения в кино следует увеличить раз в десять, только чтоб улучшить его…»
Тогда внимание, вопросы!
А что же делать с теми, кто никак не смог — хотя был обязан по должностным инструкциям — возродить национальный кинематограф и вывести его на мировой уровень?
С теми, кто фактически провалил наиважнейшую задачу, возложенную на них обществом, а также руководством страны?
Они и дальше будут олицетворять «государственное кино», о котором вы так вдохновенно пишите в своей статье? Это им надо увеличить финансирование?
Я правильно вас понимаю?
Теймур Гаджиев
Режиссер, основатель компании FIL PRODUCTION
Читайте также:
