Рейтинги Freedom House не отвечают реалиям, говорится в отчете Европейского информационно-правозащитного центра
БАКУ, 5 мая – 1NEWS.AZ
Доклады международных правозащитных структур, формирующие базу для заказной критики в отношении тех или иных стран, вызывают все большее недовольство международной общественности.
Причем двойные стандарты в подходах подобных структур уже воспринимаются с неодобрением на самом Западе. Лишнее тому свидетельство - последний доклад базирующегося в Страсбурге Европейского информационно-правозащитного центра (EIHRC - European Information-Human Rights Center), который открыто обвинил американскую Freedom House в предвзятом и несбалансированном составлении докладов и отчетов.
Центр, возглавляемый Гарри Мурреем, проанализировал методологию подготовки отчетов Freedom House, в том числе ежегодного доклада «О состоянии свободы в мире», где содержится также критика властей Азербайджана.
Эксперты EIHRC констатировали тот факт, что при составлении своих индексов представители Freedom House, как правило, исследуют по несколько стран сразу, не принимая в расчет фактор объективности местных экспертов, которые обеспечивают их информацией.
В исследовании Страсбургского центра приводятся примеры субъективного составления докладов Freedom House.
Например, привлекается внимание к Армении, где в период президентской кампании 2008 года власти силой подавили мирные демонстрации. Хотя многие международные правозащитные организации подчеркнули неприемлемость кровавых событий в Ереване, Freedom House оставила Армению среди «частично свободных стран», а рейтинг этой страны были понижен лишь на полпункта.
При этом соседний Азербайджан в тот же год почему-то был объявлен «несвободной страной».
Примечателен также подход американской организации к скандалу с карикатурами на Пророка Мухаммеда, имевшему место в Дании в 2006 году.
Фактически речь шла о посягательстве на права более миллиарда мусульман во всем мире и 270 тысяч последователей Ислама в самой Дании. Однако Freedom House в своем индексе «Свобода в мире» ограничился лишь констатацией того, что оценка датского правительства не была изменена. Как результат, Дания в очередной раз была названа «полностью свободной страной».
Кроме того, американская организация не принимает во внимание действие закона о запрете богохульства в Дании. Хотя этот закон не применяется с 1938 года, а верующих защищает параграф (266b), запрещающий разжигание ненависти, попытка полной его отмены в 2004 году провалилась. Но Freedom House опять не учла данного факта.
Эксперты приводят еще один пример двойного подхода Freedom House, когда в декабре прошлого года германская полиция жестко разогнала санкционированный властями митинг в Гамбурге. Этот факт не был принят во внимание при составлении доклада «О состоянии свободы в мире». Более того, оценка Германии в рейтинге Freedom House осталось неизменной.
Эксперты EIHRC акцентируют внимание и на фактах многочисленных нарушений прав человека во Франции, Голландии, Бельгии, Швейцарии, что никак не повлияло на рейтинг этих стран в докладах американского НПО.
Все это позволяет говорить о том, что рейтинг большинства европейских стран в отчетах Freedom House не отвечает реалиям.
Даже в случаях, когда американская правозащитная организация выступала с заявлением по фактам нарушения прав человека в той или иной стране Европы, в итоге это никак не отражалось на рейтинге данной страны в ежегодных отчетах Freedom House.
Это наталкивает на мысль о том, что одна из целей Freedom House состоит в создании видимости безукоризненности и незапятнанности стран первого мира.
Кроме того, в ряде случаев в докладах Freedom House страны с одной и той же оценкой получают различные статусы.
Наконец, примечателен тот факт, что Freedom House получает большую часть своего финансирования непосредственно от правительства США и членами данной организации являются некоторые правительственные чиновники. Тем самым, «нейтральность» американского НПО изначально ставится под вопрос.
Помимо этого, темой для критики со стороны правозащитников является безусловная поддержка Freedom House всех международных военных вмешательств США.
Р. Абдуллаев, Ф.Б.
