Концепт «демократия»
Средоточие политических проблем постсовременности
Демократия – важнейшая тема постсовременности. Эпоха постсовременности характерна претензиями на «опережение» времени и пространства (Ж. Бодрийяр). Постсовременность деспотична. Ее главные акторы, мощные организованные структуры стремятся стать выше законов гео-и хронополитики. В эпоху постсовременности тема демократии донельзя истасканна и зашифрована. Демократией как понятием пользуются все: по разным поводам и с разными инструментальными целями. «Мы живем в эпоху, когда все слова уже сказаны», - говорил С. Аверинцев. Понятие «демократия» водружено на монблан цитат – от Аристотеля до последних интервью еврочиновников, диктующих императивные стандарты. Множество цитат о демократии ничуть не проясняют ситуацию: здесь бытует вариации, - и даже взаимоисключающие.
Где же выход? – В принципиальной перемене позиции, в признании того, что демократия – не общий рецепт, не сумма прописей, а задание: замысел, цель, задача. Нельзя применять ядерный смысл демократии - власть народа – к реальностям мировых обществ без выработки конкретного рецепта по заданию, сформулированному в рамках национально-государственного проекта.
Однако, к сожалению, демократия, как сумма равнопригодных прописей, получила широкое распространение. Императивность, приказные интонации обретают металический оттенок, всякий раз понятие «демократия» прикладывается к конкретным рекомендациям подлежащим неукоснительному исполнению.
В постсоветском пространстве «демократию» употребляют чаще всего в сочетании со словами «транзитарное общество». Но от такого применения ясности не прибавляется. Так, формулировка «демократия в транзитарных обществах» обладает самовозрастающей способностью, она заключает в себе множество соподчиненных смыслов и ссылок. Это типичный интертекст, насыщенный цитатами и реминисценциями. Формулировка «демократия в транзитарных обществах» работает, если указывает на контекст в котором существует конкретная демократия. В нашем случае – это политическое и гражданское общество Азербайджана, которое движется в будущее. Но проблема в том, что контуры этого будущего четко не очерчены. Тому мешает политическая борьба.
Надо сказать, что реальность, данная нам в опыте, обладает самодовлеющей ценностью. Для нас формульно-знаковое выражение «на самом деле» - обязательный элемент мышления в руслеrealpolitik. Азербайджанское политическое руководство мыслит реалистично - в рамках национальной системы координат. Речь идет о духовном наследии Гейдара Алиева. Оно обнаружило свою функциональную и ценностную значимость в 1993-2003 годах, способность обеспечивать всестороннее развитие Азербайджана. Любые программные положения, проверенные в практике других народов, будучи прописными рецептами, должны пройти у нас проверку азербайджанской реальностью.
Формулировка «демократия в транзитарных обществах» нуждается в процедуре конкретизации. То есть, демократия где? В каком пространстве? В каком обществе? Демократия на каком временном отрезке? И включено ли в эвристические процедуры «Прошлое»? Если да, то в каком объеме и значении? Как пример тотально негативный или положительный?
В нашем строительстве демократических институтов есть много неясного. В этом смысле мы должны говорить о проблемности демократического строительства – проблемности теоретической и методологической. Так проблема движения подразумевает решение теоретической задачи. Вкратце и общо это звучит так: к какому состоянию Азербайджана мы стремимся? Проблема строительства демократии предполагает постановку методологической задачи. Важно уточнить: какое содержание вкладывается в понятие «демократия», если дееспособная демократия должна базироваться на специфике? Если нам рекомендуют демократию, то следует заявить, что концепт «демократия» принадлежит к метаязыку. То есть за этим метаязыком скрываются национальные политические языки, описывающие концепт «демократия», и, придающие ему смысловые определения в соответствии с менталитетом и традициями.
Демократия – это идеалы: социально-политический и нравственный. Они подразумевают способы достижения, которые должны быть адекватны цели. Если демократия является целью, то как она должна выглядеть, в Азербайджане, избирающим стратегию форсированной модернизации? В азербайджанской элите вызревает мысль о том, что прогресс азербайджанской нации, - модернизация, -подразумевает мобилизационную политико-экономическую практику. Фактически это логическое продолжение трансформационной политики, которая осуществляется с 1993 года. Контекст политической модернизации - это азербайджанская реальность, «вырастающая» из прошлого. Историческое прошлое прямо и косвенно участвует в оконтуривании образа демократии в национальном сознании. Таким образом проблема образа демократии в Третьей Азербайджанской Республике стыкуется с проблемой модернизации и учитывает наследие прошлого. Возможно ли развитие демократии в Азербайджане при игнорировании или недооценке Цели и Опыта? Вопрос не требующий восклицательного знака, в силу своей риторичности.
Здесь возникает и другой вопрос. Он стал актуальным в ходе экономической практики ряда стран Азии. Эта практика далека от евроамериканских стандартов демократии. Вопрос таков: возможна ли модернизация Третьей Азербайджанской Республики при наличии «большого» государства, обеспечивающего патерналистские отношения в экономике и социальной сфере, при всемерном развитии политической демократии? Этот вопрос помимо своей теоретической нагруженности, содержит политическую константу. Потому что выверенный теоретический ответ может остаться благопожеланием, если не будет проявлена политическая воля, вкупе с идеологическим ресурсом этого политического воления.
Новруз Гейдарзаде
