Ильяс Исмайлов: «Я против изъятия из Уголовного Кодекса статьи за оскорбление и клевету»
Эксклюзивное интервью 1news.az с председателем Партии «Адалят» Ильясом Исмайловым
- Как Вы оцениваете нынешние отношения власти и оппозиции?
- Я всегда высказывал желание, чтобы отношения власти и оппозиции не были на уровне враждебных. Такие отношения не принесут Азербайджану ровно никакой пользы. Я бы хотел, чтобы у нас, как в любом нормальном обществе, власть рассматривала оппозицию не в качестве врага, а, напротив, как потенциального союзника в решении проблем. Оппозиция так же должна пособлять власти в разрешении общенациональных проблем. У нас есть такая большая, болезненная проблема как Карабах. В ее разрешении власть и оппозиция должны выступать с единых позиций. Отмечу и такой момент: у нас нет информации по некоторым вопросам. Вполне возможно, что на власть оказывается давление из-за рубежа. И оппозиция должна приложить усилия к устранению этого давления. В общем смысл моих суждений таков: от перевода отношений власть-оппозиция в русло конструктивных, союзнических отношений выиграет наша страна, выиграет наш народ.
- Что же на Ваш взгляд «работает» против сближения властных и оппозиционных структур?
- Нужно много времени, чтобы ответить на этот вопрос. Как я уже сказал политическое поведение и власти, и оппозиции не отвечает критерию закономерности. При таком обороте дел возникают несогласия. Такого рода несогласия возникают, к примеру между журналистами и чиновниками. То есть, проблем не возникло бы, если бы все вели себя в соответствии с законами и моралью. Если бы каждый соизмерял свои цели и сопутствующие им средства с императивами права и этики, то не было бы места для недовольства. Если цели выходят за пределы правового поля, то неизбежно возникает противоречие.
- Недавно на мероприятии Партии «Ени Азербайджан» «Медиа и общество», Вы, вопреки большинству, выступили против принятия закона о диффамации...
- Формирование законодательства или его коррекция – занятие, продиктованное необходимостью. Здесь нет места инициативам утилитарного характера, порожденным личной прихотью. Во-первых, надо выяснить какие правовые функции выполняют законы о защите чести и достоинства граждан. Известно, что эти законы распространяются не только на журналистов. Ведь мы должны стремиться к тому, чтобы изжить на практике, в публичной жизни оскорбление и клевету, а не удалять из Уголовного Кодекса статьи, карающие за преступления такого рода. Подлежат уголовному преследованию все, кто прибегают к поношению личности. Мы почему-то занимаемся последствиями деяния, и забываем о его причинах. Наличие такой статьи в Уголовном Кодексе служит предупреждением преступления. Сейчас настойчиво предлагают изъять эту статью из Уголовного Кодекса и заменить на статью, предписывающую материальную ответственность за данное правонарушение. Это исключительно ошибочное предложение. Представьте себе, что перемена осуществилась. К чему это приведет, к каким моральным потрясениям? Состоятельный человек, нанесший оскорбление, выплатит штраф, да еще может заявить, что нисколько не раскаивается в содеянном. Сторонники альтернативного закона о диффамации ссылаются на практику Запада и на этом основании требуют его принятия. Однако в действительности картина иная. В большинстве западных стран такого закона нет. В свое время на Западе за оскорбление вызывали на дуэль. Однако сегодня Запад словно переживает моральный упадок. Семья, – этот фундаментальный институт общества, – можно сказать подверглась разрушению. Разрешение мужчине заключать брак с мужчиной сильно повредило статусу семьи, почитавшейся священным установлением. Поэтому мы не можем перенимать с Запада все без разбору. Мы можем заимствовать элементы культуры, гармонирующие с нашими ценностями и, таким образом, обогащающие нас. В этом аспекте надо сказать: в принятии закона о диффамации нет никакой необходимости, потому что он противоречит нашему моральному опыту.
- Какими способами можно отрегулировать проблемы, возникающие в русле отношений журналиста с публичным лицом?
- Сегодня многие практикуются в таком сомнительном занятии как шельмование публичных лиц: политиков, прежде всего. Это явление более всего порождено особого рода невежеством, – невежеством правовым, незнанием законов, а также этическим неряшеством. Плюс к тому непрофессионализм в виде неумения управлять словом в своих писаниях. Сегодня от шельмования никто не застрахован ни почтенный ученый, ни авторитетное должностное лицо. Это глубоко порочная практика, не имеющая аналогов в нашей печати. На мероприятии ПЕА, о котором Вы упомянули, я рассказал о случае имевшем место в США. Когда молодого человека, покушавшегося на жизнь президента Рейгана, спросили о мотиве, подвигнувшем его на преступление, он сказал, что сделал это из желания прославиться. Наши журналисты словно задались той же целью, – прославиться во что бы то ни стало. Этот путь - путь умножения аморализма. Надо изживать эти пороки масс-медиа и таким образом вводить названные отношения в нормальное русло.
- В Милли Меджлисе регулярно говорят о подготовке и принятии законопроектов по финансовой амнистии, отмыванию грязных денег. Что об этом думаете Вы, как опытный правовед, проработавший на высоких должностях?
- Я категорический противник преступных промыслов, то есть грязных денег и приверженец бескомпромиссной борьбы со всеми проявлениями лихоимства. Как можно амнистировать доходы от преступных промыслов? Надо карать людей, заполучивших грязные деньги, и тем самым утверждать принцип неотвратимости наказания за преступление. В 1998-1999 годах, радио «Азадлыг» сообщило, что 70 азербайджанцев приобрели себе виллы на одном из британских островов. Я в то время направил письменный запрос в официальные правоохранительные органы, в котором предложил изучить информацию и принять необходимые меры. Однако мой запрос остался безответным. И сегодня Вы видите размах коррупции. Большая часть чиновников погрязла в коррупции. Однако я верю, что придет время отвечать за содеянное.
- В последнее время мы ничего не слышим о партии «Адалят».
- Разве, говоря об активности, Вы подразумеваете проведение митингов? Обычно наши журналисты активность партии олицетворяют с митингами или с конфликтными ситуациями. Партия «Адалят» не расположена к таким формам активности. Кто бы что бы ни говорил, партия «Адалят» существует. У нее своя политическая линия, свое видение важнейших проблем страны, своя позиция – все это очевидно. Сегодня наша партия имеет местные организации во всех регионах страны. Мы имеем очень сильную организацию в Нахчыванской Автономной Республике, тогда как иные усиленно рекламирующие себя партии такой организацией не располагают. Не наша вина в том, что кто-то из ревности не желает нас замечать. В свое время у греков был обычай: сторона подвергаемая обвинению должна была доказывать его несостоятельность. Похоже, что некоторые журналисты вооружились этим приемом и предлагают нам доказывать несостоятельность того или иного обвинительного суждения.
- В целом в среде оппозиционных партий наблюдается угасание политической активности...
- Мы можем говорить только за себя. В обществе в целом политическая активность проявляется, главным образом в периоды выборов и затем закономерно спадает. И это явление присуще всем странам мира. В то же время оппозиция сталкивается с серьезными финансовыми проблемами, что самым серьезным образом сказывается на ее активности. К примеру, мы при проведении конференций, встречаемся с рядом проблем. Большая часть наших членов были вынуждены выехать за рубеж или заняты в хозяйстве. Трудно бывает собрать их в одном месте. В освещении деятельности оппозиции надо учитывать эти стороны их деятельности, то есть журналистам следует выказывать больше справедливости в оценке оппозиции, ее возможностей.
- Вы собираетесь выдвигать свою кандидатуру на выборах президента страны или поддержите кого-либо другого? Как Вы относитесь к часто озвучиваемой идее выдвижения единого кандидата?
- Выборы будут не скоро и потому не хочу загодя говорить о них. Всему свое время. Что же касается вопроса о едином кандидате от оппозиции, то считаю такое решение более выигрышным. Жизнь подтвердила преимущество единства. Множество кандидатов – это всегда распыление голосов, междоусобица, разброд. Я был и остаюсь поборником идеи единого кандидата от оппозиции и готов к дебатам на эту тему. Считаю, что оппозиционные круги должны определить кандидата, выделяющегося знаниями, опытом, личными качествами, и всеми воспринимаемого в качестве такового. Будет много продуктивнее, если оппозиция включится в борьбу с единым кандидатом.
Камиль Гамзаоглу, 1news.az
