Захид Орудж: «Мажоритарная система не оправдала ожиданий»
Эксклюзивное интервью 1news.az с заместителем председателя партии «Ана Вэтэн», членом постоянной комиссии Милли меджлиса по безопасности и военному строительству, депутатом Захидом Оруджем
- Захид бей, в последнее время разгорелись споры вокруг избирательной системы. Сегодня не только политики оппозиции, но и власти считают возможным возвращение к пропорциональной избирательной системе. Известно, что руководитель Администрации президента Рамиз Мехтиев говорит о возможности возвращения к ней. В прошлом решительный противник пропорциональной системы исполнительный секретарь ПЕА Али Ахмедов также склоняется к мысли о возможности отказа от мажоритарной системы. Каково ваше мнение на сей счет?
- Совершенствование избирательной системы происходит периодически. Здесь прежде всего срабатывает электоральный опыт общества, хотя не исключается и воздействие интересов политических сил. К примеру, система, пригодная для одного времени, оказывается вредной для другого периода, поскольку более не отражает подлинной картины электоральных симпатий и предпочтений. В истории стран с системой выборности власти накоплен большой опыт ее совершенствования. Мы не можем оставаться в стороне от этой мировой практики. Когда в августе 2002 года принималось конституционное решение о ликвидации пропорциональной системы, то в основу решения был положен факт наличия в обществе численно подавляющей массы граждан, никак не связанных с партиями. Единственной массовой партией многонационального Азербайджана была «Ени Азербайджан». На долю непартийной части общества приходилось 90 процентов населения. Мы были свидетелями политизации, но не партизации общества, то есть политически активные граждане не реализовывали свою активность в организационнных формах. Но время, в частности выборы в Милли Меджлис в 2005 году, показало, что мажоритарная система оказалась не без изъянов, она не оправдала наших ожиданий.
- Каких ожиданий?
- Прежде всего надо учесть то немаловажное обстоятельство, что выборы по мажоритарной системе не отменили прежней практики – борьбы за места посредством мобилизации партийных ресурсов. Может быть, не было бы такого напряжения, как на этих последних выборах, если бы существовала пропорциональная система. Кандидаты по 60 округам использовали ресурсы партий и, таким образом, будучи формально непартийными, фактически прошли как представители партий. Вторая обнаружившаяся черта мажоритарной системы выразилась в перевесе кандидатов провинциального масштаба. Этот момент сказывается и может неблагоприятно отразиться на качестве представительной демократии: преимущество, получаемое политиками муниципального масштаба над политиками общенационального масштаба, обернется негативной селекцией в ходе формирования национальной политической элиты. Кроме того, мажоритарная система несет в себе элемент категоричности – она отдает все голоса победителю и ничего не оставляет побежденному. Вы сами справедливо отметили, что деятель столь высокого ранга, как руководитель Администрации президента Рамиз Мехтиев, не исключил возможности возврата к пропорциональной системе. Следовательно, эта позиция может в дальнейшем преломиться в нужном обществу решении.
- Вы предполагаете вынести этот вопрос на осеннюю сессию Милли Меджлиса? Каким, на ваш взгляд, должно быть процентное соотношение между мажоритарной и пропорциональной системами?
- Я считаю нужным и возможным делом вынесение этого вопроса на повестку осенней сессии. Мы желаем утвердить в стране подлинную партийную систему, построенную на адекватном волеизъявлении граждан, отдающих голоса за партии с четкими лозунгами и привлекательными пограммами. Вот почему возврат к «пропорционалке» делает актуальным вопрос о принятии нового закона о партиях. В таком случае мы избавимся от диктата количества, присущего нашей партийно-политической системе, то есть неизбежно уйдут в небытие мелкие политические партии. Останутся четыре-пять партий, которые будут вести конкуренцию идей. Однако полностью отказываться от мажоритарной системы нельзя. Следует сохранить относительный паритет между системами. Это соотношение надо будет определять в ходе обсуждений.
- Позвольте обратить ваше внимание на такой феномен: на политической арене фигурируют несколько провластных политиков, тогда как большинство депутатов от ПЕА предпочитают оставаться вне масс-медийной жизни, словно ограничивая свою деятельность нажатием кнопок на пульте голосования. Что нужно сделать для того, чтобы они стали активнее? Может, надо законсервировать их депутатскую зарплату?
- Я полностью поддерживаю сказанное вами в том смысле, что нерадивых депутатов надо наказывать. Механизм санкций в отношении депутата предполагает, к примеру, лишение права голосования или недопущение на пленарные заседания. Но в Азербайджане отсутствует правовая база для применения таких санкций, как лишение зарплаты нерадивых, недисциплинированных депутатов. Вместе с тем надо обязательно найти возможность применения наказания к различным формам нарушений допускаемых депутатами. В наличии формы воздействия партий в отношении своих представителей. Но при этом нельзя забывать о том, что эти депутаты подлежат контролю прежде всего народа. Воля народа здесь является решающей. Правда, отсутствует право отзыва депутата, но есть другое право – самое существенное – право не избирать на следующий срок. Вместе с тем, на мой взгляд, неправильно причислять всех «незаметных» депутатов к пассивным на том основании, что они не появляются в эфире и печати. Особенность времени в том, что в органах управления появляются во все большем числе технократы и бизнесмены – люди по большей части непубличные. Такова тенденция и она показала себя на выборах 2005 года. У этих депутатов имеются свои неоспоримые достоинства, которые трудно измерить частотой появления на публике. Сегодняшний парламент не похож на парламент античных времен, в котором были почти одни политики и философы. Сегодняшних парламентариев Азербайджана должно объединять сознание подотчетности перед гражданским социумом и оно, это сознание, должно дисциплинировать их поведение.
К. Гамидов, 1news.az
