«Украинский прорыв» - дважды в одну реку?
Политический портрет Юлии Тимошенко
Юлия Тимошенко отличается от большинства украинских политиков тем, что ее воля к власти основана не только на голом прагматизме и желании превращать властные полномочия в собственность, но и на представлении о собственной исторической миссии.
Не меньший мессианизм ощущает и президент Виктор Ющенко, однако в его случае, похоже, всё так и заканчивается ощущениями. В случае же «дамы с косой» речь идет о реализации крупного системного проекта по взятию власти: в политическом отношении хрупкая и изящная Тимошенко больше всего напоминает танк или бульдозер.
Одна из главных причин неудач Виктора Ющенко на посту президента заключается в том, что власть он рассматривал как цель своего существования в политике, но не как средство реализации каких-то масштабных социальных и политических проектов.
Юлия Тимошенко, судя по всему, сделала выводы из просчетов своего политического конкурента. Насколько обоснована ее уверенность в собственных силах, вопрос сложный, однако Тимошенко едва ли не единственная в украинской политике одержима масштабными миростроительными идеями, контуры которых она пытается прозреть сквозь пелену политических интриг и социальных теорий. Именно ее любимая книга по социальной философии Джона Роулза «Теория справедливости» дала ей главный ориентир ее идеологии и публичной риторики — идею социальной справедливости. В ходе недавней предвыборной кампании Тимошенко представила масштабную 300-страничную стратегическую программу под названием «Украинский прорыв», основной посыл которой состоял в соединении идей справедливости и конкурентоспособности страны.
Возвращения Тимошенко в премьерское кресло боятся все ее политические конкуренты — как сторонники Виктора Януковича, Рината Ахметова и Партии регионов, так и сторонники Виктора Ющенко и «Нашей Украины». Не только потому, что она на полном серьезе может взять и отобрать (реприватизировать, «отрейдить») их самые выгодные активы — металлургические заводы, угольные шахты или облэнерго, а потому, что с идеократом и фанатиком договориться куда сложнее, чем с обычным олигархом-стяжателем.
Для создания противовеса Юлии Тимошенко как возможному премьеру, Виктор Ющенко в качестве главы Верховной Рады пролоббировал 33-летнего Арсения Яценюка — молодого и перспективного «яппи» (раньше на этот пост планировался Иван Кириленко, лояльно относящийся к Тимошенко).
Среди президентского окружения нет людей, способных «переговорить» ее в публичной дискуссии. Свободно владеющий «умными» экономическими словесами, Арсений Яценюк — один из немногих, кто способен. Поэтому спикер Яценюк — это как бы противоядие против Тимошенко-премьера.
Вступившая в действие в 2006 году политическая реформа, а затем и Закон о Кабинете Министров, сделали главу правительства могущественной в политическом отношении фигурой (именно попыткой вернуть status quo и урезать премьерские полномочия объясняется затяжка с выдвижением и голосованием за главу исполнительной власти). В 2005 году в Кабмине Тимошенко не было ни одного ее соратника из БЮТ. Тогда же президент Ющенко жестко и недвусмысленно запретил ей вмешиваться в некоторые сферы — например, в газовые отношения с Россией.
Теперь всё сложится иначе: как минимум, половина министров будут верными бютовцами, а расширенные премьерские полномочия (если их в экстренном порядке не урежет Верховная Рада) дадут возможность действовать осмысленно и последовательно; опыт «киданий» со стороны политических союзников научили никому не доверять и быть всегда начеку. Ведь, как известно, за одного битого двух небитых дают. За одну Тимошенко-2007 можно дать три, а то и четыре Тимошенко-2005.
Есть ли у нее внятная, профессиональная и дееспособная команда сторонников для занятия ими министерских вакансий — вопрос сложный. Но это проблема не только Тимошенко — это проблема всей украинской политики: кадровая скудость, недостаток энергичных, способных к несимметричным ответам профессионалов. Политическая и идеологическая ориентация Юлии Тимошенко — тоже весьма запутанная, если судить по ее высказываниям, статьям и поступкам. Собственную идеологию она называет солидаризмом, при этом тяготеет к социал-демократическому политическому языку, нередко граничащему с популизмом. Она всегда выступала против политической реформы — за президентскую (президентско-парламентскую) республику и сильную президентскую власть. До революции 2004 года с нескрываемым восхищением отзывалась о политике Владимира Путина, сумевшего в разваливающейся России выстроить вертикаль президентской власти.
Большинство украинских политиков не имеют целостной внешнеполитической стратегии, для многих вопрос внешней политики сводится к выбору: «за» НАТО или «против». Юлия Тимошенко также не похожа на профессора геополитики, однако по некоторым вопросам она определилась вполне конкретно.
Итак, с ее точки зрения интеграция в НАТО не соответствует национальным интересам Украины. Задачей на отдаленную перспективу является получение полноправного членства в Европейском Союзе. Идеальной формой обеспечения национальной безопасности для Украины является создание в рамках расширенного ЕС общеевропейской системы безопасности, напоминающей НАТО, но независимой как от США, так и от России. Возможно, если бы она больше думала о геополитике и развивала свои идеи дальше, то стала бы главным апологетом нейтралитета Украины.
Отношения с Россией, по мнению Тимошенко, необходимо строить на прагматичной и взаимовыгодной основе. С одной стороны, Юлия Владимировна не является концептуальным русофобом (таких немало в окружении Ющенко), с другой — декларирует, что не поедет в Москву ни за какими «ярлыками» на княжение (в этом она как раз упрекает сторонников Януковича).
Наверняка можно быть уверенным лишь в замене фирмы-оператора, поставляющего в Украину российский и туркменский газ: в случае премьерства Тимошенко дни газотрейдера «РосУкрЭнерго» будут сочтены. «Мейнстримом» ее экономической политики может оказаться борьба с крупным финансово-промышленным капиталом преимущественно донецкого происхождения и со свободными экономическими зонами, которые она сама называет «черными дырами украинской экономики».
В российских политических кругах весной этого года много шуму наделала ее статья в американском журнале «Foreign Affairs» «Сдерживание России», в которой Россия изображалась чуть ли не как главный агрессор и квинтэссенция мирового зла. Однако согласно версии, бытующей в киевской околополитической среде, текст статьи и ее размещение в журнале без согласования с «автором» принадлежит одному из ее соратников по блоку, известному евроатлантисту Григорию Немыре — кстати, уроженцу Донецка. Считается, что именно он устраивает самые эксклюзивные международные контакты Тимошенко — например, с Маргарет Тэтчер. Вокруг выхода этой статьи существует интрига: давала или нет сама Тимошенко добро на ее публикацию? По крайней мере, на ее собственном сайте и сайте БЮТ, где выставлены даже незначительные комментарии, эта программная статья отсутствует.
Одна из проблем российско-украинских отношений последних лет заключается в невнятности украинских переговорщиков, особенно из ближайшего окружения Виктора Ющенко. Российские политики стоят перед вопросом: с кем и о чем можно договариваться в Украине? И где гарантии, что договоренности будут исполнены? Тимошенко известна как достаточно жесткий, но при этом вменяемый и внятный переговорщик.
Сложно сказать, похожа ли она на человека из будущего, однако на человека из настоящего, несомненно, похожа. Тогда как добрая половина ее коллег по «Политикуму» производят впечатление людей из прошлого. Другая половина, изрядно отсеявшаяся на недавних досрочных выборах, по всем параметрам — люди из позапрошлого. С точки зрения социологии элиты, Тимошенко — классический «трансгрессор» — фигура, выходящая за пределы обыденности и привносящая в политический процесс инновации. И речь не только о ее косе, которая, кстати, напоминает прическу вовсе не великой поэтессы Леси Украинки, а аргентинской дивы Эвиты Перрон.
Если в украинской политике в не случится ничего экстраординарного, ближайшие пять-десять лет пройдут под знаком Тимошенко. Для Украины желательно, чтобы эти годы стали эпохой национальной консолидации и модернизации, а не временем бессмысленной политической борьбы и изощренных интриг, каковыми были последние годы. Но это как получится — ведь в политики никогда не бывает никаких стопроцентных гарантий.
Андрей Окара, политолог
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az с РИА Новости
