Смутное время «журнализма» в азербайджанской журналистике
Журналисты - выразители общественного сознания, неотъемлемая часть жизни современного информационного общества. Это должны быть люди, неравнодушные, жить в процессе поиска и познания мира, нести ответственность за каждое опубликованное слово, за каждую свою идею.
Журналист должен служить обществу, обязан быть рыцарем без страха и упрека, и, конечно, патриотом, сознательно служащим высшим интересам азербайджанской государственности. Но, увы, сегодня мы встречаемся с пассажами некоторых журналистов, где суть патриотизма осмеивается смутным афоризмом насчет «патриотизма, как последнего прибежища негодяев». Также, в оппозиционной прессе, патриотизм оспаривается и путем подмены понятий: он толкуется как «пресмыкательство перед власть имущими». Политическая сторона журналистской профессии либо отрицается как аморальная (трактовка самой древней профессии), либо же преподносится как циничное деланье денег предоставлением «информуслуг» богатым заказчикам. Таково печальное состояние умов большого количества скороспелых журналистов сегодняшнего дня, порожденное непрофессиональными и корыстными умозаключениями, а попросту—рекламными толкованиями свободы слова.
Журналистика всегда была и будет политическим занятием. Потому что публичное слово затрагивает те или иные стороны практики официальных органов любого уровня. Журналистика в западных странах, объявленных там эталонами для подражания, жестко подчинена требованиям медийных корпораций, принадлежащих тем или иным партиям, - то есть, журналист свободен только в рамках редакционной политики. Показательные скандалы и разоблачения, - результат корпоративной политики той или иной газеты.
Соперничество масс-медийных корпораций сменяется демонстративным единодушием, в основном, в оценке системного врага - стран т. н. «оси зла», «мирового терроризма» или «авторитаризма» на пространстве бывшего Советского Союза. Таким образом, свобода слова в экономически развитых странах имплантирована в существующий политико-правовой порядок и, следовательно, не подрывает устоев сложившегося жизнепорядка.
Но в постсоветском Азербайджане, пережившим драматичный период распада СССР, укрепляющем сегодня свою государственную независимость, боровшимся с ранее существовавшим системным кризисом государственной власти и с выходом страны на курс модернизации, принцип действия «рыночной» прессы - все на продажу! - сомнителен. Приходится констатировать, что задача истинной государственной независимости Азербайджана, требующая солидарности, единства воли, подчинения личных интересов общенациональным, нашла сильнейшее противодействие в лице политических структур, вдохновляемых идеей подражания дальнему зарубежью и «немедленного устроения демократии и прав человека». Как следствие, вновь народившаяся «деможурналистика» решила, что самое правильное - перенять нормы западных масс-медиа, сочла самым увлекательным занятием затевать разоблачительные кампании, спекулируя на «ударных» темах - «коррупции» и «авторитаризме». Фактически эта журналистика выполняла и продолжает выполнять политический заказ: не дать возможности новым независимым государствам избрать вариант модернизации, максимально отвечающий национальной природе этих стран. В Азербайджане образовался ряд изданий, так называемой «демократической прессы», которая выросла на щедром финансировании извне как почва для совершения масштабных акций - оранжевых постановочных революций.
По сути, «скандалеж», будучи системной нормой в одних странах, превращается в орудие диффамации и разрушения государства в иных странах. Обостренность ситуации с прессой в нашей стране объясняется тем фактом, что в Азербайджане именно государство выполняет главную задачу модернизации национальной формы жизни.
… Сегодня можно смело заявить: враги азербайджанской государственности просчитались. Они переоценили силу своего воздействия, потому что недооценили силу Азербайджанского государства, его высшего руководства - продолжателей курса национального лидера Гейдара Алиева.
«Модернизация как историческое задание Азербайджанского государства, - как верно подмечает публицист 1news. az, - отражает преемственность, динамизм и новаторство. Воспринятая в таком сочетании модернизация даст жизнь единению индивидуальных волений в надличном существовании общенациональной воли. Будущее рождается сегодня - банально, но факт».
Неопределенности в существовании независимого Азербайджанского государства более не существует. Явочным порядком пришла новая эпоха, которую еще будут изучать, как «азербайджанское чудо».
«За последние четыре года коренных экономических реформ объем экономики в Азербайджане возрос на 96 %, почти вдвое» - это показатель, не имеющий «аналога в мире», - говорит глава государства Ильхам Алиев, выказывая, тем самым, созидательную силу азербайджанского народа. Слова Президента: «Наша сила - это сила каждого азербайджанца, сила Азербайджанского государства», естественно обращены и к журналистам.
Журналистика, как таковая, включает в себя много разнообразных формулировок, но ее главное патриотичное назначение, - служить интересам азербайджанского народа, объединяющего в себе представителей многих национальностей. Такая журналистика в Азербайджане есть, она нуждается в материально-финансовой поддержке государством, дабы не оказаться в зависимости от иных источников помощи.
Азербайджанское государство устояло, но его демократическое будущее все еще является предметом полемики. Эту полемику инициируют оппозиционные масс-медиа, демонстрируя политиканство, и, при этом, отказываясь признавать свою политическую ангажированность. Идеи и лозунги оппозиционных журналистов, далеки от профессионального принципа правдивости. Манипуляторства полуправдой и откровенной ложью привели к тому, что эти журналисты просто утратили чувство долга - принципиальной этической категории в профессии. Как один из специфических приемов - события частного порядка их личной жизни раздуваются до геополитических масштабов. К слову будет пожелание, чтобы госпожа посол США, оперативно посетившая в больнице журналиста «Азадлыг», отыскала в своем распорядке время и для посещения ходжалинцев в Геранбойском районе, людей, переживших трагедию зверских убийств и глумлений. Хочется надеяться, что она удосужится вникнуть в обстоятельства следующего факта: почему ходжалинцы воспитывают своих детей за пределами родных очагов.
«Демократическая модель», привносимая в Азербайджан «добрым дядей Сэмом», насквозь пронизана двойными стандартами, - она служит интересам глобальных корпораций. Ее носители известны. Гораздо менее известны факты финансовой подпитки «демократического» энтузиазма.
Вот как, к примеру, описывает Мустафа Йылдырым хронику «одемокрачивания» азербайджанского общества в своей книге «Проект демократии, или В плену гражданской паутины», выпущенной в Анкаре издательством «Улус Даг» в 2006 году.
«В связи с выборами в ноябре 1995 года из Великобритании при посредничестве Фонда Демократического Развития Азербайджана, для проведения вещательной кампании на радио «Азадлыг», на азербайджанское крыло «Свободной Европы» и в газеты «Зеркало» и «Айна» поступило 50 тысяч долларов. Первоначальное наблюдение за начинающимся проектом должны были обеспечивать специалисты азербайджанского крыла «Свободной Европы»: Элизабет Фулер, внутренняя политика, безопасность; Гарри Тамразиан, безопасность, геополитика, отношения Азербайджан-Турция-Иран; Аббас Джавади, директор службы по Азербайджану, ранее директор по Таджикистану, замдиректора по Афганистану, эксперт по Средней Азии; кроме того, этот же фонд получил 45 тысяч долларов за проведение демократических диспутов.
В апреле месяце британская Консервативная партия направила в Азербайджан двух своих представителей, чья задача заключалась в оценке работы АМИП, в проведении внутрипартийного учебного семинара и организации поездок местных руководителей АМИП. При поддержке британской Консервативной партии, затратившей на это мероприятие 22 тыс. 021 фунт стерлингов, в мае 1995 года двое руководителей от АМИП прошли курс обучения в Англии, познакомились с их организациями.
Отношения развивались. Только для проведения предвыборной агитации в ноябре для АМИП было выделено 20 392 фунтов стерлингов. В дополнение к этому двое депутатов, избранных в Меджлис, прошли в Англии курс обучения, и таким образом, англичане были представлены в ММ АР.
В 1996 году, как новый этап развития влияния, предусматривается расширение связей с оппозиционными партиями, работа с которыми ранее велась в узких рамках. Советник Фонда Гуантум, почувствовав новый рынок и запах финансов, приступает к созданию в Азербайджане филиала фонда Джорджа Сороса (центр которого находится в Будапеште), открыл свой офис в Баку, помог созданию небезызвестной «Гражданской инициативы Азербайджана». Целью американцев были президентские выборы 1998 года и муниципальные выборы 1999 года.
Для организации деятельности оппозиции Фонд демократического развития Азербайджана, аналогичный турецкому демократическому фонду, получил от МЕВ 45 тысяч долларов. А для проведения кампании либеральных реформ и пропаганды ассоциация бизнесменов при посредничестве СIРЕ получила 63 815 долларов. Представители партии АМИП, которые были приглашены в Англию, прошли там курс обучения по построению отношений с масс-медиа и населением. Для 40 молодых претендентов на роль политических лидеров от оппозиции в течение года были организованы 10 различных семинаров по «демократии и гражданскому обучению, Союз молодых Консерваторов Европы направил в Баку четырех инструкторов, а двадцать пять представителей молодежной организации АМИП в течение недели обучались организационным вопросам предвыборной кампании.
Внедрение «приносящих демократию» приняло массовый характер, и американцы постепенно стали обосновываться в Азербайджане. Поводом для налаживания отношений с партиями Азербайджана послужили президентские выборы 1998 года и под предлогом подготовки наблюдателей за выборами начинается обучение 2600 азербайджанцев. Сорос не бездействует, в общей сложности он перечисляет 114-ти различным лицам и организациям 187 169 долларов.
Для сети независимых организаций женщин в Армении, Грузии и Азербайджане, Институту мира и демократии Лейлы Юнусовой выделено 25 тысяч долларов, было создано 10 объединений, а из 8 местных организаций по правам человека 16 представителей получили инструктаж. Международная организация по амнистии провела бесплатный пятидневный семинар, а для АМИП было приобретено компьютерное оборудование.
Для налаживания контактов с профсоюзами Азербайджана было выделено 10 885 долларов, лидеров профсоюзов пытались обучить ведению либеральной экономики, а для воспитания нового поколения лидеров МЕВ вновь оказал материальную поддержку в размере 219 038 долларов. Фонд демократического развития Азербайджана не бездействовал : получая ежегодно свои 45 тысяч долларов, он через академические круги приступил к работе по внесению поправок в законы.
В 1998 году, в год президентских выборов, организации США и Англии объединили усилия и начали расширять свою паутину: было проинструктировано 18 специалистов для подготовки предвыборной ситуации, «обучено» 3 000 наблюдателей. Политический круг влияния расширился, на арену выступила Лейбористская партия Англии, наладившая связь с ПНФА.
Английские консерваторы для сплочения оппозиции направили в Азербайджан должностное лицо. Благодаря АМИП они нашли пути для создания контактов с другими оппозиционными партиями.
Для издания печатного органа социал-демократов «Истиглал» Лейбористская партия Англии выделила 16481 фунт стерлингов, а на организацию выборов - 5 485 фунтов стерлингов, завязались отношения с партией «Мусават», закупив для их газеты «Ени Мусават» материалов на 5 000 фунтов стерлингов. Выделенные позже 45 тысяч долларов усилили процесс предвыборной пропаганды в «Азадлыг» и в газетах «Зеркало» и «Айна».
Кроме того, для фонда развития частного предпринимательства были переданы 90 750 долларов, и начались работы по проведению реформ в рыночной экономике. Для подрыва авторитета государства и усиления внутренней оппозиции были опубликовано около 20 статей о нарушениях закона. За 1998-99 годы Фонд Сороса на счета 559 организаций и физических лиц перечисляет 1 036 451 доллар.
Осенью Институт мира и демократии Лейлы Юнусовой начал работу с 10 группами из представителей женских организаций Азербайджана. А в феврале активисты из организаций по правам человека были направлены на девятимесячные курсы, по обучению организационным работам, на что было пожертвовано 89 854 доллара.
В 2000 году фонд Сороса решил углубиться в образовательной сфере, привлекая студентов стипендиями и безобидными, на первый взгляд, финансовыми вливаниями, приглашал студентов и учителей на всевозможные международные конференции. Вновь были сделаны перечисления 569 различным лицам и организациям в размере 1 400 656 долларов.
Получив поддержку в 35 990 долларов, начала свою работу и Ассоциация юристов Азербайджана, не без помощи которой, под прикрытием правовых реформ, началась программа действий по смене власти, и специально для демонстрации «отсутствия справедливости в Азербайджане» создавались показательные процессы, на что МЕВ выделил 43 875 долларов. Вдобавок к этому 30 тысяч долларов были переданы в Центр поддержки демократических выборов. В обязанности Центра входили инструктаж активистов и муниципальных работников, и публикация брошюр. А считающейся оппозиционной, газете «Зеркало» передано 50 284 доллара для написания статей в поддержку кандидатов на выборах».
Можно допустить, что названные Мустафой Йылдырымом факты и суммы недостоверны, что он преувеличивает или неправильно интерпретирует использование полученных денег. Но сам автор книги утверждает, что собирал факты непосредственно от сотрудников фондов и предоставленных ими документов, отчетов, которые для финансирующих иностранных организаций не являются секретными. Да и сама динамика последующих событий в Азербайджане сделала нас, современников, непосредственными свидетелями, что позволяет предположить с высокой долей вероятности реальность названных фактов.
В 2001 году в Азербайджане возникают новые неправительственные организации, в созданный Центр молодых лидеров фондом Сороса перечисляется 11 860 долларов для обучения 20 человек.
При сотрудничестве Демократического фонда Турции и фонда Сороса в Ереване провели слет турецких, азербайджанских и армянских журналистов, где приняли участие Общество дипломатических корреспондентов (оказывается, было и такое общество), представители азербайджанской журналистики и ереванский издательский клуб.
Для издательства бюллетеня по Азербайджану, проведения годового семинара по правовым основам, получения финансового образования, а также на прочие нужды некоторых НПО Азербайджана со стороны ООН был перечислен 38 391 доллар.
За четыре года перечисленные в Азербайджан суммы через фонд Сороса составили уже 15 миллионов долларов. Только в 2001 году сумма денег, перечисленных 394 организациям и лицам, достигла 1 678 107 долларов.
В 2002 году зарубежные политтехнологи пытаются ускорить процесс объединения молодежи, в Гяндже, Мингячевире, Лянкяране и Нахчыване открываются «консультационные образовательные центры». Еще с 1998 года, претворяя в жизнь проект «Шаг за шагом», они одаривали дошкольные учреждения, начальные и средние школы в районных центрах и селах, а в Баку они замахнулись на 35 лицеев и 52 средние школы. Одновременно пытаясь «раскачать» азербайджанское общество, продолжаются всевозможные семинары, обсуждения, диспуты в Гяндже, Лянкяране, Мингячевире, Шеки, Сумгайыте, Шамахе, Гахе, Астаре и в Ханларе, при этом перечисленные суммы из фонда Сороса уже доходят до 1 900 190 долларов. Пол Фаган, опытный политтехнолог, проводит активную работу по предвыборной кампании, собрав воедино оппозиционные партии, проводит обучение в таком аспекте, как: а) организация кампании и партии; б) технология предвыборной пропаганды и управление предвыборной кампанией; в) техника подсчета голосов, медиа-обучение.
Сверхактивная финансовая деятельность миссионеров от демократии привлекла внимание государственных структур Азербайджана, где вынуждены были сделать вывод, что образованные под прикрытием демократизации организации на самом деле являются умышленно созданным средством в руках иностранцев для свержения государственной власти в Азербайджане.
По проведенным силовыми ведомствами оперативным мероприятиям были получены подтверждения сотрудничества организаций с иностранными политтехнологами. Как следствие, государством были приняты меры по ограничению получаемых от иностранцев денег для организаций до 35% от их бюджета.
Реакция посольств США, Англии, Германии, а фактически руководства зарубежных стран на указ об ограничении их, по сути, подрывной деятельности была возмущенно-отрицательной. Это сопротивление было равносильно вмешательству во внутренние дела Азербайджана. Увы, стало очевидным, что такие привлекательные лозунги, как демократия и свобода, провозглашаемые недобросовестными финансовыми донорами, это всего лишь предлог для захвата власти и покушение на независимость азербайджанской государственности.
В конце апреля 2005 года в посольстве Великобритании состоялась встреча Л. Бристоу, французского посла Роланда Блатмана, представителя Германии Д. Лингмана, представителя Польши М.Наурота с Лалой Шовкет, Этибаром Мамедовым, Эльдаром Намазовым, Али Масимовым, Лейлой Юнусовой и еще некоторыми представителями оппозиции, общественности, где обсуждались проблемы планируемых изменений в нашем государстве. В беседах звучали предложения о путях ускоренной демократизации в стране.
Эта ситуация является обманчивой для политических сторонников национальной независимости Азербайджана. На первый взгляд, кажущиеся привлекательными массовые демонстрации в результате провокаций быстро превращаются в незаконные действия, что, в свою очередь, приводит к столкновению с полицией, из за чего стихийно обостряются отношения правительства с народом. А далее, по накатанной, небольшие по численности «демократические» центры, связанные с иностранцами, могут мгновенно захватить власть. Несмотря на то, что как таковых членов неправительственных организаций сравнительно немного, самих НПО было создано около тысячи. И процессы построения демократии, кажущиеся на первый взгляд легитимными, на самом деле являются фикцией, которые в нужный момент, подпольно используемые западными политтехнологами, вдруг превращаются в суровую спецоперацию уже известного оранжевого цвета. Национальная независимость Азербайджана вновь, как в 1992 году, могла оказаться в руках случайных людей, разношерстных «обиженников», заполнивших большую часть НПО.
Сегодня в азербайджанском обществе нарастают качественные перемены. Активно разрабатываются и корректируются планы интенсивного развития народного хозяйства. Руководство страны заявило о приоритете социальных тем: ликвидации безработицы, снижения уровня бедности, росте элементов стабильности и благополучия. Президент Азербайджана четко и ясно определяет цели и задачи государственной власти: «…В этой области мы смогли добиться значительного прогресса, однако впереди еще более масштабная деятельность - надо полностью решить стоящие перед нами задачи по повышению уровня жизни наших граждан».
15 февраля в своем выступлении в Германии Президент Азербайджана Ильхам Алиев определил векторы азербайджанской политики, как единство между правительством и народом, что политическая стабильность и прогнозирование, --это и есть основные факторы, ведущие к успеху в экономике. Политическая нестабильность провоцирует экономический спад, который, в свою очередь суживает возможности сохранения независимости азербайджанского государства.
Сегодня страна находится на марше. Патриотическая этика постановки и решения проблем диктует: журналисты обязаны принять эту реальность как свое личное, профессиональное и гражданское дело. Принять свободу слова в печати, как личную ответственность за мораль и нравственность азербайджанского общества, за его будущее в независимом и сильном государстве. Пора избавиться от соображений частно-корпоративных иностранных заказчиков, пора закончить смутное время азербайджанского «журнализма».
Политическая платформа должна быть единой - это всемерное укрепление устоев суверенитета - государственного, национального и народного.
Татьяна Чаладзе,
член Союза писателей Азербайджана
