В политической игре Россия-Армения со счетом 2:0 ведет Gallup. Но не все болельщики с этим согласны /Часть I/
Еще великий Шекспир утверждал, что вся наша жизнь есть игра. Наверное, мало кто в современном мире попытается оспорить эти слова гениального классика пера.
Очень жаль, что он не озвучил свое авторитетное мнение о деятельности людей в области политики, и о нравах, господствующих в этой сфере жизни общества. Но уверен, что мастер словесности политические отношения (особенно наблюдаемые в сфере межгосударственных) назвал бы суперигрой.
Если обратиться к истории, то непременно убедимся в этом. Какие копья не ломались на этом поприще? Но над одним из этих отношений хочется остановиться поподробнее. Тем более что совсем недавно опубликованы неожиданные результаты, которые проливают яркий свет на истинные подоплеки этих отношений. Речь идет о «стратегически союзнических» отношениях России и Армении. Уже несколько столетий эти отношения базируются на голом расчете, опирающемся на политический торг и геополитические интересы сторон. Со стороны России эти отношения строятся на базе завещаний Петра Великого, которые имеют уже трехсотлетнюю историю. Основу же этих завещаний составляет наказ об овладении Россией проливами Босфор и Дарданеллы. Если сюда добавить и тысячелетние великодержавные амбициозные заявления некоторых российских политических деятелей и внушаемая российскому обывателю мысль о том, что именно Россия является единственно истинным наследником Византийской империи (Восточно-Римская), то на всю геополитическую линию России на Южно-Кавказском регионе надо подходить из призмы непростых российско-турецких отношений.
Естественно, что Россия для претворения в жизнь своих стремлений такого рода всегда старалась привлечь на свою сторону какого-либо надежного союзника в данном регионе. Но союзник этот должен был владеть всеми мыслимыми и немыслимыми приемами коварства в целях достижения и своих собственных амбиций. В этом плане российские великодержавники не могли найти более надежного «союзника» на Южном Кавказе, чем армяне. Тем более что армяне являлись «собратьями» во Христе русских. Современные пристальные наблюдения за отношениями между Россией и Арменией доказывают зыбкость этой почвы, на которую многие годы делали, и до сих пор делают ставку некоторые русские горе-державники. Но факт остается фактом, и армяне очень искусно эксплуатируют до сих пор этот элемент, для проведения своей геополитической линии в этом регионе, как раз-то с помощью России. А многоходовая армянская геополитическая игра, в конечном итоге, должна завершиться образованием «Великой Армении» от моря до моря, которая включает в себя весь Азербайджан и Грузию, почти половину Турции и Армении, и как странно не выглядит, весь Северный Кавказ, то есть немалую часть территорию их «стратегического союзника» - России. И механизм межгосударственных отношений России и Армении, полностью напичканный элементами политического торга, и служивший для второй на первоначальном этапе, на пути создания «Великой Армении», инструментом отнятия огромных территорий от Азербайджана, был запущен около 300 лет назад.
Но глупо было бы утверждать, что в этой игре принимали участие только Россия и Армения. Еще несколько проармянских стран, которые имели свои геополитические интересы на Южном Кавказе, в той или иной мере, сыграли ключевую роль в процессе создания искусственного армянского государства на исторически азербайджанских территориях, после первой мировой войны. А с конца ХХ в. армянский экспансионизм на Южно-Кавказском регионе вспыхнул с новой силой, пока что в виде Нагорно-Карабахской войны. Опять же при покровительстве определенных стран агрессорская политика Армении не только не получила до сих пор достойное осуждение со стороны мирового сообщества, но и в какой-то мере поощряется некоторыми странами и структурами. В этом плане российской государственной политике, некоторым российским политическим деятелям и персонам около политических кругов принадлежат «лавры» лидерства. И какие только высокопарные лозунги не произносятся в честь российско-армянских отношений со стороны определенных политических сил и персоналий в России: «многовековое братство», «христианское единство», «стратегический союзник», «Армения более чем, стратегический партнер», «Армения является форпостом России на Южном Кавказе» и т.д. и т.п. В одной своей недавней статье я выразил свою уверенность в том, что «форпост» России на Южном Кавказе Армения генетически склонна к ренегатству.
Может тогда многим (особенно в России) мои аргументы показались сомнительными. Но огромное спасибо знаменитому исследовательскому центру Gallup. Эта авторитетная социологическая служба недавно опубликовала результаты проведенного ею опроса на постсоветском пространстве по отношению к государственной политике Российской Федерации. И по мнению экспертов результаты произвели эффект разорвавшейся бомбы, и оказались шокирующими для государственных мужей России. Почти безоговорочную поддержку Кремль имеет в некоторых Центрально-Азиатских государствах: его политику одобряют 87% населения Казахстана и 92% населения Таджикистана. В Грузии этот показатель на уровне 22%, что и неудивительно из-за сегодняшних отношений между этими государствами. Граждане Украины, несмотря на нынешний курс официального Киева, в большинстве (53%) политику официальной Москвы одобряют. Этот процент еще выше в Азербайджане, где, даже, несмотря на трудно скрываемую проармянскую позицию России в Нагорно-Карабахском конфликте, 66% населения однозначно положительно оценивают российскую политику. Но самыми шокирующими для официальных властей России, конечно, оказались результаты в Армении («стратегический союзник» и «форпост» России на Южном Кавказе), судя по которым где 62% населения крайне негативно относятся к государственной политике России. Ай да, сукин сын! Ай да, «стратегический союзник» и «форпост»! Какая неблагодарность! Но, господа хорошие, разве я не предупреждал вас! Но еще более шокирующими являются комментарии и подходы двух (армянина и русского) ученых мужей по данному вопросу. Обратим внимание на слова директора Кавказского института СМИ А.Искандаряна: «Результаты странные, прежде в Армении такого никогда не было.
Предыдущий такого рода опрос был проведен в прошлом году, его результаты были прямо противоположными. Gallup, конечно, авторитетная фирма, но очень важно, какая здесь использовалась методология. Толкования данных социологии часто бывают политически мотивированными. Но вместе с тем, образ России в сознании армян - это образ Советского Союза. Люди, испытывающие ностальгию по тем временам, обычно настроены пророссийски, независимо от того, какова сейчас реальная российская политика. Для армянской молодежи Россия уже некая абстракция, и среди них негативные настроения по отношению к Москве могут быть более сильны. Второй фактор убийства армян в России. В Армении плохо осознают, что эта ксенофобия направлена не на собственно армян, как этнос, а на более широкую группу этносов. Это создает негативный фон, которого еще лет 7-8 назад не было. Но главной причиной столь радикальных изменений в общественном сознании граждан Армении за столь короткий срок, можно объяснить совпавшим по времени с опросом сообщением, что Россия повышает цены на газ.
Это вызвало резкое повышение цен на продукты и удорожание транспорта. Это могло спровоцировать вспышку негативных эмоций по отношению к Москве. Что же касается высокого уровня поддержки Москвы в Азербайджане, то, это объясняется тем, что там все еще существует большая русская община. В Баку в отличие от Еревана выпускается довольно много газет на русском языке». Политолог А.Искандарян, хотя изначально, и, предпринимает попытку как-то взять под сомнение результаты опроса, проведенные авторитетным центром, но впоследствии, все-таки, в своеобразной форме старается помощью выдуманных аргументов оправдать прирост числа недовольных людей в Армении политикой Кремля. На изучение мнения еще одного «авторитетного» политолога в области российско-армянских отношений, ваш покорный слуга, посвятит следующую часть данной статьи, и постарается дать аргументированный ответ этим двум «ученым» мужам.
Сахиль Искандеров, политолог
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
