Танго политической эквилибристики в исполнении армянской оппозиции
Если внимательно изучить историю армянского народа и Армении, то можно убедиться в том, что во все времена в мнимых противостояниях власть-оппозиция в армянском обществе политическая эквилибристика всегда занимала свое прочное «достойное» место наряду с еще многими элементами, фиксируясь в этих отношениях.
Призывы и действия армянской оппозиции во время предвыборной гонки президентских выборов в Армении в текущем году, и ее акции протеста после обнародования официальных результатов выборов, и постепенное изменение акцента ее критики в адрес властей - лишнее тому подтверждение. Главный оппонент-предок, а еще вернее - духовный отец нынешнего правящего режима в Армении, первый президент Армении Л.Тер-Петросян, как и подобает искушенному политику, в целях завоевания симпатии международных институтов, Запада и той части армянского общества, которая хорошо понимает губительную роль Нагорно-Карабахской проблемы в нынешней сложной социально-экономической ситуации, сложившейся в Армении, в своей предвыборной борьбе неумение нынешних властей проявлять гибкость в решении данного конфликта начал использовать как козырную карту против своих оппонентов. Хотя такой маневр с его стороны и принес ему определенные дивиденды, но не смог гарантировать победу на этих выборах. Еще тогда многие эксперты, и я в том числе, оценивая такой подход с его стороны как популистский, утверждали, что армянское общество ценой уступок в Нагорно-Карабахском вопросе вряд ли согласится на избрание Л.Тер-Петросяна президентом Армении. Тем не менее, определенная часть экспертного сообщества (особенно в Азербайджане) в силу каких-то расчетов восприняла тогдашние заявления Тер-Петросяна за чистую монету. Скорее всего, такой подход строился на таком расчете, что Тер-Петросян при поддержке мощной зарубежной армянской диаспоры постарается вывести Армению из-под влияния России, которая придерживается явно проармянской позиции в Нагорно-Карабахском конфликте, и поведет Армению по прозападному пути, что, в конечном итоге, приведет к решению данной проблемы в рамках существующих международных правовых норм.
Тогда в своей статье под названием «Борьба за президентский пост» я отметил ошибочность такого подхода. Во-первых, не следует забывать то, что самый разгар эскалации боевых действий на карабахском фронте и захват около 20% азербайджанских территорий приходится на период президентства Л.Тер-Петросяна. Во-вторых, все основные договора военно-политического характера между Россией и Арменией тоже были заключены в годы его правления. Вряд ли после этого он попытался бы вывести Армению из-под патроната Москвы. В-третьих, даже своих оппонентов-потомков Р.Кочаряна и С.Саркисяна к власти в Армении привел сам Тер-Петросян. Причем, хорошо зная их «героические подвиги» в Карабахской войне. Скорее всего, даже этот момент для него играл определяющую роль. В-четвертых, мощная зарубежная армянская диаспора в Карабахском вопросе занимает куда более непримиримую роль, чем население НК, Армения и Россия. На основе этих фактов можно было сделать вывод о том, что противостояние Л.Тер-Петросян — «Карабахский клан» носит не идеологический, а личностный характер. Это подтверждают и недавние заявления армянской оппозиции. Все международные институты, без исключения, выражая свою серьезную обеспокоенность ситуацией в области соблюдения прав человека в Армении, сложившейся после президентских выборов, и гонением на оппозицию, выступили с жесткими заявлениями в адрес нынешних властей Армении. ПАСЕ приняла две жестких резолюции по данному поводу, призывая власти Армении провести серьезные реформы и мероприятия для укрепления демократических норм в стране. В противном случае не исключен вывод Армении из членства Совета Европы. Как раз-то в этот момент армянская оппозиция проявляет истинное лицо. Расценивая июньскую резолюцию ПАСЕ как крупнейшее поражение нынешних властей Армении на внешнеполитическом фронте, армянская оппозиция свою основную обеспокоенность привязывает к пунктам, связанным с Азербайджаном в данной резолюции, где отмечено, что стабильное демократическое развитие Азербайджана обусловлено «восстановлением его территориальной целостности» и Декларацией о дружбе и сотрудничестве с Азербайджаном, в которой содержатся формулировки, отражающие азербайджанскую позицию по Нагорному Карабаху. По мнению армянской оппозиции власти Армении были обязаны бороться всеми средствами против принятия такого документа. После этого спрашивается: «А на какие конструктивные шаги собиралась идти армянская оппозиция для решения Нагорно-Карабахской проблемы в случае своей победы?». Не секрет, что большая геополитическая игра за Южный Кавказ между Западом и Россией вступила в свою завершающуюся стадию. А без нормализации азербайджано-армянских и турецко-армянских отношений добиться серьезных результатов в данной игре слишком трудно. Скорее всего, именно на этой почве под давлением Запада Турция и Армения демонстрируют свою готовность к нормализации межгосударственных отношений. Но у каждой стороны в этом вопросе безусловно есть свои требования к противоположной стороне. Если со стороны Армении это проявляется в виде предложения установить дипломатические отношения и разблокировка границ без предварительных условий, то со стороны Турции этим требованием является отказ Армении от признания «геноцида армян» и предложение создать двустороннюю комиссию из историков для детального изучения данного вопроса, чему уже свое гипотетическое согласие дал нынешний президент Армении С.Саркисян.
Еще раз повторюсь, что обе страны на такой шаг, скорее всего, пошли под давлением Запада, чьим ставленником принято считать как раз главного оппонента армянских властей Л.Тер-Петросяна. Но не тут-то было! По твердому убеждению армянской оппозиции, идея поддержать предложение Турции о создании вышеуказанной комиссии со стороны С.Саркисяна фактически ставит под сомнение сам факт геноцида. Исходя из этого ярый сторонник Л.Тер-Петросяна, руководитель Армянского Национального Клуба г.Москвы Миабанутюн С.Караханян в своей экспертной записке обосновал ряд претензий в адрес действующего президента Армении, где утверждает, что истинная цена сохранения нынешней власти состоит из трех моментов: фактическая утрата существенной части суверенитета государства,
кардинальные уступки в вопросе Карабаха, отход от вопроса признания «геноцида армян» 1915 года в Османской Турции.
Уместно напомнить, что утрату существенной части суверенитета государства С.Караханян объясняет частными визитами С.Саркисяна в Москву, где он путем политического шантажа добивается поддержки своему личному режиму, а также в определенной степени дрейфом в сторону Запада нынешних армянских властей. Странный дуализм. Армянская оппозиция обвиняет С.Саркисяна в том, что якобы она сама собиралась сделать в случае своей победы. Но собиралась ли она это сделать? Предполагаю, что на этот вопрос сама армянская оппозиция ответила более чем подробно своими вышеуказанными действиями и заявлениями. Еще несколько моментов. Когда после мартовских событий С.Саркисян в целях отвести от своей кровавой персоны пристальное внимание мирового сообщества и ввести заблуждение международные структуры, спровоцировал военные действия в зоне Нагорно-Карабахского конфликта, со стороны армянской оппозиции не последовало никакого осуждающего заявления.
Мало того, главный армянский оппозиционер Л.Тер-Петросян заявил о том, что если Азербайджан, пользуясь случаем, начнет боевые действия в зоне конфликта ( чего Азербайджан и не собирался сделать), то он будет в передовых рядах тех, кто будет воевать против захватнической войны (?!) со стороны Азербайджана. Не слышен голос армянской оппозиции и против тех армянских персон и группировок, которые ведут активную деятельность в целях разжигания новых сепаратистских очагов в территориях Азербайджана и Грузии. Она ни разу не подняла свой голос против такой одиозной фигуры, как Э.Абрамян, который выдает на-гора «шедевры» геополитической мысли из области защиты прав нацменьшинств, проживающих в Азербайджане и Грузии. Впрочем, есть одна своеобразная реакция. Комментируя последние острые события в Джавахетии (область Грузии, где компактно проживают армяне), Э.Абрамян озвучивает «гениальную» идею: «Для нас должно стать очевидным, что народы - представители разных цивилизаций никогда не смогут мирно жить бок о бок. И если мы хотим обеспечить безопасность Армении с востока, то должны быть готовы к тому, чтобы довести нашу границу до реки Кура, то есть до естественной границы Великой Армении. Исходя из этого аспекта, разрешение арцахского конфликта мы видим не на столе переговоров, а на поле боя. Я понимаю, что это мнение может быть непонятно современному армянскому обществу, однако должен отметить, что без доведения границы до Куры любая победа армянской стороны будет неполной. Армянский народ должен, наконец, понять, что мирная и безопасная жизнь просто так не дается государствам. И если мы хотим, чтобы последующие поколения не видели новой резни, то необходимо уже сегодня пресечь вызовы будущего.
Кстати, отмечу, что мои слова касаются и Самцхе-Джавахка. Если сегодня Армения не предпримет шаги по расширению зоны своего влияния до берегов Черного моря, то в ближайшем будущем мы потеряем как Самцхе-Джавахк, так и нынешнюю Республику Армения». И вот каким образом Центр Общенародного Движения (ЦОД), возглавляемый Л.Тер-Петросяном, выразил свою обеспокоенность в связи со сложившейся в Джавахетии ситуацией: «Глубокую озабоченность вызывают произошедшие на днях взрывы и выстрелы, в результате которых погибло 2 человека. ЦОД осуждает региональную политику, проводимую властями Армении, постоянно игнорирующих имеющиеся в Джавахетии проблемы и не способных их решить в сотрудничестве с властями Грузии. Вместо этого власти Армении постоянно используют население Джавахетии для своих целей, в частности, незаконно вовлекая их в армянские избирательные процессы. Вместо проявления четкой позиции власти ограничиваются абсурдными заявлениями, вызывая разочарование и безразличие у наших соотечественников. Будучи сторонником стратегического партнерства с дружественной Грузией, Общенародное движение отмечает важность углубления демократических процессов в Джавахетии, становления общественных организаций, повышения уровня защиты прав человека, вопросов самоуправления и лингвокультурных прав армянского населения этого региона Грузии. ЦОД призывает грузинские власти предпринять необходимые и адекватные средства для нормализации ситуации, чтобы каким-либо образом не пострадали основополагающие права, свободы и достойность джавахцев». Оказывается, власти Армении постоянно используют население Джавахетии только для незаконного вовлечения их в армянские избирательные процессы. А то, что нередко они используются в целях дестабилизации внутриполитической обстановки в Грузии, на армяно-грузинской границе и разжигания очередного очага сепаратизма с помощью Абрамянов, ЦОДу даже невдомек.
И после всего этого кто может сомневаться в том, что нынешняя армянская оппозиция прекрасно выучила па танго под названием «политическая эквилибристика»? И вряд ли ее акция протеста, назначенная на 1 августа, принесет какие-либо серьезные дивиденды армянской оппозиции во главе с экс-президентом Л.Тер-Петросяном.
Сахиль Искандеров, политолог
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
