Что нам пытается «объяснить» радио «Азадлыг»
30 июля азербайджанская редакция радио «Свобода» поместила материал с пикантным заголовком «Азербайджан избрал белорусскую и казахстанскую модель». Заголовок выдает неразборчивое отношение к реальности. Казахстанская модель так же далека от белорусской, как редакция Свободы от истинных знаний по части государственных систем. Более того, азербайджанская модель, о которой ничего не говорилось, существует, если слово «модель» равнозначно слову «суверенитет».
Вашингтонский ритуал
Вашингтонские радиовещатели сообщили о слушаниях в Хельсинкской комиссии Конгресса США, посвященных положению в трех южнокавказских республиках, выделив ситуацию в Азербайджане, поскольку она сопряжена с выборами президента. Председатель Хельсинкской комиссии конгрессмен Элси Гастингс задал содержание и уровень слушаний, - он попросту придал им спекулятивный характер. Конгрессменов заинтересовали такие темы как аресты и осуждение 3-х журналистов, положение экс-министра, незадачливого политика, отбывающего срок за конкретные преступления, и тот факт, что руководство суверенной страны не согласилось со всеми рекомендациями венецианской комиссии.
Представитель Госдепартамента Дэвид Кремер отметил, что сферы сотрудничества его страны с Азербайджаном - это демократические и экономические реформы, энергетическая диверсификация, вопросы безопасности. «В отношениях с Азербайджаном США пытаются довести уровень сотрудничества в вопросах демократии до уровня сотрудничества в сфере энергетики и безопасности», - сказал он, давая понять, что «демократия» и «энергетика» должны быть завязаны тугим узлом. По соображениям чиновника Госдепа выборы президента - это возможность показать, что политическая элита суверенного Азербайджана желает проводить демократические реформы. Этот взгляд есть прямая насмешка над истиной. Здесь предполагается, что приверженность Азербайджана демократическим ценностям надо доказывать кому-то еще кроме азербайджанского народа. Азербайджанская Республика не нуждается в оправдании своего существования интересами ПАСЕ или какими-то «высшими идеалами». «И если Азербайджан, - говорит Президент Ильхам Алиев, - вступил в некоторые международные организации», то по доброй воле, «никто не принуждал стать ее членом».
Речь на слушаниях директора «Freedom House» Кристофера Уолкера наводит на мысль: для идеи нового Азербайджана лучше существование противников и сторонников, чем равнодушных. Организацию, расположившуюся под боком Белого дома, назвать дружественной никак нельзя, потому что этот «Дом Свободы» ставит Свободу выше Суверенитета, но при одном исключении - для суверенитета США, потому что Америка есть воплощение Свободы. Этот чудный дар самомнения не смешит только их клиентуру.
Для прочих государств «Freedom House» вычерчивает таблицы «свободности», разрисовывает карту в желтые и фиолетовые цвета для свободных и несвободных стран. «Мы не выполняем никаких заданий спецслужб, и мы никого не принуждаем к демократии. Мы только объясняем миру, как функционирует демократия, показываем людям там, где ее нет, как можно содействовать ее созданию», - ханжески речет«Freedom House».
Ханжеским речам «Freedom House» и других международных надзирателей противостоит иная этика Азербайджанского государства. «Не все в азербайджанском обществе совершенно. А в каком обществе все совершенно? Разве в самых развитых странах, называющих себя символом демократии, все решается на демократических основах? Конечно, нет! … Хотелось бы, чтобы эта лицемерная политика в некоторых организациях осталась в прошлом». Цитата из недавней речи Президента Ильхама Алиева иллюстрирует открытость критике и готовность отстоять свою правду в честной дискуссии. Сама готовность к публичной процедуре защиты своей позиции, несомненно, свидетельствует о силе государства. «Оказывать давление на нас невозможно, - говорит Президент. - Попытки давления просто приводят к обострению отношений, и если несколько лет назад мы просто не реагировали на это или молчали, то сегодня не молчим. Сегодня мы говорим свое слово, и если кто-то пытается запятнать прекрасный имидж Азербайджана, то мы будем вести с ним борьбу. У нас есть и силы, и возможности!»
На слушаниях Уолкер применил понятие «ресурсный национализм», - хитрую придумку, которая переиначивает практику государств, использующих природные богатства для суверенного инновационного развития. Этим словом пометили Россию, Казахстан и теперь - Азербайджан. Стремление государства к форсированному развитию посредством общественной консолидации, Уолкер интерпретирует как путь к авторитаризму и, следовательно, как вызов глобальному надгосударственному гражданскому обществу. Он умалчивает о том, что приток больших денег делает актуальной тему модернизации и, объективно усиливает национальное государство: оно становится ресурсным.
Государства может, а в некоторых случаях даже обязано вмешиваться во все. Степень этого вмешательства измеряется двумя факторами: 1) модернизацией и 2) опасностью извне. Когда структуры типа «Дома Свободы» противопоставляют национальное («авторитарное») государство гражданскому обществу, то можно сказать: нас держат за политических простофиль. В Азербайджане достигнуты новые рубежи самопознания. Современная азербайджанская нация рассматривается как двуединство государства и гражданского общества. Если гражданское общество выражает общенациональный интерес, то государство этот интерес защищает. Но национальным государство становится тогда, когда оно защищает весь народ, - без деления на средний класс и маргиналов. Эти положения, в частности, неизменно присутствуют в выступлениях главы Азербайджанского государства Ильхама Алиева, образуя базовые ценности его политической позиции. «В основе успеха любой страны, - говорит Президент, - лежат определенные принципы, которые отнюдь не всегда измеряются экономическими факторам или энергетическими ресурсами. Благодаря этим принципам страна становится страной, укрепляется ее независимость, перед государством открываются новые горизонты. Это – принципы государственности, независимости и благосостояния».
Речи на слушаниях в Вашингтоне 29 июля - рутинное занятие людей, возложивших на себя обязанность учить иные государства правилам народоустройства. Ничего экстраординарного. Причем настолько, что поневоле задумаешься над вопросом: неужели идеологический ритуал задвигает взаимовыгодный государственный интерес? Вряд ли, если судить по нервной реакции клиенталистской оппозиции, изверившейся в готовности определенных структур Запада действовать, как и встарь, без оглядки на возросшие ресурсы Азербайджанского государства. Слова Президента Ильхама Алиева: «Наша энергетическая политика и впредь будет служить национальным, экономическим и политическим интересам Азербайджана», - учитываются в полной мере. Потому что «мы в экономическом отношении ни от кого не зависим. Мы не зависим от кредитов, напротив, сами предоставляем их».
Ответная реакция как напоминание о реальности
Официальная реакция Администрации Президента - незамедлительная и жесткая - не заставила себя ждать. Обнародованная, на следующий день, 30 июля, она содержала все слова, которые надо было услышать и друзьям, и недругам азербайджанской государственности. Эта реакция была необходима, чтобы противостоять информационной агрессии, этому «свободному», как убийственный сель, грязевому потоку.
В частности были оценены выступления Кремера и Уолкера: они «не отражают реалий, являются необъективными и провокационными». Критикам было предложено иное, правдивое видение реальности: «Азербайджан, стал интенсивно модернизирующимся пространством», Азербайджан, «реализует независимую экономическую и политическую стратегию». В конкретном раскладе эта истина означает: в наличии свободные масс-медийные и партийно-политические структуры, религиозная терпимость - таковы контуры азербайджанского гражданского общества, они легко прочитываются, и, надо только проявить больше серьезности и прилежания в деле знакомства со страной.
Функционерам Freedom House было рекомендовано более длительное и серьезное знакомство с Азербайджаном. Для чего? Для того, чтобы воочию убедиться в масштабности мер по развитию институтов гражданского общества, соблюдения прав человека, развития прессы и т.д.
В официальном ответе Администрации Президента подвергнута сомнению политическая честность оппозиции, - некоторых неправительственных организаций, которые «монополизировали понятия свободы и демократии, используя их исключительно для получения грантов и финансовой поддержки». При этом была отмечена прочная связь между ожиданиями финансаторов и поведением клиентов, поскольку «без критики сложно получить новые финансовые пожертвования».
Высшая исполнительная власть дала понять: кампания нагнетания страстей не даст ожидаемых результатов - «выборы пройдут в максимально демократической и транспарентной обстановке. Для этого есть все предпосылки и возможности, и уровень подготовки к выборам является ярким свидетельством этого».
Креатор буржуазии
Поучительный момент: на слушаниях в Вашингтоне заговорили об экс-министре Фархаде Алиеве. Его вспомнили своевременно - к выборам. Возможно, сработала ассоциация. Он, как известно, был задержан в канун выборов, в октябре 2005 года. Сам Фархад Алиев в 2006 году сотворил корявое по стилю заявление, вложив в текст нужные на его взгляд знаковые смыслы. Он употребил ритуальные выражения вроде: «Стремился к созданию гражданского общества, проведению структурных реформ, предотвращению монополизма и подорожания цен». Это такой искусственный рыночно-демократический язык - воляпюк - обязательный для верхов и пустой, бессодержательный для низов. «Гражданское общество», «демократия», «права человека», «свобода слова» - опорные понятия современной и многоразличной практики в странах мира. При этом отступать от норм политического языка нельзя, даже если государственная политика страны не совсем похожа на вашингтонский или страсбургский стандарт.
В том послании бывший министр объявил, что все перечисленные им стремления нужны были к «созданию азербайджанской буржуазии». Оказывается он всю свою сознательную министерскую жизнь, создавал «азербайджанскую буржуазию». Автор мессиджа знал, что словом «буржуй» можно обозвать, но никак не похвалить, - ни у нас, ни на Западе. Он не говорит «класс предпринимателей», «бизнес-сообщество», то есть ему не нужна политкорректная условность. Он выбирает циничное «буржуазия», чтобы произвести сильное впечатление. На кого? - На тех, кто будет проводить слушания и с невинным видом вопрошать: как там наш «создаватель» буржуазии? Чтобы сомнений не осталось даже у последнего тупицы, написал: «В результате проявленной мною принципиальности… было ликвидировано известное всем своими принципами работы ОБХСС – Управление по борьбе с экономическими преступлениями. Были устранены и другие государственные органы, чинящие препятствия на пути свободной деятельности азербайджанских граждан». Итоговый смысл мессиджа таков: он устранял государственный контроль, который мешал создаваемой им буржуазии и за это его, мол, посадили. И это в стране, где люди считают бедность и безработицу более фундаментальным первичным видом несвободы, чем отсутствие свободы слова.
В другой стране, где нелюбовь к государству является национальной чертой, его, разумеется, воспримут как своего - хорошего парня. В стране, придумавшей изречение «Все, что хорошо для «Дженерал моторс», хорошо и для Америки», рады слышать антигосударственную риторику креаторов буржуазии. Ведь она отвечает сердечным желаниям глобальных корпораций - экономическим монстрам с большимиballs. Неолиберальная идеология корпораций «представляет собой систему обманных обещаний, реальное содержание которых на самом деле в основном негативно для громадного большинства населения мира». Эта фраза знаменитого социолога И. Валлерстайна, - реакция на экспансионизм структур, ныне озабоченных положением своего человека - модельного персонажа третьемирного капитализма.
Талят Алигейдар
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
