ТУ-160 как средство убеждения
Появление бомбардировщиков Ту-160 на авиабазе Либертадор в Венесуэле стало еще одним ходом в разворачивающейся новой Холодной войне. Подобные действия могут по-разному истолковываться, однако, действительный их смысл один – демонстрация силы. В данном случае, США, развертывающие собственную систему безопасности в Восточной Европе, должны будут задуматься о риске появления боевых самолетов потенциального противника на своем «заднем дворе». Кроме того, вскоре в водах Венесуэлы появятся российские боевые корабли – ВМФ двух стран планируют провести совместные учения.
Такие игры начались не вчера – еще в XIX веке, когда разворачивалось глобальное противостояние России и Британской Империи. Обе стороны использовали свои корабли для «демонстрации флага» в ключевых регионах, показывая потенциальному противнику готовность защищать свои интересы и способность это сделать.
Оценивать появление в Карибском регионе российских тяжелых бомбардировщиков можно с разных точек зрения. С геополитической точки зрения, этот шаг должен напомнить США о необходимости соразмерять свои действия с мнением других стран – в конце концов, если США разворачивают у границ России все новые и новые военные объекты, то было бы странно считать, что эти действия не вызовут адекватного ответа – именно о возможности такого ответа и говорит появление Ту-160, способных нести немалый ядерный боезапас.
С военной точки зрения сам по себе полет российских самолетов в Венесуэлу не представляет ничего сверхъестественного, однако, возможность их регулярного появления в регионе должна заставить США задуматься о своей уязвимости. Исторически основные силы ПВО и ПРО США ориентированы в полярном направлении, именно там, над Северным Ледовитым океаном пролегают основные направления возможных ядерных ударов. В результате южное направление прикрыто значительно слабее, и возможная угроза со стороны Карибского моря и Мексиканского залива оказывается весьма неприятным сюрпризом, учитывая и без того перенапряженный бюджет Пентагона.
В конечном счете, понимание того, что попытки изолировать Россию путем расширения НАТО и развертывания ПРО окажутся бесперспективными - то есть, Москва найдет как адекватный военный ответ, так и страны, готовые помочь прорвать и без того не монолитный барьер НАТО - должно привести США к мысли о необходимости достижения компромисса.
Этому компромиссу способно помешать «мессианское» сознание многих политиков США, в том числе одного из кандидатов на пост президента страны – Джона Маккейна. Абсолютная убежденность в собственной правоте и нежелание воспринимать позицию другой стороны является идеальным путем к ужесточению конфликтной ситуации. В случае победы Маккейна на президентских выборах он вряд ли развяжет третью мировую войну, но конфликт между Россией и США вполне может свестись к «тяжелым» формам 60-80-х годов, перейдя в прямое военное противостояние, отягощенное глобальным экономическим кризисом.
В то же время, для России неприемлемо текущее положение дел, когда европейская архитектура безопасности строится без нее и в основном против нее, причем по чертежам страны, расположенной вне европейского континента.
Интересы безопасности страны и ее граждан требуют учета мнения России в этом вопросе. И США либо придется признать за Россией право голоса при решении проблем безопасности в Европе – либо столкнуться с совершенно иными методами убеждения. Вспомним, в свое время для того, чтобы убрать американские ракеты из Турции СССР пошел на развязывание Карибского кризиса. Советские ракеты недолго задержались на Кубе, но цель была достигнута – осознав степень угрозы, США убрали и свои ракеты от советских границ.
Тем не менее, жить в мире, где сверхдержавы убеждают друг друга задуматься о коллективной безопасности с помощью термоядерных аргументов очень неуютно. Хочется надеяться, что демонстрационного полета Ту-160 вкупе с походом отряда боевых кораблей, окажется достаточно для того, чтобы США задумались о возможной цене вопроса.
Илья Крамник, военный обозреватель
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
