Александр Дугин: «У Медведева есть план по Нагорному Карабаху»
Сегодня в Москве пройдут встречи глав МИД Азербайджана, Армении и России, а завтра - встреча министров с Минской группой ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта. После этого 2 ноября пройдет встреча президентов трех стран.
Карабахская проблема находится в тупике с 1994 года, когда вступило в силу соглашение о перемирии, а самому конфликту уже 20 лет. В свете произошедшего на Кавказе можно говорить о том, что интересы России все в большей степени направлены на Азербайджан, тогда как раньше позиция Россия склонялась в пользу Армении. Что может предложить Медведев по Нагорному Карабаху и какой будет характер у предстоящих встреч, рассказал известный политолог, руководитель Центра геополитических экспертиз, лидер международного евразийского движения Александр Дугин.
- 2 ноября состоится встреча трехсторонняя встреча президентов по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта. Каких можно ожидать на ней шагов и, прежде всего, от какой страны?
- Сейчас надо ставить вопрос об исключении из переговоров о Нагорном Карабахе американской стороны по формату Минской группы, поскольку США совершенно неконструктивно ведет себя в отношении постсоветского пространства и только усугубляет проблемы.
Также в настоящее время выстраивается новая модель отношений Турции и Азербайджаном, она выглядит гораздо более перспективной, чем раньше. Нельзя, чтобы решение нагорно-карабахского кризиса удовлетворяло в значительной степени азербайджанскую сторону, потому что до определенного времени Россия так или иначе стратегически поддерживала Армению. Армяне с нами заключили стратегическое партнерство, а Азербайджан тяготел к ГУАМу. После кризиса в Грузии ситуация несколько изменилась, Алиев занял конструктивную позицию в отношении России и не стал поддерживать грузинскую сторону, это накладывает определенный положительный отпечаток и на решение карабахской проблемы.
Сейчас принципиально каждый имеет свою позицию, Россия поддерживала статус-кво, говорила о мирном и юридически обоснованном решении проблемы, но, конечно, акценты делались в сторону армян.
- Может ли для Москвы стоять вопрос о признании Карабаха?
- Сейчас это неактуально. Гораздо важнее наладить стратегическое партнерство с Турцией и Азербайджаном. Если говорить с точки зрения конкретных геополитических интересов, России в региональном масштабе для того, чтобы дать отпор атлантической стратегии, необходима как минимум стратегическая нейтральность Турции и альянс с Азербайджаном больше, чем что бы то ни было. Из стратегического альянса с Арменией мы «выжали» все, более того, стратегическое положение Армении таково, что больше, чем есть, оно России дать не может, в то время как от Азербайджана и Турции сейчас зависит очень и очень многое. Таким образом, признание Карабаха – максимально неблагоприятная ситуация, хотя, конечно, Россия заинтересована в статус-кво и сохранении наших баз на этой территории. Вместе с тем, надо обратить внимание на то, что у России, насколько мне известно, есть еще один проект о введении российских войск в Карабах, о выведении оттуда армянских вооруженных сил и начале нового этапа урегулирования. Во всех этих проектах главное звено – нарастающая конфронтация с США и блоком НАТО и стремление России решать региональные проблемы без участия американцев, поскольку они лишь создают предпосылки для новых межэтнических столкновений, что мы прекрасно видели на примере Южной Осетии.
- В таком случае, может ли Армения стать «разменной монетой» в этом вопросе, как говорят некоторые эксперты, ведь, действительно, стратегические интересы России в большей степени связаны с Азербайджаном?
- Я думаю, что Армения не станет «разменной монетой» в российской игре, с армянами нас много, что связывает. Армения – член ОДКБ, у нас большая армянская диаспора и у нас дружеские, партнерские отношения с этой страной. О размене речи быть не может. Другое дело, что Россия все больше начинает задумываться не над абстрактными принципами в международной политике, а над собственными стратегическими интересами. В этом смысле очень многое зависит от Азербайджана. Гораздо важнее символический жест в сторону Турции, которая, по сути, не заинтересована в решении Карабахской проблемы.
Существует миф, что Азербайджан и Турция – это одно и то же, но это совершенно разные вещи, несмотря на историческую близость этих народов, и это надо обязательно учитывать. Туркам азербайджанский конфликт «не холоден – не горяч». Когда-то они были более активны в кавказской политике, но сейчас им надо удержать собственную страну, которая находится на грани распада за счет американского вторжения в Ирак. Турции явно не до этого. Но с точки зрения символической, Карабах – это тема, имеющая определенный номинальный вес в Турции. Поэтому России сейчас важно улучшать отношения с Азербайджаном, тем более что Алиев повел себя очень правильно и грамотно во время конфликта в Южной Осетии. Для России открывается много интересных геополитических перспектив.
- Вы уже говорили о российском проекте по урегулированию проблемы. Если вернутся к конкретным мерам, что может предложить Медведев сторонам?
- Да, есть план, о котором я уже упомянул, он подразумевает ввод российских миротворцев и начало процесса возвращения мирных граждан в Карабах после произошедших этнических чисток.
С другой стороны, самолегитимность постсоветских границ может быть поставлена под сомнение, потому что в рамках единого унитарного государства, которым был СССР, границы не имели государственного значения, они играли роль районирования, как, например, районирование города Москвы. Нам трудно себе представить, чтобы Южный или, например, Центральный округ вдруг объявил о своей независимости. Важно понимать, что границы, о которых мы говорим – это некие условности, которые скоропалительно, без каких-либо исторических оснований, без всякого учета этнических факторов были признаны в качестве догматов международного права. Естественно, это породило бесконечное количество противоречий, в том числе, и Карабахскую проблему. Я убежден, что всякое присоединение этой территории к Азербайджану – нереально. Да, административно она была под контролем Азербайджана, но армяне жили там испокон веков.
В урегулировании этого статуса у армян есть определенные переговорные позиции, но самый главный план будет заключаться в том, что устранить из этого переговорного процесса США как абсолютно деструктивную, умственно неполноценную, аморальную силу, которая осложняет ситуацию, куда бы она ни пришла и еще создает предпосылки для новых конфликтов.
Мы не можем встать на сторону тех или иных, нет «хороших и плохих ребят», такими «ребятами» делают те или иные страны американцы. Устраним американцев – ситуация существенно изменится, а у Евросоюза есть степень вменяемости. Европейцев нужно допустить до этого процесса. Есть план у Медведева, есть отдельные, конкретные разработки, но самый главный смысл – устранить влияние США в этой зоне.
- Президент Армении Серж Саргсян предлагал признать право народа Карабаха на самоопределение. Как бы вы его прокомментировали?
- Сейчас в Карабахе живут только армяне. Но там довольно долго жили и азербайджанцы. Территория смешанная. Мы не можем сказать, что (конфликт) начали те или другие, в этнических конфликтах вообще никогда не бывает правых и виноватых. По факту азербайджанцев оттуда депортировали, им плохо, можно сказать, что они сами виноваты - может быть, но это действительно несправедливо. Поэтому решение проблемы можно организовать в виде какого-то обоснованного компромисса. Но сейчас, если сказать другими словами, «народ Карабаха» живет как в Карабахе, так и вне Карабаха. Десятки, сотни тысяч беженцев из Карабаха – это тоже народ Карабаха. Поэтому признание независимости Карабаха едва ли следует ожидать. Что касается волеизъявления народа Карабаха, то, я думаю, многие уже знают, что в международной политике есть такое понятие как «двойной стандарт». Им нельзя пользоваться в одиночку. У нас тоже есть свои предпочтения. Если это что-то будет соответствовать нашим интересам и ценностям, то мы примем то или иное решение.
В таких случаях все зависит от фактора силы, от того, какая политическая система действует у потенциальных сепаратистских регионов, как они выстраивают свою модель с федеральным центром, есть ли у них внешние покровители и многое другое. То есть сам фактор волеизъявления народа в некоторых случаях работает, в некоторых случаях – не работает.
- Как Вы считаете, какое влияние оказал на Карабахскую проблему конфликт в Южной Осетии?
- Напрямую никакого влияния не было оказано, просто теперь все стало понятно. США признают независимость Косово, но не признают независимость Южной Осетии и Абхазии, потому что им это выгодно. Россия долго колебалась, чтобы занять такую асимметричную позицию, но можно было ее принять без тысяч погибших мирных жителей Цхинвала. Остается только выяснить, признание Нагорного Карабаха кому выгодно и геополитическим интересам кого оно соответствуют.
Можно сказать, что сейчас вопрос Карабаха для нас стратегически нейтрален. Некоторое время назад чаша весов склонялась в сторону армянской стороны, а Азербайджан тяготел к ГУАМу, русофобской фронде с Ющенко и Саакашвили. После августа ситуация существенно поменялась и чаша весов склоняется в сторону Баку. Микроподвижки произошли, и понимания проблемы прибавилось. Между тем, армянская сторона начинает все больше «заигрывать» с США, при Саргсяне появились в ряде случаев жестко-атлантические позиции, чего не было при Кочаряне. Америка там работает и пытается «оторвать» Армению от России. Как ни странно, это сейчас нам выгодно, потому что тем самым они развязывают нам руки для существенного улучшения отношений с Азербайджаном и Турцией.
/Накануне.RU/
