Афганистан: главное – не мешать афганцам
Действия США и НАТО в Афганистане все более вползают в «советский» сценарий и временной график.
В свое время мы именно на восьмом году пребывания в этой стране официально озвучили тезис о «невозможности решения афганской проблемы исключительно военными средствами» - в 1986 году советский лидер Михаил Горбачев заявил о решении вывести советские войска из Афганистана.
Что и говорить, решение было шокирующим для многих. Тем не менее, тогдашний афганский лидер Наджибулла и его окружение недолго пребывали в шоке. Выход был найден - была объявлена политика «национального примирения». Затем Наджибулла стал срочно готовить всеафганский форум Лойя Джиргу и призвал вооруженную оппозицию к переговорам.
Сегодня ситуация повторяется. Пошел восьмой год военного присутствия антитеррористической коалиции во главе с США (куда входит, кстати, и Россия), а через месяц-другой на восьмой год перевалит и ISAF (международные силы содействия стабильности). О выводе войск речи пока не идет, но о необходимости переговоров с оппозицией уже заговорили.
В минувшее воскресенье президент Афганистана Хамид Карзай
призвал лидеров талибов к началу переговоров. Причем, сделал это в своеобразной ультимативной форме. Не для талибов, конечно, а для части мирового сообщества, выступающей фактически главным спонсором и вдохновителем борьбы с аль-Каидой и талибами. «Если мулла Омар (эмир талибов) сообщит мне, что он хочет вернуться в Афганистан или вести переговоры о мире, я пойду на любые меры для обеспечения его безопасности. И мировому сообществу придется выбрать одно из двух: либо убрать меня, либо не мешать мне, даже не соглашаясь с моим планом».
Со стороны международного сообщества этот шаг Карзая поддержала пока НАТО. «Если президент Карзай и правительство Афганистана сделают такой выбор, мы поддержим его». Это слова официального представителя Североатлантического альянса Джемса Аппатурайя. Он же уточнил, что позиция НАТО именно такова - «нет исключительно военного решения этой проблемы». С учетом того, что НАТО фактически представляет интересы ISAF, следует допустить, что такую позицию разделяют все участники международных миротворческих сил, представленные вооруженными контингентами сорока стран.
Категорически против переговоров выступила только Москва. Можно сказать, что косвенно Москву поддержал и Вашингтон. Так заместитель помощника госсекретаря США по вопросам Южной и Центральной Азии Джордж Крол в качестве условий начала переговоров с талибами выдвинул интересные, если не сказать странные, требования. А именно: сдачу талибами оружия, возврат их к гражданской жизни и отказ от всяких связей с аль-Каидой, признание ими верховенства конституции страны и президента Афганистана, «а также правительства США в качестве партнера».
Такой формат трудно назвать переговорами. Скорее это похоже на принуждение к капитуляции.
США следовало бы признать, что они упустили прекрасный шанс перевести операцию «Несокрушимая свобода» в формат операции по принуждению к миру. Делать это надо было сразу же, как только в Кабуле была создана временная переходная администрация. Причем, делать по инициативе этой администрации, и чтобы «принуждение» не только не исключало, а предполагала элементы переговоров с талибами.
Теперь же время ушло, и инициатива на стороне талибов. Они естественно призыв Хамида Карзая отклонили, и сделали в традиционной им манере, заявив, что не может быть и речи о каком-либо перемирии до тех пор, пока иностранные войска не покинут Афганистан. При этом не преминули указать США на их очевидный тактический просчет: «почему господин Карзай семь лет назад не думал о переговорах?»
Карзай-то как раз и думал, и говорил (причем неоднократно) о необходимости такого диалога. Да уж больно много было у этого диалога противников. Как внутри страны, так и в стане международного содружества. Теперь оказывается, что Хамид Карзай был прав. Что же касается талибов, то вряд ли они на условиях, предложенными им Вашингтоном, пойдут на переговоры.
Действительно, если они выполнят все требования, перечисленные Кролом - сдачу оружия, возврат к гражданской жизни и отказ от всяких связей с аль-Каидой, признание верховенства конституции страны и президента Афганистана, «а также правительства США в качестве партнера», то и необходимость в переговорах автоматически отпадает. И это притом, что военная инициатива сейчас на стороне талибов. Да и вообще в Афганистане переговоры принято начинать не с разоружения, а с «атеш бас» - с «прекращения огня» сторонами. Нынешняя ситуация не исключение.
Доктор Наджиб был искусным политиком. Он прекрасно чувствовал настроение улицы. Объявив политику национального примирения и призвав вооруженную оппозицию к переговорам, он не только сохранил политическую инициативу на своей стороне, но и приобрел симпатии улицы. Он избавился от атрибутов государственности, которые вызывали раздражение улицы. И он первым инициировал «прекращение огня».
Как быть сегодня? Афганские улемы и духовенство, традиционно авторитетная часть афганского общества, определились в своем выборе. «Улемы и духовенство западных провинций Афганистана поддерживают идею проведения переговоров с талибами (афганскими), но иностранцы (талибы-граждане других государств) не входят в их число». Таков их вердикт.
Ситуация времен Наджиба органично проецируется на нынешнюю. Возможно, теперь главное не мешать Хамиду Карзаю, а вернее – афганцам, самим решить, как им быть с талибами. Лучше афганцев этой проблемы никто не знает по определению. И сколько бы мы ни говорили о бессмысленности переговоров и порочности перемирия с талибами – это выбор самих афганцев и никого другого.
Петр Гончаров, международный обозреватель
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
