Используя методы Остапа Бендера
На этой неделе эксперт армянского аналитического центра «Митк» Эдуард Абрамян заявил изданию Armenia Today, что одним из выгодных для армянской стороны переговорных форматов по Карабаху могла бы стать модель 3+3+1, т.e. Армения, «Карабах», Азербайджан плюс Минская группа ОБСЕ и Иран.
Эксперт отметил, что у Ирана добрососедские отношения с Арменией и Азербайджаном, a как шиитское государство он имеет много общего с Азербайджаном также в культурно-религиозном плане. C другой стороны, по его словам, эта страна не понаслышке знает «вековую проблему Карабаха (?! – АзерТАдж) и неоднократно сталкивалась со свободолюбием армян этого региона на протяжении всей истории».
Учитывая, что мирные переговоры в настоящее время проходят, вообще-то, по формуле 2+3, т.е. Армения и Азербайджан, с одной стороны, и три страны-сопредседателя МГ ОБСЕ, с другой, сразу бросается в глаза появление в модели, предлагаемой армянским экспертом, двух новых составляющих – некоего «Карабаха» и Исламской Республики Иран. Обращает на себя внимание также и тот факт, что из двух новых участников предложенной «формулы» автор инициативы удосужился объяснить причины подключения к переговорному процессу одного лишь Ирана, очевидно понадеявшись, что появление за столом переговоров другого новичка – «Карабаха» – пройдет, авось, незамеченным. А там, гляди, к его присутствию со временем может и привыкнут.
С аргументами по поводу Ирана, в принципе, всё понятно. Но что такое «Карабах», как и с какой стати он там внезапно оказался, автор предпочитает не говорить, исходя, очевидно, из одного из двух наиболее вероятных посылов:
a) либо на фоне подключения к переговорному процессу такого влиятельного регионального государства, как Иран, появление среди участников ещё одного дебютанта – «Карабаха» – является до такой степени второстепенным и незначительным вопросом, что о причинах его приобщения к новой формуле можно и не говорить;
б) либо же участие «Карабаха» в переговорном процессе является до такой степени саморазумеющимся и очевидным, что обременять себя дополнительными и ненужными объяснениями внезапного его появления и поиском доказательства для аксиомы просто не стоит.
И, конечно же, не может не обратить на себя внимание оценка Абрамяном собственной формулы 3+3+1 как «очень выгодной для армянской стороны». Oно и понятно! Формула для Армении, разумеется, выгодная. Но изумление вызывает другое – по мнению Абрамянa, выгодна она армянской стороне тем, что к переговорам подключается... Иран. Да, дa, именно Иран, а не «Карабах»! Что там Карабах (мелочь какая!) для Армении, когда тут такая выгода – Иран! Причём выгода и для Азербайджана – народы-то ведь шиитские!
Столь примитивные трюки, возможно, где-то и срабатывают, но не при обсуждении путей урегулирования сепаратистских конфликтов. Если Остапу Бендеру удалось однажды обмануть Эллочку-людоедку и выменять обычное чайное ситечко на стул, где могли быть спрятаны сокровища, то это вовсе не значит, что Абрамян может повторить этот фокус в большой политике.
Хочется отметить, что Иран действительно является добрым соседом Азербайджана, и между двумя нашими государствами и народами исторически и традиционно сложились дружеские отношения. Поступательное развитие армяно-иранских отношений – также дело двух государств, соседей Азербайджана. Но когда армянские «эксперты» пытаются наглым образом использовать целое государство в качестве ширмы для подспудного протаскивания к переговорному столу нелегитимное и никем не признанное территориальное образование, искренность отношений армян к своему южному соседу начинает вызывать серьёзные сомнения.
Пора армянским политикам и политологам уяснить, что никакого «Карабаха» как стороны конфликта не существует и никакие трюки с подключением своего неудавшегося детища к переговорному процессу в тени отвлекающего присоединения других стран к посредническим усилиям не пройдут. Так называемый «Карабах» это не древнегреческий спецназ, а региональные державы – не Троянский конь, чтобы можно было, спрятавшись в него, тихонько проникнуть и удобно усесться за переговорным столом. Конфликт однозначно межгосударственный, и сторонами его являются Армения как инициатор конфликта и страна-агрессор и Азербайджан как жертва его. И чем меньше сил в Ереване будут тратить на изобретение обходных путей (как правило, примитивных) и быстрее придут к осознанию этой истины, тем, возможно, быстрее стороны выйдут на финишную прямую мирных переговоров и в регионе, наконец, установится долгожданный мир.
Вугар Сеидов, Берлин, АзерТАдж
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
