На повестке дня операция под кодовым названием «Перехват инициативы»
Несколько событий, произошедших за последние два-три месяца на международной арене в области геополитики и межгосударственных отношений, очень скоро могут вызвать существенные изменения в сложившейся политической конфигурации на Южном Кавказе и на пространстве СНГ.
Главными событиями этого периода являются мировой финансовый кризис, небывало резкое снижение цен на энергоносители, избрание нового президента США и начало исполнения им своих обязанностей, эскалация боевых действий в секторе Газа и возникшие турецко-израильские разногласия на этой почве, российско-украинская газовая война, актуализация реализации альтернативных энергопроектов, турецко-армянские переговоры в целях нормализации межгосударственных отношений, оружейный скандал с участием России и Армении, создание КСОР в рамках ОДКБ, существенное сближение Турции и России, закрытие американской военной базы в Киргизии. Не следует упускать из виду и прошлогодние августовские события на Южном Кавказе, которые очень сильно переплетены с вышеперечисленными событиями.
Естественно, что все эти моменты не могут не повлиять на политико-экономические процессы, происходящие на пространстве СНГ. В свете такой перспективы заинтересованные страны и структуры будут вести открытую и скрытую борьбу для укрепления собственных влияний на постсоветском пространстве, особенно на Южном Кавказе, с дальним прицелом ослабления влияния конкурентов. В этом плане особый интерес могут представлять российско-турецкие отношения, которые с некоторых пор развиваются по возрастающей траектории. Недавний визит президента Турции А.Гюля в Москву с дальнейшим приглашением премьер-министра России В.Путина с официальным визитом в Анкару является знаковым. Хотя многие эксперты постарались рассматривать данный визит исходя из экономических интересов двух стран, которые за последние годы достигли доселе невиданного уровня, политическая составляющая этого визита налицо. Хотя закулисные моменты не афишировались.
Какие реалии подталкивают обе стороны, взаимоотношения которых испокон веков никак не назовешь образцовыми?
Россия после прошлогодних августовских событий всячески старается обзавестись хотя бы на время серьезными союзниками в противостоянии с Западом, у которых тоже имеются определенные разногласия с ним. Если этот игрок к тому же из западного лагеря, то для Москвы еще лучше. Как бы до сих пор Кремль не утешал себя иллюзорной поддержкой собственной политики со стороны «союзников» из числа членов ОДКБ, сегодня Москва прекрасно понимает, что на них особые надежды возлагать несерьезно. Поддержка же со стороны таких стран, как Иран, Венесуэла и Никарагуа вообще больше смахивает на медвежью услугу. Но другое дело - заручиться поддержкой Турции, которая является членом НАТО, серьезным претендентом на вступление в ЕС, имеет серьезное влияние на тюркоязычные страны бывшего СССР, в последнее время наращивает собственный вес в исламском мире, сильно зависит от российского газа, имеет товарооборот с Россией в объеме 34 млрд. долл., способна облегчить тяжелое положение «стратегического союзника» России на Южном Кавказе путем разблокирования границ. Крепкие партнерские отношения Москвы с Анкарой могут сильно ограничить, а то и полностью блокировать, усиление геополитического влияния других игроков на Южном Кавказе, что полностью отвечает интересам России. Не исключено, что Москва также рассматривает Турцию как потенциальную силу, способную блокировать такие альтернативные энергопроекты, как «Набукко» и Транскаспийские. Анкара уже несколько раз заявляла, что Турция намерена участвовать в проекте «Набукко» не как транзитная страна, а как оптовый покупатель газа у стран-производителей по договорным ценам с дальнейшей перепродажей другим странам. Такой сценарий ничем не отличается от нынешних российско-европейских газовых взаимоотношений, которые делают европейские страны сильно зависимыми от России в вопросе энергообеспечения, и блокируют прямой выход странам-производителям на мировые рынки энергоресурсов.
Такая позиция Анкары абсолютно не устраивает Запад, что, в конечном итоге, может охладить его интерес к данному проекту. Тогда Россия получает уникальный шанс полностью оформить собственный монополизм над транзитом энергоресурсов в европейские страны из СНГ. Для этого незаменимую услугу Москве может оказать нормализация армяно-турецких отношений, разблокирование армяно-турецких и азербайджано-армянских границ, восстановление старых коммуникаций, а также создание новых коммуникационных систем. Такая ситуация может создать благоприятную почву для реализации «российского «Набукко» через территорию Армении и под патронатом Москвы. Но для этого в первую очередь Москве необходимо будет урегулировать Нагорно-Карабахскую проблему, которая по ее же вине так долго находится в подвешенном состоянии. Более того, Москва доигралась до того, что сейчас решение этой проблемы перешло под политическую волю нескольких крупных игроков, которые вряд ли будут спокойно реагировать на монопольное право России в этом вопросе.
Тут планам России хорошую подпорку может оказать также «Платформа стабильности и сотрудничества на Кавказе», предложенная Анкарой и столь охотно поддержанная Москвой. В рамках этого проекта предусматривается участие только трех стран Южного Кавказа, Турции и России безо всякого намека на других участников. Скорее всего, уже сам этот факт является окольным сигналом Западу о том, что активное вмешательство посторонних сил в кавказские дела не желательны для Анкары и Москвы: «Сами разберемся в собственном доме». Но сама платформа слишком безнадежна в плане реализации. Четыре из пяти стран, участие которых предусматривает проект, в той или иной форме и степени находятся в состоянии войны друг с другом. Армения также обвиняет Турцию в явной проазербайджанской ориентации (при этом забывая явную проармянскую позицию России). Тесные грузино-турецкие отношения тоже вызывают сильное недовольство у Еревана. Именно исходя из этого, Ереван всячески проталкивает идею присоединения Ирана к данному проекту, что удвоит его союзников (причем каких!) в этих рамках. По армянской логике предлагается в рамках одной платформы создать две противоборствующие группы. Образно говоря, прототипы Тройственного союза (Россия, Иран и Армения) и Антанты (Азербайджан, Турция и Грузия). При удачном сотрудничестве России с Турцией во всех этих плоскостях у Москвы появляется еще как минимум два козыря в игре против Запада:
1) Успешное сотрудничество с Турцией (одна из сверхвлиятельных стран исламского мира) в экономической и геополитической сферах, позволяет России укреплять свой авторитет во всем исламском мире. Сегодня и Москва, и Запад прекрасно понимают, что при принятии планетарных и региональных решений никак невозможно пренебречь мнением все более усиливающегося исламского мира. Наверное, Москва не прочь использовать авторитет Анкары и в диалоге с тюркоязычными странами СНГ. В одном из своих недавних заявлений президент США Б.Обама заявил, что его страна будет тесно сотрудничать с 1,5-миллиардным исламским миром. Москва тут же сделала соответствующие выводы. Посещение А.Гюлем столицы Татарстана Казани (татары являются второй титульной нацией в России) в ходе своего вояжа в Россию вряд ли было случайностью.
2) Такой расклад пробивает брешь в броне Запада и НАТО. Удачная реализация российско-турецких проектов миру демонстрирует, что Москва всегда откликается на конструктивный диалог, что игнорируют тот же Запад и НАТО. Ведь смогли же при проявлении должной политической воли со стороны отдельно взятого представителя Запада и НАТО (Турция) прийти к взаимовыгодному сотрудничеству.
Анкара преследует собственные интересы в построении такой политической конструкции. Сближение Анкары с Москвой, скорее всего, является продуктом недальновидной политики отдельных влиятельных членов ЕС (особенно Франции, Германии и Греции), которые с удивительным упрямством блокируют принятие Турции в эту организацию. Не удивительно, что Анкара старается даже реализацию проекта «Набукко» увязать с этим вопросом. Еще одним настораживающим фактором для Турции является обещание Б.Обамы о признании «армянского геноцида» со стороны США в ходе предвыборной гонки. Теперь Анкара явно подала сигнал Вашингтону о том, что против такого яда у нее в загашнике имеется собственное противоядие: конкретное сближение с Россией, что вызывает даже у Армении опасения. Не случайно, что Б.Обама, быстро взвесив все за, и против, созвонился и с А.Гюлем, и с Р.Эрдоганом. Предполагаю, что из этих телефонных переговоров Анкаре удалось выжать максимум дивидендов и в вопросе «геноцида» и в курдском вопросе (гипотетический иракский Курдистан), используя еще и афганскую карту. Вряд ли недавнее обвинение Вашингтонской организации CREW (Вашингтонская организация за мораль и ответственность граждан) в адрес ANCA (Армянский национальный комитет Америки) в нарушении закона о лоббизме и закона о регистрации иностранных агентов является случайностью. То, что эти нарушения были, однозначно доказывается вышеуказанными законами. Но, видимо, жесткая позиция Анкары заставила вашингтонскую администрацию в своей деятельности не руководствоваться политической ангажированностью, выдавая налево и направо обещания о признании выдуманных «геноцидов», и еще учитывать требования real-politik. Только при соблюдении этих неоспоримых истин можно добиться желаемых результатов на политическом поле.
Предполагаю, что Запад тоже, со своей стороны, уразумев эти моменты, строит собственную игру. Потеря такого союзника как Турция может сильно ослабить его позиции на Южном Кавказе, в Центральной Азии, на всем постсоветском пространстве, в Малой Азии, на Большом Ближнем Востоке и во всем исламском мире, что неприемлемо для него. Особенную опасность составляет гипотетический срыв реализации проекта «Набукко», а также возможное тесное сближение Анкары с Тегераном. Тогда уж точно Западу нечего будет делать на Южном Кавказе и Центральной Азии. Тем более что прошлогодние августовские события в Южно-Кавказском регионе высветили Запад не в лучшем свете. К тому же некоторые ведущие европейские страны позволяют себе серьезные заигрывания с Москвой. Теперь с их стороны даже слышны заявления о возможном участии России в проекте «Набукко» (?!).
Странные заигрывания начинаются и с Ираном. ЕС активизировал геополитическую игру и с Минском, намекая на посильную финансовую помощь со своей стороны Белоруссии. Но взамен Минск ни в коем случае не должен признать независимость Абхазии и Южной Осетии, чего от него упорно добивается Москва, уже взамен на российские кредиты. Как бы в противовес Платформе, предложенной Анкарой, ЕС задействовал собственный проект «Восточное партнерство», в рамках которого предусматривается тесное сотрудничество ЕС с Украиной, Молдавией, Грузией, Азербайджаном, Арменией и Белоруссией. Как видно, Турция и Россия не упоминаются.
Но опять же совсем недавно стали слышны робкие голоса о возможном участии России в реализации данного проекта. К тому же Запад заявляет о своей готовности продолжить диалог и сотрудничество с Россией по форматам ЕС-Россия и НАТО-Россия. Запад также оказывает сильное давление на Анкару в вопросах нормализации отношений и открытия границ с Арменией без предварительных условий. Но, в отличие от России, уже в собственных интересах. Запад старается, таким образом, через Турцию вывести из-под контроля Армению и целиком «проглотить» Южный Кавказ. После этого вывод из-под геополитического влияния России Центральной Азии является делом техники. Так что схемы механизмов, разработанных по укреплению собственных геополитических влияний и ослаблению влияния конкурента на постсоветском пространстве и со стороны Запада, и со стороны России практически имеют 100%-ное совпадение. Но интересы носят противоположный характер. Поэтому каждый из них старается реализовать этот план под собственным патронатом. Вот только имеется очень существенный камень преткновения - межэтнические конфликты на Южном Кавказе и в Молдове. А также явная агрессивная и деструктивная внешняя политика Армении. Без решения этих проблем рассчитывать на успех - иллюзия.
Предполагаю, что в целях превращения этой иллюзии в реальность обе стороны задействовали план под кодовым названием «Перехват инициативы». А у кого этот план завершится удачно, покажет время.
Сахиль Искандеров, политолог
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
