Центральноазиатский мираж
На прошедшей 8 мая в столице Чехии Праге саммит «Южный коридор – Шелковый путь» сторонники проекта «Набукко» возлагали особые надежды. Они связывали их с реальными подвижками для начала строительства газопровода в обход России. Но этого в очередной раз не случилось.
Начнем, во-первых, с того, что такие ключевые игроки на европейском газовом рынке, как Великобритания, Франция, Италия, Испания не приняли участия в работе саммита. А такое государство как Украина понизило статус представительства на этом мероприятии до наблюдателя. Видимо, и там приходит осознание того, что газопровод «Набукко», проходящий по территории Турции, является прямым конкурентом проекту «Белый поток», соединяющему берега Грузии и Украины по дну Черного моря. Да и угрожает нынешнему уровню загрузки украинской транзитной газотранспортной сети. А это хорошие деньги в бюджет Украины.
По итогам пражского саммита была подготовлена совместная декларация по проекту строительства газопровода «Набукко». К великому разочарованию организаторов саммита под итоговым документом свои подписи согласились поставить Турция, Грузия, Азербайджан, Египет и глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу. Несмотря на беспрецедентное давление, свои подписи под декларацией отказались поставить делегации Туркменистана, Узбекистана и Казахстана. По всей вероятности их отпугнул пункт декларации, в котором отмечено, что участвующие в проекте стороны заинтересованы в подписании международного соглашения по проекту «Набукко» до июня месяца 2009 года. Кроме того, Евросоюз хотел обязать в декларации центрально-азиатских производителей природного газа, таких как Туркменистан, Узбекистан, Казахстан, разработать четкий временной график строительства газопроводов, лишающих Россию монополии на транспортировку газа в Европу. Таким образом, Евросоюз хочет контролировать потоки природного газа из региона Каспийского моря и Центральной Азии, идущие в обход территории России. И чем дальше, тем действия Евросоюза принимают настойчивый, беспринципный и порою агрессивный характер. При этом во всех проектах тщательно обходится стороной Иран, одна из трех стран, способных снабжать Евросоюз природным газом в долгосрочной перспективе. Делается это исключительно по политическим соображениям, чтобы лишний раз не раздражать США.
Саммит проходил в отсутствии делегации России, которая все чаще избегает мероприятия, посвященные проблематике «Набукко», оставляя возможность организаторам полную свободу в поиске надежной ресурсной базы для проекта. Вот и среди нынешних подписантов пражской декларации всего два газодобывающего государства – Азербайджан и Египет. Причем их суммарные незаконтрактованные объемы газа не позволят загрузить газопровод «Набукко» на полную мощность в 31 млрд. кубических метров ежегодно в долгосрочной перспективе, для окупаемости проекта. А без этого ни один уважающий себя банк не даст кредит под строительство газопровода, что делает проект «Набукко» логическим либо виртуальным.
Когда говорят о диверсификации маршрутов транспортировки центрально-азиатского газа, почему-то имеют в виду западное направление и обязательно в обход России. И при этом нет желающих создавать соответствующую инфраструктуру. Ведь худо-бедно центрально-азиатский газ в Евросоюз давно уже поступает по существующей с советских времен газотранспортной сети. Значит, если отбросить присущую европейцам политкорректность, речь идет о необходимом желании получать дешевый природный газ и политическом внедрении в регионе Центральной Азии.
Затрагивая вопросы диверсификации, почему-то не упоминаются проблемы энергобезопасности таких гигантов мировой экономики, как Китай и Индия, чисто географически ближе расположенных к вышеуказанному региону. И если Евросоюз планирует к 2020 году довести потребление газа до уровня 2005 года, то Китай, наоборот, планирует к этому году довести потребность в газе с нынешних 110 млрд. кубических метров до 600 млрд. кубических метров, из которых 40% будет импортировать. Так что еще вопрос, какое направление перспективнее.
Чингиз Велиев, политолог
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
