О «невинных» ошибках на ВВС
На сайте ВВС на днях вышел аналитический материал под названием «Can thaw unstick frozen conflict?», посвященный Карабахскому конфликту, ходу переговорного процесса и позиции официального Баку по разрешению этого межнационального конфликта.
В материале отмечается, что кровопролитная война, затеянная армянской стороной, унесла с обеих сторон около 30 тысяч жизней, завершилась оккупацией азербайджанских территорий и сделала беженцами огромное количество людей, изгнанных со своих земель. Особое место уделено деятельности стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, встречам между президентами Азербайджана и Армении, необходимости разрешения Карабахского конфликта, без чего невозможна реализация грандиозных энерготранспортных проектов из нашего региона в Европу.
Указаны причины, по которым не удается достигнуть взаимопонимания на переговорах, в частности отмечена позиция Азербайджана, справедливо требующего урегулирования конфликта в рамках своей территориальной целостности, и неконструктивная позиция армянской стороны, настаивающей на признании Нагорного Карабаха независимым государственным образованием. Но вместе с тем автор материала, цитируя высказывания президента Азербайджана по вопросу разрешения Карабахского конфликта, допустил несколько неточностей, которые неверно отражают позицию официального Баку по Карабахскому вопросу.
К примеру, называя Нагорный Карабах армянским анклавом (Что такое анклав?) в составе Азербайджана, автор не учла, что международное право рассматривает эту территорию как часть Азербайджана и вопрос об «анклавности» Нагорного Карабаха возник по причине истребления и массового изгнания азербайджанцев со стороны армянских вооруженных отрядов и террористических групп, орудовавших во время Карабахской войны и теперь захвативших власть в этом регионе Азербайджана. С таким же успехом «анклавом» можно назвать любой армянский квартал в Лос-Анджелесе, Париже, Лондоне, Рио-де-Жанейро, Иерусалиме или в любой другой точке мира, где компактно селятся армяне. Тем более, что юридически анклавом считается территория, окруженная другими странами, к примеру, Нахчыван, но совсем не нагорная часть Карабаха, окруженная со всех сторон Азербайджаном.
Другим щепетильным моментом в материале ВВС является то, что, приводя слова президента Азербайджана: «Мы понимаем важность связей межу Арменией и Нагорным Карабахом, и вопросы, касающиеся Лачинского коридора, должны быть разрешены эффективно», автор совершенно забывает, что азербайджанский президент не говорил об Армении и Нагорном Карабахе, как о двух государствах, которым необходимо иметь наземную связь между собой. Если бы Азербайджан признавал Нагорный Карабах государством, то тогда как объяснит автор ВВС факт кровопролитной Карабахской войны за сохранение суверенитета Азербайджана и защиту своих земель от армянских агрессоров? Государствами, граничащими друг с другом, являются Азербайджан и Армения, а нагорная часть Карабаха, являющая азербайджанской территорией, может получить наземную связь с Арменией, но для этого есть ряд условий, в частности предоставление через армянские территории наземной связи между Азербайджаном и Нахчываном.
Далее, говоря о путях разрешения конфликта, автор статьи пишет: «Алиев (президент Азербайджана) недавно сказал, что самоопределение азербайджанцев и армян в Нагорном Карабахе возможно лишь в рамках территориальной целостности Азербайджана, и конфликт может быть разрешен только на этой основе». Дело в том, что глава Азербайджана не мог использовать словосочетание самоопределение азербайджанцев, поскольку всем известно, что Карабах и его нагорная часть являются неотъемлемой частью суверенного Азербайджана, и азербайджанцы не могут «самоопределяться» в своей стране, на своей земле, где многие века проживали и правили их предки.
Мы сделали акцент на этих моментах, потому что очень часто такие «невинные» ошибки, имеющие место в зарубежных материалах, приводят к формированию у международной общественности неверного представления о причинах и путях урегулирования Карабахского конфликта.
Ризван Гусейнов
