Продолжаем продолжать, итоги без итогов и принципы без учета принципов
Ситуация, сложившаяся на Южном Кавказе (ЮК), является основной головоломкой большой геополитической игры между Москвой и Вашингтоном. И без разрешения этой сложной геополитической задачи никакой из сторон не светит доминирующее положение в регионе.
Также известно и то, что ключом для решения этой сложной задачи являются две сильно взаимосвязанные проблемы: нормализация турецко-армянских отношений и урегулирование Нагорно-Карабахского (НК) конфликта. Без этого сложившийся статус-кво в регионе не только препятствует достижению финала в этой игре, но и создает реальные предпосылки для очень серьезных военно-политических столкновений на ЮК в перспективе. Несмотря на то, что в первом вопросе вроде бы за последний год наметился кое-какой прогресс, из-за «застоя» в урегулировании Карабахской проблемы хрупкие надежды на нормализацию турецко-армянских отношений тоже попали под большой вопросительный знак. Бесконечные встречи в верхах между сторонами конфликта при посредничестве сопредседателей МГ ОБСЕ, визиты этих сопредседателей в Баку и Ереван, принятые множества документов, которые никто и не собирается выполнять (в первую очередь сами сопредседатели) пока, что не сдвинули с мертвой точки вопрос решения самого старого межэтнического конфликта на постсоветском пространстве. Конфуз, пережитый после Пражской встречи президентов Азербайджана и Армении, вообще обнаружил полную недееспособность МГ ОБСЕ, а еще вернее, ее сопредседателей. Последняя, по счету 5-я, встреча президентов в рамках Петербургского экономического форума, как и ожидалась, носила характер «встречи ради встречи».
Очевидно, что сопредседатели, делая хорошую мину при плохой игре, рассчитывают достичь успеха путем перехода количественных изменений (число встреч И.Алиева и С.Саркисяна) в качественные изменения. Но насколько реален такой сценарий, и вправе ли они надеяться на это? После Санкт-Петербургской встречи сопредседатели не стали пичкать мировую общественность сверхоптимистическими заявлениями, как это у них заведено. По всей видимости, уроки Пражской нестыковки сыграли свою поучительную роль. Вообще-то, предполагаю, что проведение встреч по таким архиважным проблемам в рамках каких-то форумов больше всего носят формальный характер, и не могут возыметь нужного эффекта в вопросе урегулирования межэтнических конфликтов. Так как эти обсуждения, как бы, переходят во второй план, по сравнению с основным мероприятием. А сопредседатели МГ ОБСЕ, всячески содействуя таким безрезультатным встречам, наносят серьезный урон собственному имиджу. Хотя сразу после встречи в Санкт-Петербурге сопредседатели ограничились общими фразами о положительных итогах, и не стали слишком бодро дарить ничем не подкрепленные надежды на скорое урегулирование конфликта, опять-таки американский представитель М.Брайза, с лица которого не сходит необъяснимая счастливая американская улыбка, очередной раз всех удивил: «Согласятся ли президенты Азербайджана и Армении встретиться еще раз в июле - будет зависеть от того, какого прогресса достигнут сопредседатели в ближайшие недели, работая в тесном сотрудничестве с министрами иностранных дел обеих сторон. Встреча в Санкт-Петербурге прошла положительно. Настрой между президентами был конструктивным. Сопредседатели с удовлетворением отметили прогресс, достигнутый президентами в процессе диалога. На основании этого прогресса мы приступаем к новому раунду дипломатических консультаций, чтобы помочь сторонам приблизиться к завершению согласования базовых принципов».
Американский дипломат не случайно напомнил об июле. Так как в этом месяце его президент совершит официальный визит в Москву. Б.Обаме и Д.Медведеву предстоит много о чем переговорить. Скорее всего, они обязательно, затронут и Нагорно-Карабахскую проблему. Поэтому многие предполагали, что президенты сочтут целесообразным при их участии организовать встречу между И.Алиевым и С.Саркисяном. Но, по всей видимости, президенты США и России, исходя из плотности графика визита, решили обойтись без этой встречи. Предполагаю, что вопрос урегулирования Нагорно-Карабахской проблемы они превратят в предмет политического торга при личной встрече без свидетелей. В принципе, Нагорно-Карабахский конфликт давно перестал быть проблемой исключительно между Азербайджаном и Арменией, превратившись в важнейший компонент российско-американского геополитического противостояния. А чересчур серьезные политико-экономические интересы сопредседателей МГ ОБСЕ на ЮК и в Центральной Азии (ЦА) откровенно препятствуют процессу урегулирования конфликта.
Следует отметить, что США, Франция и Россия, в принципе, давно дискредитировали себя как посредники в аналогичных конфликтах. Эти страны в зависимости от собственных экономических и геостратегических интересов по отношению к разным сепаратистским режимам занимали ровно противоположные позиции (одних поддерживая, других осуждая). Именно такая противоречивость в их взглядах на схожие проблемы, делает их позиции очень уязвимыми при диалоге друг с другом в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Именно это не позволяет им, выступая единым фронтом, оказать действенное давление (экономическое, политическое, военное и др.) на агрессора. Вместо этого мы в течение долгих лет слышим о целесообразности решения проблемы путем переговоров, и об отсутствии у сопредседателей МГ ОБСЕ (особенно у России) возможностей давления на кого-либо из сторон конфликта. Такие утверждения являются чистейшей политической спекуляцией. У сопредседателей имеются широкие возможности (практически ничем не ограниченные) для оказания соответствующего давления на любую из сторон конфликта, а то на обе сразу. Но вышеуказанные интересы сильно ограничивают поле маневрирования сопредседателей. Думаю, что в целях искоренения этих негативных явлений, наступил момент замены главных посредников в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта.
Предполагаю, что Китай и Индия с большим успехом могли бы подключиться к данному процессу. Недавняя помощь, оказываемая этими странами центральным властям Шри-Ланки при уничтожении 26-летнего сепаратистского режима в этой стране, является ярким примером того, что Дели и Китай придерживаются главного принципа международного права: незыблемость существующих границ. Эти две страны, в отличие от сопредседателей МГ ОБСЕ, пока что не уличены в ангажированной позиции по отношению к сепаратистским режимам, в зависимости от конъюнктуры. Могут возразить, что этим странам сам бог велел выступать в таком амплуа, так как они сами уже в течение долгих лет ведут борьбу собственными сепаратистскими силами. Но дело в том, что два сопредседателя МГ ОБСЕ (Франция и Россия) являются потенциальными жертвами сепаратистских настроений. Тем не менее, это не мешает Москве и Парижу в отдельных случаях поддерживать сепаратистские режимы, причем в ровно противоположных ситуациях. К тому же Россия конкретно испытывает на собственной шкуре «прелести» сепаратизма. А совсем недавний визит французской группы, в составе депутата Национального Собрания Франции, председателя группы французско-армянской дружбы Ф.Рошблуана, секретаря группы французско-армянской дружбы Ж.-П.Делануа и члена Совета французского города Сен-Шамон Э.Мандона в сепаратистский НК полностью бросает тень на посредническую миссию Парижа. Несколько слов о возможной положительной роли Турции в решении Нагорно-Карабахского конфликта, которая все больше возрастает в сложившейся геополитической реалии. США и Ко оказывают сильное давление на Анкару в вопросе нормализации отношений и открытия границ с Арменией. За этим конкретно стоит стремление Запада вырвать Ереван из-под влияния Москвы, а также положить конец его сильным «дружеским» чувствам к Тегерану, что невозможно без интеграции Армении в западные ценности через открытия турецко-армянской границы. Анкара, в принципе, не против такого сценария, но с определенными оговорками, среди которых озвучивается и вопрос о Нагорно-Карабахском конфликте. Деструктивная позиция Еревана в этом вопросе ставит в очень затруднительное положение США и их союзников. Потому что официальный Ереван наряду с этой бескомпромиссностью старается протолкнуть и непомерные претензии, высосанные из пальца, к самой Турции. Это, в свою очередь, вызывает сильное раздражение у Анкары и делает ее все больше неуступчивой. А сильно возросшая необходимость в Турции для США в американских делах на ЮК, ЦА и на Большом Ближнем Востоке, не позволяет Вашингтону переусердствовать в вопросе одностороннего давления на Анкару. Сегодня у Турции появился уникальный шанс для оказания контрдавления на Запад и Армению: занять максимум жесткую позицию в вопросе открытия границ с Арменией, взамен потребовав снятие навсегда с повестки дня вопрос об «армянском геноциде», территориальные претензии ко всем сопредельным странам и освобождение захваченных азербайджанских земель.
Перед последней встречей президентов Азербайджана и Армении, экс-президент Армении Л.Тер-Петросян, ссылаясь на бывшего российского сопредседателя МГ ОБСЕ В.Казимирова, заявил, что для скорого достижения результата в Нагорно-Карабахском конфликте сопредседатели, чтобы вынудить стороны к миру, предложат сторонам конфликта подписать документ, наподобие Дейтонских соглашений. В.Казимиров, тут же дал опровержение.
Но не суть важно. Думаю, что сопредседатели МГ ОБСЕ не собираются применить никаких аналогов Дейтонских соглашений в процессе урегулирования данного конфликта. Будь у них такое намерение и соответствующая политическая воля, они это давно сделали бы. И, с другой стороны, есть ли необходимость заново изобретать велосипед? Для заключения долгожданного мирного договора между сторонами достаточно было бы добиться исполнения со стороны Армении четырех резолюций ООН о безоговорочном освобождении захваченных азербайджанских земель. Вот принудить Армению к этому у всех трех сопредседателей имеются возможностей более чем достаточных. Только не достает заинтересованности и политической воли. Все они в один голос любят также пофилософствовать «о гарантии безопасности НК» и об их озабоченности судьбой армян в НК и прямой ответственности в этом вопросе. Но, думаю, что такому лицемерию своеобразный ответ дал представитель Армянского Национального Конгресса (АНК), член Политсовета партии «Республика» Сурен Суренянц: «Карабахский вопрос не будет решен до тех пор, пока общественность в Ереване и Баку не откажется от формулировки – «Карабах наш». Армения не может стать независимой страной, пока не урегулированы армяно-азербайджанские и армяно-турецкие отношения. У Армении нет ресурсов для выживания в сложившейся ситуации. Нашей стране нужно экономическое развитие.
Вопрос может решиться только при наличии взаимных уступок. Если надо будет сдать территории, освобожденные в ходе войны, и получит взамен гарантии безопасности, армянская сторона должна пойти на это. Документ, подписанный между Арменией и Азербайджаном о «возврате территорий» и станет гарантией безопасности НКР. Этот документ может более устойчиво обеспечивать гарантию безопасности Карабаха, чем сила и напряженная обстановка». Вот так-то, господа сопредседатели, как говорится, ваши карты не пляшут. После всего этого не совсем понятно, о каких консультациях сопредседателей говорил М.Брайза, которые помогут сторонам приблизиться к завершению согласования базовых принципов. Для Азербайджана базовым принципом является то, что Баку никогда не согласится на независимость НК от Азербайджана. У Еревана совсем другой базовый принцип: «НК больше не может оставаться в составе Азербайджана».
Такое впечатление, что в сопредседатели МГ ОБСЕ утвердили глухонемых. Потому что после таких взаимоисключающих заявлений сторон они, вместо того чтобы заняться конкретным решением проблемы, с удивительным упорством продолжают устраивать встречи, рапортовать о положительных итогах этих безытоговых встреч на верхах, и согласовать базовые принципы урегулирования без учета принципиальных позиций конфликтующих сторон.
Сахиль Искандеров, политолог
Член экспертного совета медиа-холдинга «Лидер»
Мнение автора может не совпадать с позиций редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
