Армения: страна без национальных интересов
Современная международная система национальных государств обязана своему созданию, заключением Оснабрюкского и Мюнстерского договоров, подписанных 15 мая и 24 октября 1648 года соответственно, больше известных как Вестфальский мирный договор.
Данными договорами был положен конец Тридцатилетней войне. В свою очередь Вестфаль, как место подписания договоров 1648 года, дал название и новому порядку в Европе, а с середины ХХ века и во всем мире.
Согласно данному договору на мировой арене появились новые полноценные акторы - национальные государства, являющиеся к тому же юридически равноправными. Наличие национальных государств изначально предпалагает проведение внутренней и внешней политики в соответствии с интересами народов этих стран, а не монархов, как это было ранее. Данное опреледение является одним из важных в означении нового актора международной системы.
Впоследствии за возникновение национальных государств в противовес многонациональным империям ратовал Наполеон, который изъявлял право этнических групп на самоопределение. Однако реального воплощения его идей, пришлось ожидать вплоть до 1918 года, когда американский президент Вудро Вильсон объявил свои знаменитые «14 пунктов», которые должны были определить новый мировой порядок после Первой мировой войны. Вильсон также ратовал за этническое самоопределение и возникновение национальных государств на основе распадающихся империй.
После второй мировой войны, человечество в очередной раз, в лице победителей, вновь вынуждено было размышлять над созданием нового мирового порядка. Национальные государства вновь были обозначены как основные акторы международной системы, подтверждая Вестфальский мировой порядок.
Однако возникновение новых государств ограничивалось колониальным режимом. Уже к 60-ым годам, данный процесс активно стал реализовываться и на сегодняшний день фактически все колонии обрели свою независимость. Этим самым, было исчерпано право на самоопределение для территорий, в соответствии с современным международным правом.
Еще одной возможностью для самоопределения является норма внутреннего права федеративного государства, при котором его субъекты обладают таким конституционным правом. Именно воспользовавшись таким правом образовались новые государства на территориях бывших Советского Союза и Югославии.
Исключением не стала и Армения, которая обрела свою независимость 21 сентября 1991 года. Эта страна, как и другие страны бывшего Советского Союза, столкнулась с острыми политическими и экономическими проблемами. Кроме того, продолжался конфликт с Азербайджаном в который она сама себя и ввязала, предъявив к нему территориальные претензии.
Стоит отметить, что изначально не сложились отношения и с Турцией, которая несмотря на пожелания создать отношения с новой республикой, одной из первых признала ее независимость. Тем не менее, Турция столкнулась как и Азербайджан, с территориальными претензиями. В декларации о независимости Армении, часть турецких территорий именуются Западной Арменией. С такой ситуацией, конечно же, Турция мириться не намеревалась.
Кроме того, Армения также выступала с требованиями признать события 1915 года на территории Османской Империи, «геноцидом по отношению к армянам». Стоит отметить, что оба требования еще до обретения Арменией независимости, выдвигались со стороны Армянской диаспоры, рассеявшейся по всему миру и имеющей довольно широкие возможности. И поэтому данные требования Армении, стали неким дополнительным рупором интересов диаспоры.
При первом президенте Армении Левоне Тер-Петросяне, эта страна все еще пыталась сохранить некоторую видимость сбалансированной внешней политики. Тер-Петросян ясно понимал, что это в национальных интересах Армении улучшить отношения со своими соседями, Тер-Петросян предпринял попытки улучшить отношения с Турцией, кроме того, понимал, что необходимо разрешить конфликт с Азербайджаном, с целью получения экономических дивидендов для своей страны.
Не секрет, что в случае урегулирования конфликта между двумя странами основной трубопровод, по которому должна была прокачиваться азербайджанская нефть на мировые рынки, мог бы проходить по территории Армении, так как именно этот путь является наиболее кратким. В данном случае все возможные дивиденды, которые получает от этого Грузия, достались бы Армении. Несмотря на то, что национальные интересы Армении требовали улучшения отношений со своими соседями, Тер-Петросян попал в серьезный политический цейтнот.
Выходцы из Карабаха, граждане Азербайджана армянского происхождения, воспользовавшись ситуацией и проводимой Тер-Петросяном политикой, обвинив его в некомпетентности, тем самым открыли себе путь к власти в Армении.
В результате, два последних президента Армении, Роберт Кочарян и Серж Саргсян, являются выходцами из Карабаха, которые на волне так называемого «освобождения Нагорного Карабаха», сумели укрепиться у власти в Армении.
Учитывая, что экономический ресурс у Армении крайне ограничен и доступ к нему возможен при наличии доступа к политическому истеблишменту, карта Карабаха еще долго будет разыгрываться с целью удержания власти. Таким образом, Армения оказалась в тисках личных интересов группы людей, старающихся удержаться у власти.
Данное предположение подтверждается и растущей зависимости Армении от России. Если Тер-Петросян еще каким-то образом пытался проводить сбалансированную внешнюю политику, то при Кочаряне, эта страна окончательно сдала все свои позиции одной стране. Фактически все стратегические предприятия в Армении были переданы России в счет государственного долга этой стране. Дошло до того, что глава Госдумы Бориз Грызлов во время официального визита в Ереван заявил, что «Армения является форпостом России на Южном Кавказе».
Очевидно, что нынешнее правительство Армении, с целью укрепления своей власти, будет и в дальнейшим использовать «Карабахскую карту», что ни в коем случае не служит улучшению отношений с Азербайджаном, а следовательно, не отвечает национальным интересам самой Армении.
Парадоксально, но не смотря на то, что «Карабахское правительство» понимая данную действительность, пыталась развивать отношения с Турцией, в ответ на предпринятые этой страной шаги по сближению. Однако, данные попытки столкнулись с жесткой реакцией и противостоянием мировой армянской диаспоры. Диаспора не желает развивать отношения с Турцией, до тех пор, пока эта страна не удовлетворит ее требования. В первую очередь, это признание «геноцида армян», следом удовлетворение территориальных претензий.
Как видно, Армения оказалась в тисках интересов групп, не позволяющих ей развиваться в соответствии с ее национальными интересами. Оказавшись в состоянии заложника данных интересов, Армения все глубже впадает в цейтнот, в итоге которого - неизбежный крах. В данном случае армянское общество, которое осознает данную ситуацию, столкнулась с дилеммой, следовать идеалистическим пожеланиям, которыми прикрываются некоторые заинтересованные круги, или же четко определить реальные национальные интересы страны и четкий курс для их реализации.
В любом случае решать придется самому армянскому обществу.
Др. Ровшан Ибрагимов
Заведующий кафедрой Международных Отношений
Университета Гафгаз
