«Мономалтиполярность»: новая система или переходный период мирового порядка?
В последнее время все больше сталкиваешься с дискуссиями, касающихся передела мирового порядка.
Один из основных выдвигаемых тезисов заключается в том, что мир вновь переходит в систему многополярности, существовавшую в 17-19 веках в Европе, когда система формируется за счет наличия равных по возможностям и силе ряда государств. Стоит отметить, что многополярный мир, по мнению многих специалистов международных отношений, является гарантом стабильности и устойчивости как системы в целом, так и порядка и возможного предотвращения конфликта в частности. Наличие нескольких основных игроков позволяет достижению балансирования сил и как следствие, предотвращает амбициозные и агрессивные нападки того или иного актора-государства. В любом случае, система баланса не вечна и она не смогла предотвратить Первую и Вторую мировые войны.
Кстати именно по окончании Второй мировой войны, мир распрощался с многополярным мировым порядком. Фактически сразу после войны мир поделился на два полюса с США и СССР во главе идеологически противоположных лагерей. Остроте противоборства между лагерями способствовало наличие атомного оружия у обеих сторон. Парадоксально, но именно наличие оружия массового поражения являлось гарантом сохранения двуполярного (биполярного) мирового порядка вплоть до развала Советского Союза и Восточного Блока. Обе супердержавы старались не вступать в прямую конфронтацию друг с другом, рационально полагая, что победителей в ней не будет. Конфронтация того времени именовалась Холодной войной, в которой два блока вели косвенную тяжбу в разных уголках мира, сторонясь прямого противостояния.
Единственным серьезным катаклизмом между США и СССР являлся Карибский кризис, произошедший в октябре 1962 года. Кризис вспыхнул по причине намерения СССР разместить ядерное оружие на Кубе, в ответ на размещение США своих ракет «Юпитер» на территории Турции. Стороны фактически подошли к преддверию Третьей мировой войны. В результате 13-и дневного кризиса стороны все же нашли компромиссное решение и предотвратили возможную гибель планеты. С целью предотвращения подобных событий в будущем между лидерами двух стран была создана прямая телефонная связь «red line».
И вот, в начале 90-ых, после распада СССР и Социалистического Блока, Запад мог объявить о своей безоговорочной победе. Одновременно США остались единственной супердержавой на планете, превратившись в некоего арбитра, а международная система стала монополярной. Однако быть полюсом в монополярном мире для США не означало, что в мире отныне все будет происходить по желанию этой страны. Но как минимум, в данный период, эта страна не позволяла того, чего бы не желала.
Однако безоговорочная монополярность международной системы продлилась лишь одно десятилетие. Первые сигналы об изменении системы прозвучали в 2003 году, когда члены Совета Безопасности ООН отказались голосовать за предложенную США резолюцию по поводу предотвращения развития ядерного оружия в Ираке путем военной операции в этой стране. США полагая, что имеют достаточно механизмов воздействия на акторов международной системы, решили провести данную операцию «легализовав» ее в рамках международного права путем принятия соответствующей резолюции. Не получилось. Резолюция не была принята. Несмотря на то, что это было предвестником изменения в восприятии США как единственного «распорядителя» на планете, эта страна чувствовала себя достаточно уверенной для начала операции в одностороннем порядке в обход резолюции, не считаясь с реакцией международных акторов.
Однако вопреки ожидаемым результатам операций в Афганистане и Ираке, где США намеревались в кратчайшие сроки достигнуть поставленных целей, Штаты и их союзники «погрязли» в обеих странах, без перспективы ожиданий на изменения. Ситуация осложнилась еще и тем, что США столкнулась с острейшим финансовым кризисом, который подточил их экономические возможности.
На фоне проблем США, просматривалось укрепление ряда государств таких, как Бразилия, Россия, Индия, Китай. Кстати эти развивающие страны пытаются создать некий альянс БРИК, одновременно надеясь стать альтернативным США, и даже их союзникам в Европе, полюсом. Меж тем и сам Европейский Союз пытается стать экономическим противовесом США. Учитывая складывающиеся обстоятельства, многим показалось, что мир переходит к многополярному порядку, где наряду с ослаблением США, происходит усиление ряда других игроков, которые смогут конкурировать с супердержавой на равных.
Однако возникает вопрос, действительно ли ситуация такова, настолько ли ослабли США? Конечно, Америка столкнулась с самым большим дефицитом бюджета, когда внешний долг страны достигнул рекордной отметки. Все это может сказаться на их возможностях. Многие специалисты считают ряд «реверансов» США в сторону России, которая за счет своих энергоресурсов вновь заявляет о себе на международной арене, как признание ее силы и неспособности США более определять характер отношений между двумя странами. Одновременно в начавшейся операции в Ливии тон задает не традиционно США, а Франция и Великобритания, создавшие некий тандем. Воспринимается данное обстоятельство как желание обеих стран вновь оповестить о себе как о значимых игроках в современных международных отношениях. Подобным образом в последний раз эти страны проводили операцию в Суэцком канале в 1956 году. Именно после этого они отошли на второй план на сцене мировых событий. Способствовало этому резкая реакция США на действия этих стран против Египта.
Однако наличие всех этих фактов еще не подтверждает гипотезы построения многополярного мира: БРИК еще не достаточно сформировался, но даже если это произойдет вряд ли сможет на равных конкурировать с США. При этом не совсем ясно, как эти совершенно разные страны смогут консолидировать свои интересы и возможности. Также рано говорить о возвращении европейских стран на арену большой игры. В любом случае налицо изменения в поведении США и ситуации в мире. Что же изменилось?
Наилучшим объяснением положения стало бы определение мономалтиполярности. США все еще сохраняет свой статус супердержавы, однако не являясь безоговорочным арбитром мирового порядка. Учитывая расхождения желаемого и действительного в интервенции в Ирак и Афганистан, а также экономические проблемы, США намерены диверсифицировать ответственность и разделить ресурсные затраты вместе с другими значимыми игроками международной системы. Именно по этой причине экономический клуб большой семерки был расширен до представительства в нем 20 государств, в него были включены стремительно развивающиеся страны Азии и Южной Америки. Этим же можно объяснить активность Франции и Великобритании в Ливии, не будь на это согласия США вряд ли эти страны могли бы самостоятельно решиться проводить столь важную операцию. США на настоящий момент не слишком желают активно участвовать в операции в Ливии, тем самым открывая для себя «третий фронт». Негативная реакция общественности США на последствия вмешательства этой страны в Ирак и Афганистан, а также трата огромных ресурсов, не позволяет США в полной мере участвовать в операции против Каддафи. Для европейских же стран активное участие в операции позволяет укрепить свой имидж и громогласно заявить о возвращении в большую игру.
В данном случае система мономалтиполярности представляет собой такое строение мирового порядка, при котором США являясь супердержавой, старается считаться с мнением основных региональных сил, как скажем с Японией и Китаем в Азии, Германией, Францией, Великобританией и Россией в Европе, Бразилией в Южной Америке. Создается некий совещательный орган, при котором США считается с мнением данных государств при желании реализовать собственные интересы в их географических регионах. Однако это не значит, что в случае расхождения во мнениях или интересах, США будут следовать желаниям региональных игроков. Америка единственно может лишиться потенциальной поддержки этого государства, и если нужно, минует необходимость «легализации» своих действий. У регионального игрока не хватит сил и возможности противостоять желанию США, даже если он будет опираться на поддержку других игроков. Особенность мономалтиполярной системы, это желание и потребность супердержавы распределять ответственность и затраты с другими игроками. В случае, если такой возможности нет суперигрок либо будет ожидать возникновения более подходящих условий, либо будет реализовывать свои цели без какой-либо поддержки со стороны. Для США главное, не то, какие интересы у региональных игроков, ключевое здесь возможно ли этих игроков вовлечь в соответствии со своими интересами. Как видно из контекста, мир еще далек от возможности превратится в многопоролярный. США все еще в состоянии контролировать обстоятельства.
Доц. Др. Ровшан Ибрагимов
Заведующий кафедрой Международных Отношений
Университет «Гавгаз»
Приглашенный научный сотрудник Университета Джорджа Майсона/Вашингтон
