Тофик Аббасов. Зависимость от независимости, или Конфузы добрососедства по-армянски
Армянский агитпроп на всех парах разводит скепсис относительно перспектив урегулирования проблемы Нагорного Карабаха в наступившем году.
Мотивируется это разными предлогами, начиная от президентских выборов 2013 года в Армении и Азербайджане и заканчивая тем, что миротворческий потенциал политического процесса якобы иссяк.
Это — армянский взгляд на проблему, и диктуется он тем, что Ереван с головой ушел в предвыборную стихию, а остаточный потенциал власти целиком сосредоточен на подковерной борьбе. В общем, мол, не до Карабаха. И головы политических оппонентов президента Сержа Саргсяна летят с неимоверной скоростью. Ну и ладно. Это их внутреннее дело.
Диаметрально противоположный взгляд на состояние дел вырабатывается на азербайджанской стороне. Даже при видимой статике в процессе карабахского урегулирования реальное преимущество складывается в пользу Баку.
Саммит НАТО, прошедший в мае 2012 года в Чикаго, принимая заключительный документ, закрепил в качестве основополагающего положения принцип территориальной целостности государств, а не право наций на самоопределение, как того желал Ереван.
Но это далеко не единственная политическая победа Азербайджана на полях глобальной политики. В странах Латинской Америки, мусульманском мире, скандинавских государствах территориальная целостность Азербайджана уже однозначно принимается как бесспорный постулат.
А это давит на Армению не только психологически. Официальный Ереван зримо испытывает политическую асфиксию, что соответствующим образом сказывается на международном имидже армянского государства. Над ним, как субъектом международного права, сгущаются темные тучи неопределенности. Зависимость от приобретенной 20 лет назад независимости вступает в критический цикл.
В проблемной ситуации Ереван, не найдя ничего рационального, сделал ставку на низкопробных пропагандистов из самопровозглашенной республики собственного стана, дабы заполнить идеологический вакуум. И провинциально мыслящие трубодуры сделали свое дело в подобающей манере, призвав Азербайджан «придерживаться добрососедских отношений с двумя (!) армянскими государствами».
Забавно, не правда ли?! Тут «родина-мать» сама загнулась под непомерным бременем экономических и социальных бед, а рядом балаганные идеологи под шумок глаголят о здоровом теле незаконнорожденного детища растерзанной матери.
Ну, несут несусветную чушь, пусть и дальше продолжают, если это помогает от голодных обмороков и приступов депрессии. А что касается добрососедства, как формата взаимодействия, то об этом стоило бы потолковать.
Конечно, тут следует учесть особое, скажем так, отношение к этой добродетели армянской политической элиты, коль все без исключения соседи ей чем-то не угодили или задолжали.
Для начала следовало бы напомнить, что в политическом лексиконе это понятие синонимично словосочетанию «дружественные отношения». Насколько армянский народ, ведомый политическим авангардом, преуспел в этом, и говорить не стоит. Бесконечные ссоры на почве притязаний — неотделимый спутник отношений, коими обзавелась Армения с окружающими ее странами.
Вот и получается, что вокруг ее границ уже на протяжении десятилетий сформировалась дуга недоверия и подозрительности.
И все бы ничего, если бы у Армении не сложились отношения только с мусульманскими образованиями. Будь такое, издержки можно было бы списать на исторические обиды, восходящие к временам соседних мусульманских империй. Но вот с собратьями по вере тоже что-то не получается дружить. Зреют трения, возникают бесконечные недомолвки. Неужели кругом все виноваты?
Недавний визит главы Духовного управления мусульман Кавказа, шейх уль-ислама Аллахшукюра Пашазаде в Грузию, его встреча с Патриархом Всея Грузии Илией Вторым вызвали небывало остервенелую реакцию в армянском истеблишменте. Шквал желчи, обрушенный на грузинского верховного духовника, как на вероотступника, вызывает недоумение. Так и хочется вопросить: «Почему?»
По логике армянских агитпроповцев, Илия Второй не должен был снизойти до неподобающего его сану уровня, чтобы «принять исламский орден из рук духовного лидера мусульман Кавказа».
Детали встречи двух религиозных лидеров все же проливают свет на истинное положение вещей. Причиной неадекватности армянских критиков, как кажется, стала якобы озвученная Илией Вторым мысль, что «Карабах был азербайджанским и останется таковым всегда». Только и всего.
Но, как говорится, критика критике рознь. Армянскую гордыню задело за живое, и посему последовал небывалый остракизм.
Подстрочник обвинительных сентенций выдержан в духе коварной мстительности и вековой ненависти. И опять хочется спросить: «За какие грехи?» Ведь Илия Второй — святейший человек, да еще ступивший в свой девятый десяток. Он — само олицетворение смиренности и добропорядочности.
«Пристало ли христианскому духовному владыке принимать исламский орден и делать такие заявления?» — вопрошает по этому поводу одна всезнающая особа из армянского медиа-ресурса, а далее обливает грязью не только грузинского владыку, но и всю его паству, весь народ, не скупясь на беспочвенные оскорбления и проклятия.
Не от христианской ли солидарности исходит эта адова ненависть? А ведь заладившие заунывную песню о религиозном братстве армянские иерархи, политические мужи особо ревностны во всем, что касается конфессиональной составляющей собственного бытия. Они и сегодня не перестают целенаправленно выпячивать религиозный аспект противостояния с Азербайджаном как ключевой. Понятно, что таким прямолинейным образом они хотят заручиться поддержкой мирового христианства, хотя в основе конфликта лежит всем известный территориальный спор.
И тут вот такое топорное дело с ближайшим соседом. Не потому ли все в окружении, в том числе и братья по вере, грешны, что не дают себя обмануть?
Автор тошнотворного опуса, ее многочисленные коллеги из других изданий не преминули вспомнить и об армянских храмах, которые-де присвоены грузинами, о землях и прочих благах, которым, как кажется, мир честной только им, армянам, и обязан.
Коль такой привет старцу-патриарху, его национальной культуре, то не мешало бы поставить и такие вопросы: «А пристало ли взбалмошной девице-автору, ее единомышленникам оскорблять всемирно признанного христианского иерарха, оперируя необоснованными обвинениями в двурушничестве, религиозной несостоятельности, что-де восходят к временам великого Тамерлана? Или бросать тень на здоровые взаимоотношения азербайджанского и грузинского народов?»
Такого рода грязные хулиганские вольности выпадают из орбиты элементарной человеческой воспитанности, не говоря уже о профессиональной этике и естественной богобоязненности. К слову сказать, присвоение чужого, вне зависимости от того, о чем речь — о монастыре, клочке земли или предметах культуры — тоже есть показатель моральной состоятельности, точнее, ее отсутствия.
Это в традициях армянской дипломатии — рубить сук, на котором можно сидеть. Те, кто сегодня вопит о добрососедстве, делают все, чтобы втоптать в грязь ценности, традиции, воспитавшие не одно поколение людей в духе благородства в таком благодатном уголке Земли, как Кавказ.
Армянские политики последней эпохи, следуя сомнительным заветам духовных праотцов из поколения андроников, амазаспов и дро, открыли на Кавказе широкую дорогу смутам, нестабильности, косности, разрушительной силе и лицемерию. Не пора ли исправлять ошибки заблудших предков?
Изолированность, загнанность, что выпали на долю нынешних поколений армянского народа по милости келейно мыслящих политиков, и есть причины зараженного воздуха добрососедства на Южном Кавказе.
Азербайджан, Грузия, другие страны и народы живут и развиваются, как и подобает большинству в век объемных перемен, глобальной интеграции и взаимообогащения культур. Этой возможности не досчиталась только Армения.
Пока ей есть из чего выбирать, куда и с кем пойти по дорогам будущего. Но кредит доверия от соседей, которые не только говорят, но и много делают для процветания добрососедства, не бесконечен. От этого и придется отталкиваться. Иначе уделом армянской политической элиты так и останется черная дыра.
Тофик АББАСОВ,
главный редактор
газеты New Baku Post
