Грани евроцентризма: демократический фундаментализм
Наблюдаются разные причины муссирования западными институтами смысла и проявлений такого течения, как фундаментализм.
Махровая идеологическая разработка без малого полвека держит в страхе несведущую часть сообщества, а оно составляет численное большинство, чтобы оправдать стратегию тотальной демократизации. Нередко это приводит к перебору, бессмысленным жертвам и потерям, не говоря об опасной тенденции рождения абсолютно ненужных очагов напряженности.
При этом не берется в расчет даже то обстоятельство, что элиты этих стран ничуть не подвергают сомнению смысл и характер программ обновления, развития, либерализации и интеграции, одобренных функционально мыслящим международным большинством.
Недавняя реакция верховного представителя Европейского союза по иностранным делам Кэтрин Эштон и члена Еврокомиссии по добрососедству Штефана Фюле на факт задержания азербайджанскими властями двух оппозиционеров из партии «Мусават» и организации «Республиканская альтернатива» обращает на себя внимание с нескольких углов зрения. Ситуация, как минимум, вызвает вполне резонные вопросы о роли, целях и характере компетенции самих европейских институтов.
В том, что они склонны рассматривать события и детали внутренней жизни отдельных стран под микроскопом принципиальности, сомневаться не приходится. Характерно, что такое происходит с теми образованиями, где есть сильная власть и дееспособная элита, да еще и отдающие себе отчет во всем, что происходит.
Не первый раз на сугубо внутренние факты и процессы в Азербайджане европейские инстанции реагируют неадеквтано, если не сказать неоправданно резко. И уж совсем непонятно, почему локальные фрагменты общественно-политических явлений превращаются вдруг в предмет повышенной обеспокоенности представителей руководящих звеньев ЕС.
Заведомо сгущая краски, переставляя акценты на ирреальный лад, они невольно поднимают волну ненужных эмоций и сомнительных страстей.
После каждого проявления «чуткости и сердобольности» возникает ненужный ажиотаж. Другими словами, всевидящие европейские политические величины задают дискурс на обострение там, где нет почвы и поводов для напряженности.
Подобными действиями они только стимулируют искусственно созданные конфронтационные настроения, превращаясь в попечителей маловлиятельных сил, которые неуклюже оспаривают решения властей, санкции политических и правовых институтов в суверенных условиях.
Противостояние по оси власть-оппозиция, как известно, характеризует внутриполитические реалии практически всех европейских государств, да и не только. В каждой стране сложилась своя традиция взаимоотношений между внутренними силами. Как и в любой борьбе, в политической тоже пальму первенства завоевывает сильнейший. И когда его неоспоримая лидирующая позиция подвергается сомнениям при помощи надуманных мотивов, да еще и под аккомпанемент жалобных стонов сил-аутсайдеров, возникает настоящий театр политического абсурда.
Европейские представители призвали азербайджанские власти «обеспечить быстрое, справедливое, прозрачное и независимое расследование обвинений» в отношении двух партийных функционеров, которые в ненужный момент оказались в ненужном месте и допустили абсолютно невостребованные действия, да еще и не поддержанные простыми людьми.
И если действия малочисленных групп нарочито гиперболизируются, если несуществующие проблемы становятся поводом для формирования пояса разногласий и противоречий между страной и европейскими институтами, а далее на этой почве раскручивается маховик спекуляций по теме политических прав и свобод, то, значит, в этом есть некая заданность.
Квалифицировав реакцию К.Эштон и Ш.Фюле на внутренний инцидент как попытку вмешательства в следственный процесс, МИД Азербайджана дал понять, что отвергает политику прессинга извне. Предвзятость европейских инстанций видится очевидной, что наталкивает на мысль о настроенности некоторых европейских сил провести в жизнь показательные акты усмирения.
Ведь не может остаться незамеченным то, как в двух других странах Южного Кавказа почти параллельно происходили куда более тревожные события с проявлением признаков неприкрытого террора.
В Армении вновь произошел акт кровавой расравы с претендентом на президентский пост Паруйром Айрикяном, который чудом уцелел после вооруженного нападения.
В Грузии вопиющее преследование законно избранного президента Михаила Саакашвили оппонентами стало событием из разряда вон выходящих. Однако ни то, ни другое не становится предметом заботы для евроинститутов.
Чреватые осложнениями внутренние разборки в двух государствах, где представителей элит превращают в объект травли и политического избиения, строго замалчиваются внешними силами. И в первом, и во втором случаях европейские инстанции проявляют спартанское спокойствие, храня молчание и не выказывая никакого беспокойства.
Вполне возможно, что продвинутые европейцы практикуют негласные нормативы дифференцированной оценки событий в континентальных субъектах, придерживаясь теневого ранжира. Во всяком случае, наблюдаемый расклад свидетельствует в пользу этой неутешительной данности.
Даже при таком положении вещей ничто не сможет повлиять на ход внутренних процессов Азербайджана и уж тем более превратить вмешательство во внутренние дела страны в норму.
Официальный Баку никогда не отказывался от выполнения взятых на себя международных обязательств. Но это обстоятельство не есть повод для навязывания стране под видом демократических ценностей инородных процедур.
Защита национальной демократии от невостребованных и чуждых влияний полностью отвечает духу политкорректности и не вызывает никаких сомнений среди абсолютного большинства азербайджанского общества, которому нынешняя власть и предъявила свои верительные грамоты.
ТОФИК АББАСОВ,
главный редактор газеты «New Baku Post»
