Камран Иманов: «IT-технологии опережают законодательство об интеллектуальной собственности, поэтому оно вынуждено «подтягиваться»
Интервью 1news.az с председателем Государственного агентства по авторским правам Азербайджанской Республики Камраном Имановым.
- Недавно на нашем сайте было высказано мнение, что армянам проще работать с «Википедией», чем азербайджанцам. Ряд пользователей утверждают, что администраторы «Википедии», удаляя изображения современных памятников и архитектурных сооружений Азербайджана, ссылаются на наш Закон об авторском праве. Как бы вы прокомментировали подобные утверждения?
- Предваряя тему, хотелось бы вкратце остановиться на том, что представляет собой авторско-правовое законодательство.
Данная сфера законодательства признает и охраняет права авторов и обладателей смежных прав. Существует юридическое правило: чьи-то права являются обязанностью для других. Стало быть, если кому-то предоставляются права, то другие должны воздержаться от их нарушения. Поэтому авторско-правовое законодательство – по сути, есть баланс между желанием государства и общества стимулировать креативность авторов, поддержать обладателей прав с учетом законных интересов пользователей, общества к свободному доступу к информации.
Как следует из обращения к вам пользователей, речь идет о статье 20-ой, которая относится к нормам авторско-правового законодательства, которые именуются «ограничениями» или «изъятиями» из авторского права. Такие ограничения иногда называют и принудительными лицензиями, которые подразумевают свободное изначально использование произведений с выплатой или даже без выплаты соответствующего гонорара правообладателю. Законодательная формулировка подобной нормы «работает» на пользователя, ограничивая права автора, и может включить в себя условия, при которых она действует.
Хотелось бы также напомнить, что статьи с 17-й по 24-ю авторско-правового законодательства Азербайджана как раз и представляют случаи ограничения авторского права. Повторюсь, что делается это исключительно для того, чтобы соблюсти некоторый баланс между монопольными правами автора и интересами общества к свободному доступу к информации. В случаях, когда никаких условий в статье типа 20-я не ставится, то она формулируется как «Свобода панорамы» (“Freedom of panorama”). Конкретно для фотографий это означает, что законодательно предусмотрена возможность фотографировать и свободно распространять изображения зданий, скульптур и т.п., невзирая на то, что они охраняются авторским правом.
Что касается сути 20-й статьи, то она предполагает, что без разрешения автора и без выплаты авторского гонорара, допустимо свободное использование произведений в местах, открытых для посещения, т.е. на площадях, выставках, в скверах, парках, музеях, метро и т.д. Такие произведения можно свободно воспроизвести, перерисовать, сфотографировать, снять на видео и пленку, включить в телетрансляцию, поставить в Интернет и т.д.
Авторско-правовое законодательство государств опирается на нормы основной «Бернской конвенции», вокруг которой объединено абсолютное большинство стран. В то же время хотелось бы отметить, что все изъятия, связанные с правами автора имеют тройственную цель: во-первых, речь может идти только о правомерно обнародованном автором произведении; во-вторых, изъятия не должны затрагивать личные права автора; в-третьих, не наносить ущерба нормальному использованию произведения, ущемлять интересы автора.
Это разрешается в нашем законодательстве при одном важном условии: подобное изображение не должно быть «основным объектом» воспроизведения или трансляции, а также не должно использоваться в коммерческих целях. Другими словами, свободный доступ к произведению, будь то охраняемое здание или памятник, статья 20-я дает с определенными условиями. То есть, здание или скульптура, которые хотят заснять, показать, разместить в Интернете или использовать каким-то другим способом, может занимать определенное место в изображении, но не являться основным объектом. То есть речь идет о фоновой или панорамной зарисовке или фотографии, причем не для коммерческих целей.
Подчеркну, что подразумевается использование охраняемых авторским правом произведений, а если срок охраны истек, как говорят, произведение перешло в общественное достояние, использование его совершенно свободно, без каких-либо условий. Данный случай можно классифицировать как «частично свободную панораму», подчеркивая, что не исключается вариант и полного запрета на свободу панорамы.
Что касается «Википедии», то хотелось бы отметить, что та активная часть населения Азербайджана, которая сотрудничает с этим Интернет-ресурсом и старается внести различные материалы, отражающие правду о нашей стране, заслуживает всяческой поддержки. Эти люди могут выступать как в качестве авторов, так и в роли пользователей выставляемого произведения.
Давайте поясним. Что такое как автор: некто из актива «Википедии» может заснять объект и выставить изображение на правах свободной лицензии: загрузить в «Вики-склад» или в «Википедию», в зависимости от возможностей, которые определены требованиями ресурсов.
В то же время речь может идти и как о пользователе, который может взять фотографию из какого-то правомерно опубликованного альманаха.
А теперь предположим, что речь идет о таком здании или скульптуре, которые не стали «общественным достоянием», т.е. охраняются авторским правом. Казалось бы, что мешает изображения этих объектов свободно запускать в Интернет, поскольку автор сам сфотографировал объект? Если мы предположим, что «Википедия», не преследует коммерческих целей, а это именно так, то, стало быть, и требования азербайджанского законодательства по некоммерческому использованию можно отложить в сторону.
- Тогда что же мешает авторам свободно запускать изображения объектов в Интернет?
- Преградой является то обстоятельство, что если сам объект, выполненный каким-либо автором - скульптором или архитектором - все еще продолжает охраняться авторским правом, то надо в обязательном порядке получить у него разрешение, и уже потом фотографировать для использования. Другими словами, фотография есть уже производный объект авторского права и более того, зависимый от охраняемого фотографируемого оригинала. Тем самым наша фотография есть фотография несвободного объекта, и, стало быть, ее нельзя распространять на правах свободной лицензии. Такое фото нельзя загружать в «Вики-склад». Почему? Дело в том, что «Вики-склад» является таким хранилищем изображений, звуко-, видеозаписей, мультимедиа файлов, которые можно свободно распространять, менять и использовать в любых, в т.ч. и в коммерческих целях. Условия загрузки здесь строгие: не разрешается загружать даже файлы, распространяемые на условиях «fair use», т.е. добросовестного использования, а также несвободные панорамы - по законодательству страны-загрузчика файла. По указанным причинам, и это справедливо указывают активисты «Википедии», распространять изображение оказывается сложным. Что касается русской «Википедии», то ситуация несколько иная, не столь строгая. Мы можем разместить здесь и сами фотографии несвободных объектов, но выполняя вышеотмеченные требования «основного объекта» и принцип «добросовестного использования». Первое требование я уже комментировал, а вот «добросовестное использование» требует указания шаблона об ограничении на некоммерческое использование. Этот шаблон, по сути, указывает, что данная фотография после вашего выставления не будет использована третьими лицами в коммерческих целях.
В законодательстве присутствует и другое ограничение, описываемое статьей 19-й, которая предполагает, что любой иллюстративный материал можно свободно использовать в Интернете, в том числе и в «Википедии», но не в «Вики-складе». В «Вики-складе», как отмечалось, условия жестче.
То есть, если ты взял готовую фотографию, и хочешь опубликовать ее с комментариями в «Википедии» опираясь на 19-ю статью, то необходимо обязательно указывать источник и автора.
- А какова мировая практика в данном вопросе?
- Проведем краткий сравнительный анализ законодательств в отношении «свободной панорамы».
Действительно, законодательство различных стран в вопросе статьи 20-й, которую мы условно назвали «свободой панорамой», достаточно разнообразно. В пространстве СНГ практически у всех стран примерно такое же законодательство, как в Азербайджане. Это исходит из того, что Всемирная организация интеллектуальной собственности в свое время рекомендовала постсоветским странам придерживаться этих правил. Исключение составили Украина и Армения, последняя в апреле сего года внесла изменения в свое законодательство.
В международном масштабе, к примеру, в Великобритании, Китае и Германии предполагается свобода использования панорамного изображения, так же, как на Украине и в Армении. То есть, в законодательстве этих стран не дописана фраза касательно условия или требования «свободной панорамы».
Но есть страны, в которых режим жестче. К примеру, в Италии вообще нельзя фотографировать здания, однако эта страна прекрасно иллюстрирована в Интернете. Значит проблема не только в этом.
И конечно, проблема не в том, что в свое время, готовя закон, не были предусмотрены возможности, которые дают современные технологии. Безусловно, IT-технологии систематически опережают законодательство об интеллектуальной собственности. Поэтому законодательство в данной сфере время от времени «подтягивается», то есть совершенствуется, вносятся изменения.
Предположим, что требование – условие статьи 20 отечественного законодательства, гипотетически снято. Тогда любой человек сможет свободно фотографировать любой объект и размещать в «глобальной паутине» или же использовать готовую фотографию. Но при этом в законодательстве нарушается баланс в сторону пользователя, а не автора. Нарушается и без того хрупкий компромисс. Поэтому когда вносятся подобные предложения необходимо внимательно относиться к действующему национальному законодательству.
Прошло всего несколько лет после внесения последних дополнений и изменений в законодательство, мы готовим новый пакет изменений, которые, видимо, будут учитываться, и данная статья наряду с другими. Но здесь есть определенные нюансы.
Внося подобное предложение, мы, повторяю, существенно ущемляем права автора, потому как баланс начинает склоняться в сторону пользователей. Но поскольку речь идет о пользователях, которые, как я думаю, хотят исключительно свободного распространения более подробной информации об Азербайджане, то они своей активной жизненной позицией стоят на страже интересов общества в целом. Они хотят лучше иллюстрировать реалии страны. Поэтому на этот шаг, на мой взгляд, можно пойти. Правообладатели поймут и поддержат нас. И это есть у нас в пакете предложений.
Тем более что мне неизвестно ни одного судебного иска, связанного с тем, что какой-то архитектор или скульптор в Азербайджане опротестовал тот факт, что его здание или работу сфотографировали. Таких прецедентов в Азербайджане нет.
Р.Абдуллаев, Ф.Б.
