Вугар Сеидов: «Минская группа ОБСЕ напоминает Совет Безопасности ООН времен холодной войны»

Интервью 1news.az с политическим обозревателем АзерТАдж Вугаром Сеидовым.

- В последнее время работу Минской группы ОБСЕ не критиковал разве что ленивый. Как вы оцениваете ее деятельность? 

- Никак. По моему убеждению, институт сопредседателей следует распустить, а вместо него созвать Минскую конференцию со всеми ее участниками, которая выработала бы ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ решение для принятия двумя основными и двумя заинтересованными сторонами конфликта.

В данном конфликте позиции сторон взаимоисключающие, и в силу отсутствия у одной из сторон (Армении) здравого смысла компромисс невозможен по определению. А в подобных условиях ожидать выработки самими сторонами какого-то компромиссного решения просто невозможно. Необходимо решение, спущенное сверху сторонам конфликта и обязательное к принятию. После крымских событий, ОБСЕ теряет свою актуальность. Она действительно превращается в некое подобие Лиги Наций, откуда после нападения на Финляндию был исключен СССР и которая бесславно прекратилa свое существование в начале второй мировой войны.

Минскую группу ОБСЕ я бы, пожалуй, сравнил еще и с Советом Безопасности ООН времен холодной войны, когда было просто бессмысленно выносить что-то на его обсуждение. Вспомним, с одной стороны был СССР, а с другой – союзники по НАТО, ну и плюс Китай, который был настроен против всех и не доверял никому. Так и сегодня – армяно-азербайджанским нагорно-карабахским конфликтом доверили заниматься Минской группе, в которую, помимо Франции, входят РФ и США. Как эти государства собираются выработать общее предложение, учитывая события в Крыму?

Складывается патовая ситуация, когда все – Крым, Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье – взаимосвязано. Именно поэтому после крымской эпопеи Минскую группу ОБСЕ я могу сравнить только с Советом безопасности ООН в годы Холодной войны. Какие-то подвижки в СБ ООН начались после окончания первой Холодной войны. Чтобы произошли подвижки в рамках Минской группы ОБСЕ, необходимо ждать окончания «второй Холодной войны». Или же просто распустить институт сопредседателей и созвать, наконец, конференцию.

- «Я встретился с российским дипломатом Владимиром Казимировым, чьи усилия по установлению мира в Карабахе будут еще долго помнить»,- написал в  своем блоге американский сопредседатель Дж.Уорлик.  А как оцениваете вы деятельность этого российского дипломата?

 - Заслуга Владимира Казимирова заключается в подписании с его участием Бишкекского протокола и Соглашения о прекращении огня, которое он почему-то годы спустя назвал «по умолчанию бессрочным». Точно так же его можно назвать «по умолчанию не бессрочным». Раз имеется «умолчание», значит, и говорить здесь не о чем. И еще ему принадлежит, на мой взгляд, абсолютно абсурдный тезис о «нарушении» Азербайджаном 4 резолюций Совета безопасности ООН. То есть, оказывается, все эти 20 лет перемирия, когда пушки молчат и у армян есть, наконец, возможность и время вывести свои войска из оккупированных территорий, им в этом мешает... Азербайджан. Неудивительно, что за этот тезис немедленно ухватились такие политические пигмеи, как Шаварш Кочарян.

Дж.Уорлик немного преувеличил, сказав об установлении «мира» в Карабахе. Если бы в Карабахе был «мир», то и нужды в уорликах не было бы никакой. Он путает мир с режимом прекращения огня, который нарушается каждый день и при котором продолжают гибнуть люди.

И будут продолжать гибнуть, пока не исчезнет первопричина – оккупация. Вообще, я хотел бы отметить, что Дж.Уорлик – абсолютно некомпетентный в карабахском вопросе сопредседатель. Один мой товарищ рассказал, что он недавно встречался с Уорликом, который сказал ему, что очень хотел бы «узнать побольше» о Карабахском конфликте, так как ему это интересно. Назначать сопредседателем МГ ОБСЕ человека, которому хочется «побольше узнать» о конфликте – просто нонсенс.

Институт сопредседательства – это не «библиотека» для удовлетворения нужды в знаниях по вопросам, в которых ты должен быть априори профессионалом. Представьте себе, что меня назначают главой делегации страны в Совете безопасности ООН, так как мне «интересно» знать, как работает эта структура. Эдакое хобби, знаете ли. Или же взять, к примеру, недавний твит Уорлика о конфликте между Азербайджаном и «Нагорным Карабахом». То есть, человек даже не в курсе бейкеровских правил, автором которых был госсекретарь его родины. Помню еще один твит этого человека о том, что он «помнит Сумгаит». Память – вещь хорошая, но интересно, помнит ли он Гукарк, Ходжалы, Малыбейли, Гарадаглы, Баганис-Айрым, Гушчулар, Агдабан. Подозреваю, о них он даже и не слышал.

- Периодически в прессе проходят заявления о том, что Дж.Уорлик  встречается с представителями армянской общины Нагорного Карабаха и при этом игнорирует азербайджанскую. Как вы думаете, почему?

 - С армянской общиной Нагорного Карабаха встречался не только Уорлик, но практически все его предшественники и коллеги из двух других государств-сопредседателей МГ ОБСЕ. О том, что он игнорирует азербайджанскую общину, мне неизвестно. Верится в это с трудом, так как формат 2+2 действовал все эти годы. До него практически каждая встреча сопредседателей с представителями армянской общины сопровождалась также встречами с лидерами азербайджанской общины Нагорного Карабаха в Баку. Это так, к слову, о якобы «трехстороннем» формате переговоров. Я выясню у моих друзей из азербайджанской общины, насколько эта информация правдива. Если она подтвердится, то это еще один повод отправить Дж.Уорлика «набираться знаний» и удовлетворять свой интерес, прежде чем заниматься урегулированием конфликта.

- При каких обстоятельствах возможны  подвижки в  урегулировании конфликта?   

- Подвижки возможны либо при вынесении Минской конференцией юридически обязывающего для обеих сторон конфликта решения и последующего его претворения в жизнь, либо же при достижении Азербайджаном критического военного превосходства над силами армян. Третьего сценария нет.

- Что думаете по поводу предстоящего визита в Баку Дж.Керри, заявившего о необходимости решения нагорно-карабахского конфликта?   Чем вызваны неожиданные инициативы Госдепа в отношении затянувшегося конфликта?

- Заявление Дж.Керри – это пока только слова. Все три сопредседателя призывают стороны самим выработать совместное решение, основанное на эфемерных «взаимных компромиссах», что практически невозможно по определению (из-за позиции Армении). И они это тоже очень хорошо понимают. И при этом заявляют, что поддержат любое решение, к которому вместе придут стороны. Но в таком случае непонятно, зачем вообще нужна МГ ОБСЕ, если стороны теоретически сами в состоянии урегулировать конфликт.

Можно подумать, если стороны самостоятельно придут к компромиссу, им кто-то будет мешать осуществить соглашение на практике. С другой стороны, посредники заявляют, что они не намерены давать сторонам «готовых рецептов», а создают лишь «платформу» для переговорного процесса между сторонами. Это в очередной раз демонстрирует, что МГ ОБСЕ – неэффективная структура. Платформу для переговоров, если есть о чем говорить, могут создать и сами стороны, без посредников. Cопредседателям самим данный конфликт изрядно поднадоел. Однако не предлагая ничего со своей стороны и будучи не в состоянии заставить стороны прийти к устраивающему их решению, им не остается ничего, кроме как, самоустранившись, говорить о неприемлемости сохранения status quo, но на деле стараться заморозить конфликт, чтобы, не приведи Господь, одной из сторон не вздумалось форсировать решение по-своему сценарию.

Именно так можно понять слова Дж.Керри о необходимости скорейшего решения конфликта. Если бы он хотел или мог, то давно предложил бы какую-нибудь конкретную формулу.

Чего ждать от Керри? Очередной порции заявлений о необходимости соблюдения режима прекращения огня и установления мер доверия, отводе снайперов, контактов на уровне гражданского общества и отсутствии у конфликта военного решения. То есть, всего того, что не решает конфликт, а только отдаляет его урегулирование. А насчет «неожиданных инициатив из Госдепа», то я их не вижу. Полагаю, по той же причине, по которой я вряд ли увидел бы черную кошку в темной комнате, в которой ее просто нет.

Матанат Насибова