Когда защита прав человека превращается в инструмент давления
Уровень совещаний Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по теме человеческого измерения (human dimension), где в прошлом определялись новые стандарты и взгляды в области прав человека, демократических ценностей и верховенства закона, докатился до такой степени, что они стали ареной для обвинений, конфронтаций, слухов и торгов.
К примеру, на Копенгагенском (1990 год) и Московском (1991) совещаниях по человеческому измерению были приняты итоговые документы по построению в странах СБСЕ (ныне ОБСЕ) демократических обществ и правовых государств, а также по поводу прав человека и безопасности.
Но в настоящее время ОБСЕ, нарушая основные принципы своих учредительных документов, из площадки сотрудничества и диалога, превратилась в платформу лишь увеличивающую пропасть между гражданским обществом и государством, а также служащую для взаимных обвинений членами данной организации (Украина-Россия, США-Россия и т.д.).
Я не раз принимал участие в совещаниях ОБСЕ по человеческим измерениям, где присутствовала критика. Официальные лица, представлявшие государства, в свою очередь, отвечали на такую критику.
Однако на совещании ОБСЕ «В связи с исполнением обязанностей по человеческим измерениям», которое проходило с 22 сентября по 3 октября 2014 года, можно было наблюдать совершенно иную картину.
Права человека не являются внутренним делом государством, но…
Вестфальское мирное соглашение, подписанное в 1648 году, стало основой новых правил в международных отношениях. Одним из главных принципов данного соглашения являлся принцип обязательного суверенитета государств во внутренних вопросах. Государство применяло свои правила на территориях, находившихся под его юрисдикцией.
Прошло 300 лет, и 10 декабря 1948 года на Генассамблее ООН в Париже была принята Всеобщая декларация прав человека. На самом деле данный документ, не возлагавший императивные обязательства на плечи государств, положил начало новой системе. В дальнейшем (в 1966 году) принятие Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта о социальных и культурных правах (вступили в силу с 1976 года) и Процедуры 1503 со стороны Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС) 27 мая 1976 года создало условия для расследования Нижней комиссией Комиссии по правам человека (с 2006 года Совет по правам человека) ООН в государствах случаев тотального и систематического нарушения прав человека. Геноцид, апартеид, расовая дискриминация и другие случаи тотальных и систематических прав человека уже не являлись внутренним делом государств.
Принятие 11 европейскими странами в 1950 году Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также создание в 1959 году Европейского суда по правам человека привели к формированию новой системы в международных отношениях и концепции о том, что права и свободы человека не являются внутренним делом государств. Это означает, что в современном международном праве есть определенные универсальные нормы по поводу прав и свобод человека, которые должны соблюдаться государствами и быть приняты во внимание их внутренним законодательством.
В настоящее время в ряде универсальных и региональных соглашений, международных судах существует процедура подачи индивидуальных жалоб и жалоб государств на другие о случаях нарушения прав человека.
Но…
Если защита прав человека используется как средство давления для достижения желаемых целей, государство, подвергшееся такому давлению, может оценить это как вмешательство во внутренние дела.
В таких случаях главной целью государства, использующего права человека как инструмент давления, является не предотвращение нарушения прав человека в государстве - объекте критики, а принуждение его к желаемым уступкам в целях достижения экономических, политических и других выгод.
Одним из основных принципов концепции, сформированной в связи с межгосударственными отношениями по защите прав человека, является то, что международные отношения должны избегать идеологий и политики в гуманитарной сфере, в том числе в области обеспечения прав и свобод человека.
Из чего следует, что дискуссии по защите прав человека между государствами, а также в рамках международных организаций, созданных государствами, не могут быть использованы для достижения других целей, в том числе политических, экономически, идеологических и др.
Например, ЕС накануне реализации крупных энергетических проектов, связанных с Азербайджаном, как правило, делает заявления, связанные с беспокойством по поводу нарушения прав человека, выделяет дополнительные средства организациям, осуществляющим деятельность в нашей стране.
Особое внимание правительства Норвегии и норвежских госфондов, напрямую субсидируемых правительством, к Азербайджану, являющемуся их конкурентом на нефтяном рынке Европы, связано именно с этим.
Варшавское совещание ОБСЕ на тему человеческого измерения
Первой на стартовом пленарном заседании совещания ОБСЕ «В связи с исполнением обязанностей по человеческим измерениям» выступила представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович. Я всегда принимал участие в подобного рода мероприятиях ОБСЕ и всегда выслушивал выступления представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Например, занимавший в свое время данную должность Миклош Харашти всегда выделялся критичными выступлениями. Но он никогда не выходил за рамки дипломатических границ.
Доклад Д.Миятович же больше походил на обвинительный акт. Такое выступление представителя политической организации выходило за дипломатические рамки. Как в дальнейшем этот дипломат будет строить диалог с данными государствами? Несмотря на то, что жесткая критика касалась ряда государств ОБСЕ, среди стран Южного Кавказа был затронут только Азербайджан. Армения по неизвестным мне причинам не была удостоена критики.
Дополнительные мероприятия
ОБСЕ и другие международные организации, как правило, параллельно (дополнительно) мероприятиям данного типа проводят и другие. Основу таких мероприятий составляют неправительственные организации (НПО), в том числе международные. Для организации такого рода мероприятий требуются определенные затраты (аренда, перевод и т.д.). Нынешнее совещание отличалось изобилием дополнительных мероприятий. Чувствовалось, что положение, сложившееся в регионе, играет на руку европейским организациям. Отношения между Украиной и Россией, ужесточение рядом постсоветских стран законов, связанных с НПО, и проблемы, вытекающие из этого, привели к получению такими организациями, как Норвежский фонд «Дом прав человека» (НФДПЧ) и Freedom House, дополнительных грантов.
НФДПЧ пригласил множество руководителей НПО и частных лиц из Азербайджана и создавал условия для их выступлений, а порой воплей и истерик на пленарных заседаниях. Множество подобных спикеров было приглашено и из других стран.
НПО и частные лица должны заранее представить выступление на пару страниц (докладов на дополнительных мероприятиях должно быть больше).
После просмотра «цензором» организаторов выступление переводится как минимум на два языка, распространяется, а затем зачитывается во время выступления. В то же время т.н. дополнительные выступления можно было делать и без написания.
Самое главное, каждый из них считал свои долгом «доказать» плачевность ситуации в своей стране, выступать с обвинениями и давать советы, как оказать давление на государство. В то же время, представители госорганов в своих контрвыступлениях были вынуждены доказывать несоответствие сказанного действительности.
Представители гражданского общества выступали с резкими обвинениями в адрес правительств, их оппоненты делали ответные выступления и все. Результата нет, точнее есть, но лишь для организаций, которые представят отчет об эффективном использовании выделенных сумм, чтобы в будущем получить новые гранты.
И что в итоге? Государства раздражаются из-за подобного двойственного подхода, пропасть увеличивается... По-моему, организаторам таких мероприятий нужно именно это. Для них открываются новые горизонты.
Бизнес на политзаключенных
Когда в 2005 году для расследования вопроса о политических заключенных, принимая во внимание предложение Совета Европы, начала деятельность рабочая группа, созданная совместно с правозащитниками, представителями правительства, в стране были две группы организаций, защищающих права человека.
Деятельность рабочей группы, в которую были приглашены представители обоих лагерей, дала положительные результаты. За 2 года деятельности группа составила различные акты (амнистия, судебные дела и т.д.) в отношении около 180 человек. Когда рабочая группа начала свою деятельность, она рассматривала дела по спискам заключенных, представленным обеими группами. В то время списки состояли из двузначных чисел. После назначения Советом Европы докладчика по вопросам политзаключенных по Азербайджану деятельность рабочей группы была приостановлена. На этот раз число лиц, считающихся политзаключенными, стало трехзначным. И это, несмотря на то, что в тот период не было арестовано, можно сказать, ни одного человека, которого можно было бы считать таковым.
Не представленные в рабочей группе правозащитники, наряду с обвинениями вошедших в группу правозащитников в предательстве, начали вносить в списки новые имена. Бизнес на политзаключенных в Азербайджане расширился.
В настоящее время ряд европейских организаций дает своим партнерам, составляющим списки политзаключенных, такое поручение: число политзаключенных в Азербайджане должно в несколько раз превышать число политзаключенных в Армении и Грузии.
Уважая желание освободить каждого из заключенных, должен отметить, что в этих списках есть имена людей, которые никогда не занимались политикой. Выходит, списки искусственно расширяются. Кому это надо?
В первую очередь, НПО, получающим гранты по Азербайджану, а также государствам и учреждениям, использующим защиту прав человека как средство давления на нашу страну. Выигравшие и проигравшие очевидны. В первую очередь, проиграли люди, чьи имена внесены в эти списки.
В настоящее время идут дискуссии о создании рабочей группы. В правительстве хорошо осведомлены о том, что если такая группа будет создана, то вместо имен 98 человек, в этих списках будут имена 198, а может и больше.
Бизнес на политических беженцах
Арест руководителей ряда неправительственных организаций, изменения в законодательстве в отношении НПО, наложение временного ареста на счета некоторых из них в разы увеличило работу и гранты ряда европейских НПО.
Эти организации проводят многочисленные мероприятия, выступают с различными заявлениями и осуществляют широкомасштабную пропаганду по поводу «безжалостных преследований в стране».
Параллельно в некоторых странах организуются «временные убежища». Первые обитатели «убежищ» уже прибыли, некоторые даже с семьями. Дальше процесс идет следующим образом: будут подготовлены и отправлены в Европу документы «беженцев».
В настоящее время политическим беженцем может стать кто угодно – таксист, фермер, неудачный бизнесмен. Естественно для этого требуются средства. Есть два пути – короткий и длинный. Длинный путь следующий: человек, в первую очередь, должен стать членом организаций, созданных оппозиционными объединениями. Дальше он должен посредством социальных сетей, а если представится возможность, и посредством СМИ выражать жесткие мысли по отношению к правительству. Если намечается митинг, принять в нем участие и сделать несколько фотографий. Если немного раскошелится, то его можно даже немного потрепать и бросить на ближайшем углу. Административный арест является «ключом ко всем дверям». Главное собрать все эти документы (документы, фотографии, видеоматериалы и т.д.). Также должны быть справки от оппозиционной партии и известных «пламенных» европейских правозащитников.
Короткий путь немного сложнее, но обходится дешевле. Лишиться свободы на срок не менее года.
Никому не нужно расследовать причины проблемы
На Варшавском совещании ОБСЕ государства подвергались жесткой критике. Естественно, что причин для критики немало.
Но есть и такие, о которых говорить нельзя. К примеру, коррупция и непрозрачная деятельность ряда фондов США и их посредников в постсоветских республиках (и не только в них).
Такие доноры, незаконно переводя миллионы долларов на личные счета гражданских лиц или счета НПО, по сути превратили их в жертв. То есть, вместо выражения «узник совести» более подходящим было бы «заключенные, ставшие жертвами грязных доноров».
Я считаю, что в итоговых документах по поводу такого рода случаев (непрозрачная деятельность доноров или их посредников), имевших место в странах ОБСЕ, должна быть выражена обеспокоенность в связи с использованием рядом доноров и их посредников коррупционных схем в постсоветских республиках.
Я уверен, что рано или поздно международные организации, в том числе ОБСЕ, вернутся к этому вопросу. В противном случае, без расследования данных фактов трудно будет убедить правительства.
Этими словами я завершил свое выступление на пленарном заседании совещания ОБСЕ, посвященного исполнению обязательств по человеческому измерению. На следующий день представители почти всех доноров встретились со мной и выразили протест по поводу моего выступления. Даже те, имена которых я не упомянул. И это несмотря на то, что я говорил не обо всех донорах. Они были очень обеспокоены...
Сахиб Мамедов
Варшава-Баку
