Политолог Тамерлан Вагабов о том, как Азербайджан может бить армянское лобби в США их же оружием

В последнее время в Азербайджане раздается все больше критики в адрес некоторых западных стран, демонстрирующих двойственный подход к одним и тем же проблемам в различных регионах мира.

В частности Баку возмущает избирательность Запада в трактовке вопросов связанных с украинским кризисом и нагорно-карабахским конфликтом. Если в первом случае Запад называет одну из сторон конфликта агрессором, вводит в ее отношении финансовые и политические санкции, выступает с резким осуждением нарушения территориальной целостности жертвы агрессии, то в случае с аналогичным нагорно-карабахским конфликтом все действия Запада направлены лишь на удержание статус-кво. При этом, западные политики и чиновники избегают резких оценок в адрес агрессора – Армении.

Апогеем проблемы стали разногласия, проявившиеся на Рижском саммите «Восточного партнерства». Подробнее об этом можно прочесть в нашем материале «Саммит Восточного партнерства и прагматичное будущее для Азербайджана и Европы» по ссылке.

Об этом в нашем сегодняшнем интервью нашим колумнистом, азербайджанским политологом Тамерланом Вагабовым.

 - Как Вы считаете, какие признаки отчетливо указывают на проведение политики двойных стандартов рядом западных стран в отношении Азербайджана?

- Если говорить о двойных стандартах США в отношении Азербайджана, то здесь есть практические примеры.

К примеру, все еще не отменена 907-я поправка (читайте подробнее по ссылке).

Есть разница в позиции США к конфликтам в Украине, Грузии и армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту.

Так, на пространстве СНГ в отношении представителей ряда самопровозглашенных республик уже применяются определенные санкции, финансовые и визовые ограничения, чего мы не видим в отношении сепаратистов в Нагорном Карабахе, поддерживаемых Арменией.

Это четкие примеры, свидетельствующие о проводимой Соединенными Штатами политике двойных стандартов. И это, невзирая на важность Азербайджана в архитектуре безопасности всего Южного Кавказа и его ключевую роль на всем пространстве СНГ.

- Как Вы считаете, что же влияет на внешнюю политику США, почему Вашингтон придерживается столь предвзятой позиции в отношении нашей республики?

- Хотел бы отметить внутреннюю составляющую американской политики, где есть определенные пробелы, и можно говорить даже о кризисе в самой системе.

В первую очередь, это отношение Конгресса к исполнительной власти (Белому Дому – прим. ред). Имеют место пробелы, мешающие исполнительной власти проводить эффективную внешнюю политику.

В чем это выражается? Конгресс не имеет полномочий принимать решения во внешнеполитической плоскости, особенно в вопросах, касающихся национальной безопасности США. Но Конгресс может ограничивать деятельность исполнительной власти в принятии решений в угоду своим электоральным интересам.

К примеру, армянская диаспора в угоду своим интересам в определенных округах лоббирует конгрессменов, сенаторов на их вмешательство во внешнюю политику. Конгрессмен, в свою очередь, мотивирован на то, чтобы добиться для этой диаспоры  успеха в Вашингтоне и тем самым получить необходимые для себя дивиденды, которые могут быть использованы в ходе очередных выборов.

- Можно ли поподробнее о случаях, когда Белый Дом выступал против Конгресса?

- Белый Дом вопреки желанию Конгресса может проводить ту или иную политику. Мы видим это на примере с Ираном. Обама неоднократно заявлял, что, несмотря на давление на него со стороны Конгресса, он будет добиваться урегулирования иранской проблемы именно в том формате, в котором он предложил.

На этом примере мы видим, как США могут закрыть глаза даже на фундаментальные расколы в своей системе.

Хотел бы указать, что есть реальные основания для того, чтобы США проводили на Южном Кавказе более эффективную политику, отвечающую их же интересам.

Кроме структурной проблемы, в США существует и проблема политической воли. Отсутствие политической воли не способствует выстраиванию конструктивных отношений с Азербайджаном. С другой стороны, это подпитывается интересами определенных округов, где присутствует армянская диаспора, зачастую в противовес национальным интересам США.

- С учетом всего этого, как Азербайджан должен противостоять армянскому лобби и финансируемым им конгрессменам?

- Азербайджанская диаспора должна продолжать свою активную деятельность в различных штатах США. Как мы знаем, 17 штатов уже приняли резолюции о признании Ходжалинского геноцида. Кроме того, необходима активизация деятельности диаспоры в штатах, где присутствует большая армянская диаспора, в основном в Лос-Анджелесе. В 2006 году Азербайджан открыл там генеральное консульство, что было верным решением.

МИД и Госкомитет по работе с диаспорой АР должны координировать свою деятельность в этом вопросе. Нужно работать с азербайджанской диаспорой, учитывая тот факт, что часть ее – это граждане США, которые и сами могут проводить различные кампании по распространению информации об Азербайджане и влиять на граждан США, на представляющих их округа конгрессменов.

То есть, Азербайджан может использовать ту же проблему конфликта Конгресса и исполнительной власти, но уже в свою пользу. Иными словами, мы можем бить армянское лобби их же оружием.

Должен отметить, что, к моему сожалению, в США нет консолидированного подхода к решению внешнеполитических вопросов. Традиционно мы видим, как США предъявляют достаточно необоснованных претензий к Азербайджану.

В их внешней политике есть брешь, мешающая выстраивать отношения с партнерами. Эту брешь используют группы, которые влияют на определенных лиц с тем, чтобы они демонстрировали свою антиазербайджанскую направленность и не поднимали такие вопросы, как Ходжалинский геноцид, наличие в Азербайджане миллиона вынужденных переселенцев и беженцев.

Эльшан Рустамов