Ильгар Велизаде: «Складывается впечатление, что пара-тройка наблюдателей ПАСЕ просто ошиблась адресом»

В числе нескольких сотен международных наблюдателей, посетивших Азербайджан для мониторинга выборов в Милли Меджлис (парламент), оказались «хамелеоны», сменившие окрас сразу после оглашения официальной позиции наблюдательной миссии.   

«Белыми воронами» оказались некоторые члены наблюдательной миссии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), хранившие молчание во время оглашения общей позиции делегации структуры.

Уже наутро после выборов глава наблюдательной миссии ПАСЕ Жорди Чукла, представляя выводы миссии, констатировал, что выборы прошли в соответствии с Избирательным кодексом Азербайджана, который предоставляет юридические рамки для демократического проведения выборов. «День выборов прошел спокойно и мирно по всей стране. Вся процедура выборов соответствовала международным стандартам. Избиратели имели свободный доступ к участкам, серьезных инцидентов отмечено не было», - сказал Чукла. Причем никто из членов миссии на момент оглашения результатов наблюдения недовольства не выражал.  

Претензии начались позже.

Выдержав паузу, видимо, связанную с отлетом из Азербайджана, ряд членов ПАСЕ вдруг ощутили острую потребность в критике парламентских выборов.

В заявлении,  подписанном 3 из порядка 30 членов наблюдательной миссии, утверждалось, что хотя в ходе выборов в Азербайджане и имели место продвижения «технического и логистического характера, проблемы в сфере политических свобод, свободы слова и собрания не позволили провести свободные и демократические выборы».

Двое немецких парламентариев – Франк Швабе и Уте Финк-Краемер вместе с ирландцем  Майклом МакНамарой с опозданием заявили, что у них возникла потребность в подготовке «объективного заявления», которое контрастировало с единой позицией наблюдателей от ПАСЕ.

В беседе с 1news.az политолог Ильгар Велизаде назвал такую позицию трех наблюдателей «весьма прискорбным фактом».

«Оценки некоторых представителей ПАСЕ настолько отличаются от реакции большинства наблюдателей делегации, что порой складывается мнение, что они просто ошиблись адресом, и наблюдали за выборами в другой стране», - отметил политолог, не исключив, что подобная позиция может объясняться крайней субъективностью данных лиц.

По его словам, критика, если она по существу, вполне допускается, тем более, идеальных выборов не бывает.

«Всегда, в ряде случаев бывают нарушения. Но непонятно, когда большинство говорит об отдельных случаях нарушений, а пара-тройка человек - о тотальной фальсификации. Причем, повторяюсь, речь идет о представителях одной и той же миссии», - отметил Велизаде.

По его словам, складывается впечатление, что подобный разброд в оценках на руку определенным кругам, которые пытаются использовать данное обстоятельство в качестве инструмента политического торга.

«Это делается для того, чтобы оставить пространство для интерпретации оценок миссии ПАСЕ. При необходимости можно сослаться на позицию большинства, а когда «понадобится», припомнить негативные оценки», - пояснил политолог.

В этой связи он привлек внимание и к заявлению Госдепа США в связи с парламентскими выборами 1 ноября: «Позиция Госдепа сводится к тому, что судить о демократичности выборов в Азербайджане нельзя, поскольку в них не принимали участие представители БДИПЧ. Возникает вопрос. Что, в таком случае, помешало США направить в Азербайджан собственную миссию с тем, чтобы впоследствии ссылаться на ее оценки?

По-видимому, все те же соображения, плюс отсутствие четко артикулированной линии поведения в отношении Азербайджана в целом».

Р. Абдуллаев