Вугар Сеидов: «Владимир Путин фактически признал доводы Армении недействительными»
Интервью 1news.az с политическим экспертом Вугаром Сеидовым.
- Вугар муаллим, Вы, наверное, уже знакомы с заявлением Президента РФ Владимира Путина о формуле решения армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, при котором не должно быть ни победителей, ни проигравших, а уступки должны быть только взаимными.
Как Вы прокомментируете данное заявление?
- Да, я знаком с озвученной позицией Путина. В армянских СМИ немедленно начались обсуждения этого заявления примерно в следующем ключе: «Ну, допустим, вернем мы азербайджанцам эти 7 районов, а что получим взамен?».
И дальше начинается привычная ересь (извините, кавычить каждое слово не стану): «Нет, возвращать нельзя, так как это было бы нарушением... Конституции НКР», «ни пяди земли, за которую пролита бесценная армянская кровь».
Дальше всех в своем маразме, как обычно, идёт Шаварш Кочарян, который микробиолог из МИД: «Не мы должны что-то возвращать, а Азербайджан — оккупированные земли Мартунинского и Мардакертского районов, весь Шаумян и Геташенский подрайон».
В общем, в таком духе, характерном для палаты в больнице на бывшей бакинской ул. Сурена Осепяна 40.
И никто, в силу своей то ли зомбированности, то ли продолжения пребывания в эйфории начала 1990-х годов, не хочет понять две аксиомы:
1) возвращать в любом случае придется;
2) и делать это придется априори, a не взамен на что-то.
То есть, платой за возвращение этих 7 районов будет дырка от бублика. Ну, если хотите, уступкой с азербайджанской стороны за возвращение этих районов будет отсрочка военной операции с почти предрешенным исходом.
Просто Азербайджан предлагает вернуть то, что в любом случае вернется, но без человеческих и материальных жертв с обеих сторон.
Далее. Об уступках, причем, естественно, взаимных, можно будет начать говорить только на дальнейшей стадии — при определении статуса собственно Нагорного Карабаха.
А вот теперь обратимся к заявлению Владимира Путина: «Конечной целью урегулирования должна стать договоренность, при которой ни одна из сторон не была бы ни победителем, ни побежденным, уступки были бы взаимными».
Итак, проанализируем эти слова. О победителях и проигравших судят, сравнивая ситуации до начала и после завершения конфликта. Что мы имели до начала конфликта?
Армению в нынешнем виде, но с присутствующим в стране азербайджанским населением, и Азербайджан вместе с Карабахом.
Если говорить только о территориях и не учитывать населения, то путинской формулы «ни победивших, ни проигравших» можно будет достичь при условии сохранения того, что было — т.е., Карабах остается там, где был, в составе Азербайджана, и границы двух стран не меняются. Иначе, если Азербайджан теряет Карабах, а Армения остаётся такой, какой была, то это уже нарушение путинского принципа «ни победителей, ни проигравших».
Теперь насчёт уступок. Если уступки подразумеваются ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО характера, то «взаимность» этих уступок означает, что отчуждения части своей суверенной территории должна будет подвергнуться также Армения, а не только Азербайджан.
То есть, если даже на теоретическом уровне допустить возможность отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана, то во имя путинской же формулы «взаимности уступок» необходимо будет открыть возможность для сецессии также спорных (a лично для меня — бесспорно азербайджанских) Зангезура, Восточной Гёйчи и Ведибасара от Армении и репатриации туда изгнанных азербайджанцев.
Если говорим о Лачинском коридоре, соединяющим Армению с Карабахом, то что вы даете «своего» за «несвой» Лачин? Отдавайте тогда Мегринский коридор. Вот это будет взаимной уступкой.
Либо же обе страны сохраняют свою территориальную целостность без каких-либо изменений государственных границ. Иначе, о какой «взаимности» может идти речь?
Если изменению подвергнется только территория Азербайджана, а Армения сохранит свою «девственницу», то достичь путинской формулы «ни победителей, ни проигравших» будет невозможно.
Поэтому данная формула меня полностью устраивает. Самое главное в ней это то, что отвергаются претензии армянской стороны как «победителя», как и, собственно, настаивание Еревана на урегулировании с учётом неких «реалий on the ground». Вот это — самое главное. Эти пресловутые «реалии», делающие Армению «победительницей», а Азербайджан — «проигравшим», признаются Москвой НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Вот, что главное.
Любая другая трактовка слов Владимира Владимировича противоречит букве и духу его заявления.
- То есть, Вы хотите сказать, что армянская формула «территории взамен на статус» противоречит путинской формуле? В армянской прессе пишут, что в обмен на эти 7 районов Саргсян ждет от И.Алиева уступок по Карабаху.
- Формула «статус в обмен на территории» — это бред сивой кобылы! Когда Путин говорит, что «односторонних уступок не будет», слова эти адресованы не Алиеву, а Саргсяну! Запросив в качестве куша Карабах, Армения во имя формулы «взаимности уступок» должна отдать что-то своё. Подчёркиваю — СВОЁ, а не чужое!
Семь районов — это, извините, чужое, а не своё. Карабах — это тоже чужое. Чужим за чужое не расплачиваются. За чужое расплачиваются только своим. Иначе, уступки будут считаться односторонними, что отвергается Путиным.
Поэтому, внимание, вопрос к знатокам: Что «своего» Армения готова отдать взамен запрашиваемого «несвоего» Карабаха? Зангезур? Ведибасарскую долину? Восточную Гёйчу? Что?
Минута пошла.
- И последний вопрос, несколько на отвлечённую тему. Вы, наверное, знаете, что недавно в Москве вышла книга известного российского эксперта О.Ю.Кузнецова «История транснационального армянского терроризма в ХХ столетии», после чего армянские СМИ назвали автора… «предателем интересов России».
- Вы знаете, меня всегда забавляла абсолютная уверенность части армянского истеблишмента в том, что об интересах России (впрочем, как и других стран) они осведомлены «лучше» самих русских. Им «лучше» самих русских знать, что выгодно России и что не выгодно. И когда находится какой-нибудь русский, который слегка симпатизирует Азербайджану или Турции, армяне немедленно называют его «предателем интересов России».
Почему-то им кажется, что своих целей (в любом случае заоблачных) они смогут достичь ЧУЖИМИ руками, убедив тех самых ЧУЖИХ, что их национальные интересы полностью совпадают с интересами армян. И, стало быть, любое отклонение неармян от национальной доктрины армян должно считаться «предательством собственных интересов».
Вот ведь действительно «грех» какой, когда русский забывает советоваться с армянами, как лучше поступить его стране в той или иной геополитической ситуации!
Помните скандального бывшего депутата Госдумы Семёна Багдасарова, который в прямом эфире рвал и метал, радуясь ухудшению отношений между Россией и Турцией и призывая немедленно нанести удар по последней?
Вот ведь действительно правы те, кто саркастически говорили, что «армяне готовы воевать с Турцией до последнего... русского». И как у него вдруг скисло лицо, когда он вдруг узнал о восстановлении отношений между Москвой и Анкарой. Даже обвинил Кремль в «отходе» от национальных интересов России. То есть, ему — Багдасарову! — «лучше» Кремля знать, что соответствует национальным интересам страны, а что вредит. А как он ругал Кремль за строительство АЭС в Турции, за которую российская казна получила от турок столь необходимые стране деньги!
Еще я помню, как много лет назад, когда на рассмотрение Конгресса США было вынесено предложение об отмене дискриминационной поправки S-907, в одном из армянских СМИ США появилась злобная статья с заголовком "You betrayed American values" в отношении тех, кто проголосовал за отмену поправки (в частности, в отношении конгрессмена Боба Ливингстона). Несколько лет спустя, встретив Ливингстона в США, я рассказал ему об этой статье, и он разразился гомерическим хохотом и долго не мог остановиться.
Так и с Олегом Юрьевичем, которому тоже не «повезло» оказаться «предателем России».
Бред собачий! Сперва эмигрировать, затем просочиться в парламенты и СМИ других стран, через трибуны которых начать убеждать общественность этих стран, что их интересы «точь в точь совпадают» с бредовыми интересами Армении, а затем ЧУЖИМИ руками добиваться своих несбыточных желаний.
Очень и очень характерно!
