Армянский пинг-понг. Как в США превратили лжегеноцид в политический цирк

«Назло кондуктору пойду пешком» - эту известную поговорку сегодня впору примерить на решения американского Конгресса, готового подставить под удар стратегическое партнерство США с одним из ключевых союзников ради узкокорыстных интересов.

То блокируя, то принимая символическую резолюцию о несуществующем «геноциде армян», американские законодатели превратили тему в клоунаду, и создается впечатление, что в Конгрессе специально держат его как «в рукаве» с тем чтобы, когда надо, пустить в ход. 

Вслед за Палатой представителей Сенат США единогласно принял резолюцию о признании т.н. «геноцида армян» на фоне резкого ухудшения отношений Вашингтона с Анкарой из-за военной операции Турции в Сирии и закупок у России ракетного комплекса С-400.

В Анкаре этот шаг назвали «политическим спектаклем». Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что попытка американских законодателей политизировать и искажать историю отнюдь неслучайна, напомнив «черном пятне на истории Соединенных Штатов - о массовых расправах над коренным населением и убийством индейцев».

«Если американская сторона продолжит игнорировать исторические дружественные связи с Турцией, то, безусловно, Анкаре есть чем ответить Вашингтону», - говорит Эрдоган, обещая «зеркальный ответ» на американские санкции. Речь может идти вплоть до закрытия военных баз «Кюреджик» и «Инджирлик» для США. «Важно, чтобы Вашингтон не предпринимал шаги, которые могут нанести непоправимый ущерб отношениям с Турцией. Анкара заслуживает достойного отношения. На любой другой подход будет дан адекватный ответ». – подчеркивает глава Турции.

Читайте по теме:

Месть или политическая близорукость? Чего добьются США признанием «геноцида армян»

Опасное плутовство Конгресса. Какова конечная цель «армянской резолюции» США?

На фоне сложившейся ситуации возникает вопрос: чем объясняется то упорство, с которым американские сенаторы шли к принятию несправедливой и предвзятой резолюции и к каким последствиям могут привести решения, принятые на Капитолийском холме в результате политических спекуляций проармянского лобби?

Ответить на этот и другие вопросы мы попросили эксперта Центра анализа международных отношений Фуада Чирагова.

- Означает ли резолюция Сената то, что США уже официально признали т.н. «геноцид армян»?

- По американскому законодательству, резолюции, принятые Конгрессом, не имеют силы закона, пока документ не будет подписан президентом страны. Если мы внимательно посмотрим на текст резолюции, который принял Сенат, то там даже нет призыва к исполнительной власти и президенту принять или подписать соответствующий закон, или принять какие-то меры.

То есть, я бы сказал, что этот документ Сената не носит даже рекомендательного характера, это - просто декларация, выражающая мнение о каком-то историческом событии.

Напомню и то, что это не первый раз, когда законодательный орган США принимает подобные документы - еще в 1984 году Конгресс США принял резолюцию о так называемом «геноциде армян». Так вот, если сравнить тексты документа, который в то время принял Конгресс и нынешнего, принятого Сенатом, то мы увидим, что они ничем не отличаются.

- Как вы думаете, какие последствия решение Сената может иметь для отношений Анкары с Вашингтоном, и так переживающих сегодня не самый простой период?

- Действительно, турецко-американские отношении переживают нелегкие времена, в них есть определенные сложности и недопонимания.

Но вместе с тем, все были свидетелями того, что администрация президента США трижды пыталась помешать принятию резолюции, и ее, по просьбе же администрации, блокировали.

Как видно, администрация Трампа не хотела еще большего ухудшения отношений с Анкарой. Думаю, в первое время со стороны Турции могут быть какие-то ответы - в основном, словесная реакция - но принятие данной резолюции именно с тем текстом, с которым она принята, не будет фактором или детерминантом в двухсторонних отношениях. О ней вспомнят только лишь в случае необходимости в свете других проблемных вопросов.

- Как вы считаете, почему именно сейчас резолюция принята единогласно, если ранее три сенатора – Линдси Грэм, Дэвид Пердью и Кевин Крамер заблокировали ее? Связано ли это с вопросом об С-400 или, на ваш взгляд, есть еще другие подводные камни?

- Причина принятия резолюции именно в это время обусловлена, прежде всего, сложившейся ситуацией во внутренней политике США. С приближением президентских выборов 2020 года накаляются страсти, в Конгрессе начата процедура импичмента против Трампа, законодательный орган делает все, чтобы помешать нормальной работе исполнительной власти.

Администрация заинтересована в решении вопроса С-400 и ищет пути для выхода из сложившейся ситуации. Законодательный же орган не заинтересован в том, чтобы исполнительный орган решал какие-то вопросы перед выборами.  Иными словами, внутренняя политическая борьба и поляризация достигли того уровня, что разные группы в политическом истеблишменте страны, в первую очередь, думают не национальных интересах США, а ставят первую очередь узкие «корпоративные интересы» своих групп - даже если они противоречат интересам государства.

Результаты президентских выборов 2016 года и последние социологические опросы показывают, что страна «разделена» примерно пополам, и в таких ситуациях роль малочисленных и маргинальных групп может решат результаты выборов. То есть, каждый голос играет большую роль, а голоса армянской диаспоры - тем более. И армянское лобби увидело в этом историческую возможность для себя и воспользовалось этим. Но опять-таки, если всмотреться в текст последний резолюции, я бы не сказал, что они многого достигли.   

- А может ли иметь резолюция обратную силу, и при каких обстоятельствах, к примеру, если президент США не утвердит документ? И если утвердит, означает ли это, что в своей ежегодной речи он использует слово «геноцид»?

- Данная резолюция ни имеет статуса закона, в тексте нет ничего такого, что бы обязывало к чему-то президента или исполнительную власть. В тексте нет и ничего того, что предусматривало бы подписание президентом чего-то, связанного с этим документом. Резолюция также не обязывает президента использовать слово «геноцид» в своей ежегодной речи. А использует это слово в своей речи или нет президент США, будет зависеть от многих факторов, которые сейчас никто не может спрогнозировать.

- Как вы считаете, ответит ли Анкара крайними шагами, например, может ли закрыть американцам доступ к военной базе Инджирлик, как грозилась это сделать?

- Я не думаю, что именно эта резолюция может заставить Турцию пойти на такие крайние шаги. Просто этот документ того не стоит. И, вообще ничего не стоит. Но конечно, принимая данную резолюцию, законодательный орган сильно навредил позиции администрации Трампа в переговорах с Анкарой.

- Каким вам видится дальнейшее развитие событий?

- Как я уже сказал, все внимание сейчас сконцентрировано на внутренней политике США. В зависимости от этого выбора и политических процессов внутри США будут развиваться события не только в этой стране, но и в мире. Так что, весь мир сейчас, можно сказать, находится в «election mode».

Ф.Багирова