Что стоит за демонстративным отказом послов США и Франции посетить Карабах? - мнение политолога
Неоднократный отказ послов США и Франции в Азербайджане посетить освобожденный от армянской оккупации Карабах вызвал жесткую критику со стороны официального Баку.
Недовольство подобным поведением послов, представляющих США и Францию, было озвучено помощником Президента Азербайджана – завотделом по вопросам внешней политики Администрации главы государства Хикметом Гаджиевым на проходящей в этот день в Шуше международной конференции с участием 160 зарубежных дипломатов и военных атташе.
«Сегодня в Шуше нет послов Франции и США в Азербайджане. Они демонстративно проигнорировали приглашение азербайджанского правительства», - отметил помощник Президента. Он расценил это в качестве демарша, отражающего неуважение к территориальной целостности Азербайджана.
«Мы принимаем это как неуважение к нашей территориальной целостности. Эти страны считают, что конфликт еще не завершен», - сказал Х.Гаджиев, обвинив США и Францию в том, что они не были заинтересованы в мирном решении карабахской проблемы.
Он констатировал, что за время деятельности в качестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ Франция и США не внесли никакого вклада в урегулирование конфликта.
«Они потратили 30 лет нашего времени. Не участвуя в нынешней поездке, они в очередной раз проявили пренебрежение», - подчеркнул представитель президентской администрации.
Своим мнением относительно прозвучавшей из уст помощника Президента Азербайджана жесткой и негативной оценки роли США и Франции в урегулировании карабахского вопроса с 1news.az поделился политолог, депутат Милли Меджлиса Расим Мусабеков.
Он назвал слова Х.Гаджиева о бесполезности Франции и США в карабахском урегулировании констатацией факта.
«Ну, если по существу, то слова Хикмета Гаджиева о том, что Франция и США ничего не сделали для процесса карабахского урегулирования – это констатация факта, потому что все конкретные шаги или договоренности, которые в ходе 30-летнего конфликта были достигнуты, - в них не участвовали ни США, ни Франция. Я имею в виду, что и Бишкекское соглашение, которое остановило военные действия по итогам Первой Карабахской войны, и трехстороннее заявление по итогам Второй, 44-дневной Карабахской войны были достигнуты без участия Франции и США. В этом участвовали стороны конфликта, Россия и Турция, хотя последняя документ не подписывала», - напомнил Р.Мусабеков.
Он считает, что стремление Франции и США сохранить в международной повестке уже не существующий карабахский конфликт имеет целый ряд причин.
«Традиционно это, конечно же, влиятельное армянское лобби в США. Почти двухмиллионная армянская община, у которой очень большое лобби в Конгрессе, Госдепартаменте. И точно так же полумиллионная, хорошо интегрированная во французский истеблишмент армянская община Франции», - указал политолог.
«Но я думаю, что тут имеются и другие обстоятельства. Помню как США, да и Франция тоже уговаривали Азербайджан пойти на неприемлемые уступки Армении с тем, чтобы там удовлетворенные армяне отпустили российские фалды, и дружными рядами все дружно пошли бы в сторону Запада. Но все эти планы строились на односторонних уступках Азербайджана», - заметил Р.Мусабеков.
Он отметил, что даже если бы Азербайджан согласился на это, и Армения получила бы все, что хотела в территориальном плане, она все равно вряд ли повернулась бы спиной к России.
«Но, во всяком случае, для нее рисков в этом смысле было бы меньше, чем для Азербайджана, который оставался бы граничить с Россией, и вынужден был бы принимать на себя весь негативный напор, как результат такого соглашения, который оставлял Москву в стороне. Но им (Франции и США – ред.) казалось, что это очень хорошая модель. Понятно, что она была абсолютно неприемлема для Азербайджана и всерьез никогда не рассматривалась.
И до сих пор, я думаю, активность Франции и США, как радетелей Армении, готовых продолжать защиту ее обнуленных вожделений в отношении азербайджанского Карабаха, имеет основную цель оторвать Армению от России. Визиты различного рода туда, месседжи, которые отправляются, они все рассчитаны именно на это – оторвать Армению от России с учетом того, что во главе Армении сегодня находится прозападная политическая команда Никола Пашиняна», - считает Р.Мусабеков.
Но этим, по его мнению, перечень причин, по которым Вашингтон и Париж пытаются сохранить Карабахский конфликт, не исчерпывается.
«Есть еще и очень большая, скажем так, задача, которая постоянно подбирается, но которую, слава богу, до сих пор реализовать не смогли. У США и Франции очень большое раздражение вызывает повышающаяся с каждым годом державная субъектность Турции, да и России тоже. И очень им казалось, что неплохо было бы, если Турция и Россия столкнулись, и местом такого столкновения может быть не только Сирия, но и Карабах, Азербайджан. И с удовольствием потирали бы себе руки и в Париже, и в Вашингтоне, если бы Вторая Карабахская война продлилась и вылилась бы в прямое военное столкновение между Турцией и Россией, между Турцией и Ираном. Такое же столкновение США и Франция постоянно провоцируют в Сирии между этими же сторонами, лишь бы это, как в свое время в войне Ирака и Ирана, позволило туда продать очень много оружия, и как они считали, что обе стороны будут обессилены в интересах США, Франции и других их союзников.
Поэтому, я думаю, удивляться поведению послов Франции и США, которые не поехали в Шушу, не стоит. Но на будущее, когда у них появится такое желание поехать в Шушу, я думаю, надо будет долго взвешивать, а стоит ли их туда вообще приглашать, после того как все вопросы будут урегулированы», - резюмировал Р.Мусабеков.
