Османская империя и Россия – фатальный исторический «Copy-Paste»
Текущий год отмечен наступательной внешней политикой, проводимой руководством Азербайджана, основанной на моделировании и претворении ситуаций, позволяющих прощупывать реакцию международного сообщества к усилению защиты своих национальных интересов со стороны официального Баку.
К примеру, результаты того же голосования на Генассамблее ООН по резолюции, предложенной Азербайджаном, наглядно показало отношение к приоритетам наших нацинтересов со стороны как отдельных стран мира, так и военно-политических и международных организаций.
В течение прошедших 16-ти с лишним лет после восстановления своей независимости Азербайджан вынужден был долгое время проводить во внешней политике тактику компромиссов и уступок: это касалось и перемирия по итогам первой Карабахской войны, и условий подписанного нефтяного «Контракта века», особенно его начальной фазы разработки. Большие уступки оказаны были международным организациям и ведущим странам мира, представители которых получили возможность высказывать критику действий властей Азербайджана и в некоторой степени контролировать внутриполитические процессы в стране посредством политический партий, неправительственного сектора, СМИ и своих дипломатических миссий.
Перелом в этой ситуации для Азербайджана наступил, пожалуй, во второй половине 2007 года, когда твердо стало ясно, что старушка-Европа, прогибаясь под нефтегазовой атакой со стороны России, вынуждена начать с Азербайджаном торг, который условно можно назвать уступками в вопросах демократии в обмен на поставку и транзит энергоресурсов. То есть Европа поняла, что излишне политизированное, идеологизированное навязывание западной модели демократии может лишить ее альтернативных путей получения энергоресурсов. Фактор энергетической безопасности в 21-м веке стал вновь опасным «призраком, реющим над Европой» (вспомним, что литература прошлого века накануне Первой и Второй Мировых войн трубила попеременно о «призраках войн и коммунизма, бродящих по Европе»), причем призрак этот вновь угрожает из России в этот раз в лице «Газпрома».
В этой ситуации Азербайджан смог использовать фактор безальтернативности «альтернативных источников поставки энергоресурсов в Европу». Европейские страны получают нефтегазовый поток в основном из России и стран Северной Африки, при этом каждый из этих маршрутов имеет столько же минусов, сколько и плюсов: Россия использует поставку энергоресурсов как рычаг политического давления на ЕС, а Северная Африка традиционно «болеет» нестабильностью и непредсказуемостью. Остается Азиатской направление богатое сырьевыми источниками, но и тут немало проблем: Ирак все еще является очагом нестабильности и ведения боевых операций, а огромные энергозапасы (4-е место в мире) соседнего с нами Ирана в связи с принципиальными проблемами у него с США, не будут в ближайшее время поступать в растущую экономику стран Европы. Остаются Центрально-Азиатские энергоресурсы, которые в любом случае в обход российского дракона «Газпрома» должны пройти по узкому (географически зажатому Россией и Ираном) транскаспийскому коридору через Азербайджан (будь то водным или подводным, трубопроводным или танкерным способом). Азербайджан стал сегодня самым надежным и стабильным энерготранзитным «окном в Европу», которое одобрено как стратегами в Белом Доме, так и горячо поддерживается в Евросоюзе, особенно в странах Восточной и Центральной Европы. При этом Азербайджан доказал, что способен выдержать шторм российского негодования по поводу того, что транзитная территория нашей страны станет нефтегазовой «соломинкой» для Европы и нарушит планы Кремля по монополизации поставок в ЕС.
Официальный Баку давно уже сделал вывод, что излишне политизированный в мире вопрос добычи, поставки и путей транзита энергоресурсов может стать хорошим аргументом при осуществлении национальной политики, приоритетом которой является урегулирование Карабахского конфликта. Пока что надежды на перемену позиции России в вопросе справедливого для нас решения конфликта не оправдываются, не секрет, что, уходя из региона, наш большой северный сосед твердо решил оставить после себя хаос и неопределенность. Поэтому варианты разрешения армяно-азербайджанского конфликта стремительно сужаются на одном – силовом, к тому же не без инициативы самого Азербайджана. К примеру, на прошедшей в Баку конференции по замороженным конфликтам в странах ГУАМ, многочисленные международные эксперты, юристы и государственные деятели из США, Европы, Азии скрупулезно обсуждали в частности вопрос юридического обоснования проведения войсковой операции со стороны Азербайджана и возможные препятствия со стороны международных организаций при ее осуществлении. Чиновники из ООН, ПАСЕ, ОБСЕ, Евросоюза, Госдепа США, аналитики различных стратегических исследовательских институтом стран мира высказывали свои советы, пожелания, официальным лицам Азербайджана, указывали на слабые моменты во внешнеполитической позиции Азербайджана в решении Карабахского конфликта в случае применения силового варианта. Практически были рассмотрены варианты реакции мировой общественности на проведение освободительной войсковой операции на оккупированных территориях Азербайджана. Европейские, американские, израильские специалисты, имеющие опыт юридического обоснования подобных операций в разных точках мира дали сравнительный анализ последствий подобной акции, сравнили с уже имевшимися прецедентами во многих странах таких боеопераций по зачистке оккупированных земель.
Конференция ГУАМ в Баку походила на некую международную юридическую консультацию, где помогали составлять и корректировать документы, предоставляемые Азербайджаном в международные организации касательно Карабахского конфликта. Ряд местных и зарубежных экспертов не скрывали, что проведение войсковой операции Азербайджаном возможно в ближайшие 5-10 лет. При этом отмечалось, что складывающаяся в мире и на Южном Кавказе геополитическая ситуация не уменьшает и мирного варианта решения азербайджано-армянского конфликта. На фоне всего этого любопытно прозвучавшее в Ереване мнение экс-главы МИД Армении Вардана Осканяна о том, что сегодня армянская политика в Карабахском вопросе может маневрировать только в рамках вариантов предлагаемых Азербайджаном международным организациям, Минской группе и мировому обществу.
Единственное серьезное препятствие в решении Карабахского и других конфликтов в регионе, о наличии которого в один голос заявляли многие специалисты – опять таки фактор российской политики (представители которой не принимали участие в работе саммита) на Южном Кавказе, политики основанной на Петровских заветах заложенных в 18-ом столетии. Остается ждать, что если Россия «проглотит» вступление в НАТО Украины и Грузии, то судьба российского форпоста – Армении будет предрешена, и это двухсотлетнее детище Кремля искусственно созданное и поддерживаемое Россией на Южном Кавказе, непременно переметнется в американский, а значит и в натовский лагерь. Вспомним, что в свое время армяне таким же образом предали Османскую империю, где заслужили некогда по иронии судьбы уникальный статус «миллети-садиг» - верного народа, дававший ему огромные привилегии. В период с 18 по начало 20 веков, на фоне постепенного ослабления Османской Турции, армяне переметнулись на сторону России, которая обещала создать государство на Кавказе «вечно многострадальным кочевникам-армянам». Обещала и сдержала свое слово, за счет в основном азербайджанских земель.
Естественно, что если сегодня Россия будет продолжать терять свое влияние на Южном Кавказе, в критический момент Кремль не намерен оставить армянам в наследство «подарок» - искусственно созданное Армянское государство. А такой вариант поворота дел совсем не за горами. Некогда Османская империя потеряла сначала Восточную и Центральную Европу, затем Балканы, часть земель вокруг Черного моря, Ближний Восток и наконец поэтапно лишилась опоры на Южном Кавказе, вслед чему армянские подданные подняли открытый мятеж внутри ослабевшего государства Османов, сыграв роль троянского коня. Пока что подобная же судьба преследует Россию – ушли с распадом Советской империи Центрально-Восточная Европа, Балканы, часть Черноморских земель (нынешняя независимая Украина), Ближний Восток (потеря влияния в Ираке, Афганистане, аннексии которых со стороны коалиционных войск НАТО Россия не смогла препятствовать), ушла и большая часть Южного Кавказа, где остался только небольшой форпост с «верным армянским народом» (по аналогии с османским «миллети-садиг»)…Комментарии, как говорится, излишни.
Вот он – момент истины…Сейчас складывается переломная ситуация в региональной геополитике, сравнимая с 19-20 веками, когда Кавказ болезненно переходил под юрисдикцию Российской империи. Тогда Азербайджану не очень повезло, новый геополитический расклад дорого нам обошелся: нас расчленили на Юг и Север, раздробили по губерниям, а над азербайджанским народом закрепился эпитет «неблагонадежных басурман», которых, по словам тогдашних российских стратегов, «надо теснить на Кавказе и заменять верным империи христианским элементом в лице армян». Армянская диаспора тогда сыграла ключевую роль в составлении негативного образа азербайджанцев у кремлевских властей и в благополучном водворении армянского этноса из Персии и Турции на Кавказ. Сегодня, когда идет процесс геополитического «приема-сдачи» Южно-Кавказского региона, очень любопытны «телодвижения» армянской диаспоры США, которая всеми способами стремится убедить теперь уже американских стратегов, что Армения может стать самым надежным геополитическим союзником Соединенных Штатов в случае ухода России из региона.
Как гласит поговорка: «Собственный опыт – лучший учитель», и сейчас Азербайджану на своем опыте, познавшем, что такое иметь под боком «армянский феномен», следует сделать все, чтобы не «прошляпить» процесс полного перехода Южного Кавказа от России к США. Оптимизм внушает то, что все политические процессы10-15 лет в регионе говорят: Армения как государство стало для армянской диаспоры «чемоданом», который жалко бросить, но трудно нести. Армяне как диаспора, несомненно, имеют огромный опыт интеграции в общество, различные структуры и руководящие эшелоны стран, их приютивших, но который раз этот народ не может сдать исторический экзамен на создание и сохранение собственной государственности. Вся история армянского этноса отмечена короткими эпизодами обретения государственности в различных географических точках и быстрой ее потерей в результате неумелой внешней политики и отсутствия способности, жить в мире с соседями. Все симптомы этой «болезни» налицо проявляются в нынешнем Армянском государстве, которое, по всей видимости, грозит стать очередным неудачным эпизодом в истории «многострадального народа», привыкшего плодотворно жить и работать в виде диаспоры в разных странах мира, но только не в своем государстве, и не для блага своего народа. Видимо, крылатая фраза о том, что «характер нельзя поменять – его можно повторить» относится не только к отдельным людям, но и к целым народам.
Ризван Гусейнов
