Властный тандем? - Нет, единовластие
На днях известный политолог заметил, что в современной истории России впервые складывается порядок, при котором уходящий президент «возглавляет партию большинства в парламенте и при этом становится премьер-министром». Он назвал этот феномен «политическим тандемом по-российски».
Однако новой ситуации здесь нет, если исходить из соотношения формальных и неформальных полномочий, а не «видимого» расклада должностей. В новейшей истории Азербайджана М.-Э. Расулзаде был «всего лишь» главой фракции «Мусават», а на деле - фактическим руководителем Азербайджанской Демократической Республики в 1918-20 годах. В. И. Ленин формально был только главой большевистского правительства (СНК) в Советской России, а в реальности, будучи вождем, был выше и главы законодательного учреждения (ВЦИК ) М. И. Калинина, и генерального секретаря Российской коммунистической партии (большевиков) И. В. Сталина.
В. Путин сохраняет всю полноту власти, и потому, не меняя Конституции, осуществляет «серьезные системные подвижки в функционировании российской политической системы». В России нет двоевластия. Путинская «вертикаль власти» продолжает пребывать в рабочем состоянии. Действительно, «Медведев политически слаб и неопытен». Но его слабость запроектирована, а неопытность признана достоинством.
Тандем Путин-Медведев, не будет вдохновляться проблемой «поиска оптимальной модели управления», на том основании, что в этом «тандеме» есть национальный лидер и одобренный им «президент». Оптимальная модель управления создавалась осенью 2007 года, до выборов в Госдуму и выборов президента в марте этого года. При новом раскладе полномочий Путин может «уволить» Медведева, запустив процедуру импичмента, в контролируемой им Думе. Будучи главой партии, обладающей конституционным большинством, Путин может изменить Конституцию, - он может делать все, что сочтет нужным в стратегии возвращения России утерянного статуса сверхдержавы.
Все это было бы скучно, если бы не тайны бытования нынешней России, фактически порвавшей с Россией Б. Ельцина. И даже внимание В. Путина к памяти Ельцина, проявленное им на днях в годовщину его смерти, не выходит за рамки ритуалитета. Путин не пошел на изменение Конституции, хотя известно, что общество поддержало бы реформу. Ему, питомцу известного ведомства, привычно маскировать свои цели. Конспирация намерений, - отнюдь не лишнее дело в условиях гегемонии супердержавы.
Фактически единовластный режим В. Путина затачивается против Запада и его «международных» организаций. В России более не строят иллюзий понравиться Западу. Все эти постсоветские годы Запад сполна использовал для военной, экономической, культурной экспансии. Расхождение России с Западом в политических интересах преломляется в идеологии. Это означает, что правящий класс России не приемлет общего пути развития с Западом уже по причинам интеллектуального и нравственного порядка.
Путин строит политическую систему, которая должна обеспечить верховенство российской бюрократии. Эта система привычна для России, она традиционна и приносит свои плоды. Модернизацию в России, начиная с 1861 года, проводила бюрократия при подчинении резонам государства частного капитала. Две революции 1917 года ничего не изменили: бюрократия, теперь уже коммунистическая, повела страну по пути форсированной модернизации, назвав этот процесс строительством социализма.
Попытки насадить в постсоветской России либеральную демократию обернулись грандиозным хаосом, деградацией и вымиранием народа. Сегодня правящая элита обозначает 90-е годы в уничижительных выражениях. Не случайно путинский дрейф в сторону традиционных форм властвования вызвал шквал ругательств в западных масс-медиа и тявканье агентов влияния.
Между тем, либеральная демократия Запада также характерна разделением власти на «властвующих» и «управляющих». Первые восседают в закрытых клубах, вторые в «белых домах». Первые суть фактические правители, вторые - только формальные. Либеральная демократия - власть крупного транснационального капитала, нанимающего политиков, экспертов, медийных деятелей для публичного правления от имени народа.
Путин мог уйти в мегакорпорацию, стать во главе «Газпрома», то есть действовать на манер западных плутократов, в координатах либеральной демократии, - стать властвующей персоной при формальном управителе - президенте Медведеве. Но есть печальный опыт 90-х годов - опыт всевластия олигархического капитала. Этот путь политики типа Каспарова и Хакамады считают правильным, сводя преступления ельцинского режима к отдельным ошибкам и недочетам. Новая генерация политиков этот опыт оценила по достоинству.
Он показал всю свою пагубность. Построение либеральной демократии в России равносильно ее самоуничтожению. В принципе, владычество крупного капитала на постсоветском пространстве неизбежно, всей логикой инволюции ведет к потере суверенитета, к превращению новых независимых государств в отсталые страны третьего мира.
Путин сделал стратегический выбор, - он остался в пространстве публичной власти. Это принципиальный момент в современной истории России. Он означает переход к координационной демократии, построенной на гармонии интересов всех социальных классов и групп. Пребывание Путина во власти делает его национальным лидером, тогда как уход в олигархи, превратил бы его в теневого властителя в рамках либеральной демократии.
Здесь заслуживает внимания вторая часть термина «либеральная демократия». Демократия такого рода есть не что иное, как рыночная демократия, в которой налицо соперничество крупнейших корпораций в глобальном масштабе. Отсюда - требование Запада установить либеральную демократию на постсоветском пространстве. Это требование подразумевает свободную деятельность могущественных акторов глобализации на территории, освобожденной от традиционных национальных государств. По этой логике на постсоветском пространстве, будь-то Россия или Азербайджан, должны функционировать либерально-демократические (оранжевые) государства с ограниченными суверенитетами. Они должны вытеснить, так называемые «авторитаритарные» режимы, - нынешние государства, ставящие задачей модернизацию при опоре на традиционные ценности.
Почему Путин и его окружение не согласились на либеральную демократию? - Потому что им пришлось бы делить российское экономическое пространство с глобальными корпорациями. Эта дележка была вполне приемлема для магнатов типа Березовского и Ходорковского, - людей лишенных патриотических чувств. Интернациональная дележка несметных богатств России, - а это 35 проц. всех мировых ресурсов, - означала бы гибель России как суверенного государства. Существует еще одна прозаичная причина: у новоявленных собственников России нет гарантий, что Запад их не раскулачит, сославшись на незаконность приватизации.
Правление путинской бюрократии не означает, что в России восстанавливается советский тоталитаризм. Опыт советской модернизации показал, что частная собственность не может быть исключена из производительных процессов. Более того, народился новый тип личности, для которого свобода не менее важна, чем справедливость. Отсюда попытки совместить эти морально-этические принципы и создать формат национальной демократии - такой, который единственно обеспечит Развитие и Безопасность.
Теймурхан Новруз
