Неужели НАТО решило полностью раскрыть свои карты насчет Южного Кавказа?
То, что между Россией и Западом (особенно США) ведется жесткая борьба (открытая и скрытая) за геополитическое влияние на всем постсоветском пространстве, ни для кого не является секретом. Хотя противоборствующие стороны в этом публично не признаются.
Мало того, они саму эту борьбу всячески обволакивают в высокопарные лозунги якобы о своей заботе о поддержании демократических преобразований в республиках бывшего СССР, об их заинтересованности в скорейшем решении всех политических, экономических и военных проблем, с которыми сталкиваются новоявленные государства, и т.д. и т.п. Но, как говорится, слова словами, а поступки лучше всего демонстрируют истинные намерения. Поэтому любой малейший крен со стороны любой республики бывшего СССР в сторону кого-либо из конкурентов тут же вызывал ревностную реакцию у противоположной стороны. А такой подход, самое меньшее, приводил к установлению прохладного режима межгосударственных отношений между многими странами данного пространства. Россия, потерявшая в плане геополитического влияния всю Восточную Европу и Прибалтику в конце прошлого века, теперь ведет ожесточенную борьбу за то, чтобы не только сохранить свое геополитическое влияние на пространстве СНГ, но и не допустить укрепления на этой территории влияния кого бы то ни было. Но для достижения данной цели Москва выбрала странную (если не сказать абсолютно неверную) тактику.
Желая сохранить республики бывшего СССР в зоне своего геополитического влияния, Россия не прочь поддержать на территориях некоторых из них сепаратистские режимы, а при «необходимости» содействовать разжиганию новых очагов межэтнических конфликтов на территориях особо «строптивых». Вообще-то, такая тактика берет свое начало со времен правления М.Горбачева (последние годы существования СССР). Тогда придерживаться такой тактики якобы как эффективного инструмента борьбы против союзных республик, стремившихся к суверенитету, ему посоветовали «гении политической мысли» А.Яковлев и Г.Шахназаров. К чему все это привело, мы все стали живыми свидетелями. Но, как ни странно, несмотря на то, что два «великих мыслителя-советника» уже давно находятся в потустороннем мире, а их патрон-ученик тоже давно стал политическим трупом, дело этого триумвирата то ли по инерции, то ли целенаправленно продолжается нынешним политическим руководством России. А о прежнем российском руководстве и говорить нечего.
В этой борьбе Россию, прежде всего интересует вопрос принятия в НАТО республик бывшего СССР. Окончательно проиграв первый раунд схватки по поводу расширения Североатлантического блока в сторону своих границ, когда в блок были приняты без исключения все страны бывшего соцлагеря и прибалтийские республики (Запад, нарушая джентльменское соглашение с М.Горбачевым о недопустимости расширения НАТО, в конечном итоге не сдержал свое слово), Россия всячески старается остановить аналогичный процесс на территории СНГ. Сегодня самыми реальными кандидатами на членство в блоке считаются Украина и Грузия.
Если после Бухарестского саммита, когда вопреки ожиданиям многих, эти страны не получили приглашение в блок, число скептических высказываний резко увеличилось, то в связи с резким обострением ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта, вопрос о принятии в НАТО новых членов из числа стран СНГ опять замаячил в некоторых политических заявлениях, причем принимая неожиданный оттенок.
Недавно посол США в Азербайджане Э.Дерси на Бакинской конференции «Интеграция Азербайджана в Евроатлантическое пространство и демократические выборы» сделала неожиданное заявление: «В рамках намеченных на июль в Баку двусторонних консультаций по безопасности будет обсужден широкий спектр вопросов оборонной сферы, в том числе непосредственно вопрос вступления Азербайджана в НАТО». Такое заявление из уст такого искушенного посла в политических вопросах как Э.Дерси более чем ответственное заявление, не говоря уже о том, что никакой посол неволен делать подобные заявления без высокого одобрения политического руководства собственной страны. Азербайджанская сторона на уровне высшего политического руководства пока никак не среагировала на данное заявление. К тому же Азербайджан многократно заявлял о том, что пока не считает актуальным вопрос вступления страны в блок, и на данный момент его устраивает сотрудничество с Североатлантическим блоком в рамках программы «Партнерство ради мира».
Напомним, что НАТО со многими странами сотрудничает именно в рамках данной программы. Но предполагаю, что реакция азербайджанской стороны на данное заявление последует после предстоящего визита новоизбранного президента России Д.Медведева в Баку в начале июля. Потому что в ходе данного визита на весы политического торга могут быть поставлены судьбоносные вопросы, которые носят слишком ярко выраженные геополитические оттенки для обеих стран. И неспроста данное заявление из уст американского посла в Азербайджане прозвучало именно в этот момент. Москва недавно сделала Баку очень заманчивое экономическое предложение насчет оптовой покупки азербайджанского газа. Но сразу после этого Россия устами своего верного вассала президента Узбекистана И.Каримова озвучила идею о политической целесообразности объединения ЕврАзЭс и ОДКБ в рамках одной организации. Предполагаю, что данное заявление из области политики кнута по отношению к «строптивым» Москвой было извлечено из «подарочного» мешка, в целях напоминания им о нецелесообразности отказаться от сделанных ею предложений. А случись идея слияния двух вышеуказанных структур, то не избежать расчленения самого СНГ. С одной стороны новоявленная военно-политико-экономическая структура, а с другой ГУАМ, по отношению к третьему члену (Азербайджану) которой сделано серьезное заявление из уст посла США в Азербайджане. Если все эти моменты воспринимать всерьез, то можно увидеть, что в данной игре наступил также период проверки нервов на прочность. Естественно, данное заявление Э.Дерси будет встречено неоднозначно со стороны многих государств, и, в первую очередь, в рамках самого Североатлантического альянса. Хотя США имеют колоссальный вес и немалых сторонников в самом блоке, это вовсе не доказывает их всесилие. Вспомним хотя бы провал идеи приглашения Украины и Грузии в НАТО уже на Бухарестском саммите, ради утверждения которой США приложили колоссальные усилия. Предполагаю, что по отношению же к Азербайджану в этом вопросе соратники США в НАТО займут еще более жесткую позицию. Хотя бы апеллируя наличием на его территории нерешенной Нагорно-Карабахской проблемы. Не исключено, что официальный Вашингтон, прекрасно зная об этом, делает очередной пиар-ход. И если действительно их заявления совпадают с их искренним желанием, то хотя бы в отличие от других сопредседателей МГ ОБСЕ, которые известны явными проармянскими позициями, США в решении данной проблемы заняли бы более конструктивную позицию. Да нет же! Не исключено, что отсутствие реакции со стороны азербайджанского политического руководства объясняется этим.
Но, с другой стороны, не исключено, что США на полном серьезе стараются добиться этого. Тогда такая реальность нанесет сильнейший удар по позициям России и Ирана в Южно-Кавказском регионе. Но после принятия двух стран этого региона (к тому же членов ГУАМ) Азербайджана и Грузии в НАТО, остается открытым вопрос об Армении, которая уже навязала многолетнюю войну Азербайджану на почве территориальных претензий и не прочь так же поступить с одним из ключевых членов блока НАТО Турцией , а также с другим своим соседом - Грузией. К тому же эта страна является самым «надежным стратегическим союзником» России, с которой США ведут крупномасштабную геополитическую игру, и Ирана, которого те же США обвиняют в распространении терроризма. И странно то, что США слишком лояльно относятся ко всем полномасштабным межгосударственным отношениям этих стран с Арменией. Мало того, из западных стран, не исключая и самих США, в Армению под видом гуманитарной помощи ежегодно направляются, практически никем неконтролируемые, серьезные финансовые ресурсы. И нет никаких гарантий, что эти средства тратятся именно на данные цели, а не на покупки оружия.
Отсюда можно сделать вывод о том, что США, как и Россия, в лице Армении видят «стратегического союзника» на Южном Кавказе, и со временем не прочь пригласить и ее в НАТО. Тем более что в эти дни в рамках натовской программы «Партнерство ради мира» в Армении стартовала «Неделя НАТО», в которой отказались принимать участие Азербайджан, Турция и Россия. Очень странно, что Россия, так ревниво относящаяся к проблеме приближения Североатлантического блока к ее границам, в вопросе сотрудничества своего «стратегического союзника» с НАТО молчит, как в рот воду набравшая рыба. Даже после того как в 2006 г. Армения приступила к осуществлению Плана индивидуального партнерства с НАТО, Москва не жалела дифирамбов в адрес своего «стратегического союзника» и «форпоста» на Южном Кавказе устами Грызловых, Затулиных, Ивановых, Балмасовых, Маркедоновых, Колеровых, Александровых и многих других. Но, может быть, последние откровения остудят некоторые горячие головы в России. А может и нет. Даже комментируя заявление Э.Дерси, большинство российских аналитиков в проведении в Армении «Недели НАТО» ничего зазорного не видят. А вот если Баку положительно среагирует на данное заявление, то, по их мнению, это должно расцениваться как совершенно очевидное решение Азербайджана начать конфронтацию с Россией. Армения же, по мнению автора этих «гениальных политических толкований» М.Леонтьева, действительно является военно-политическим союзником России. Странно, что в отличие от таких эмоциональных оценок российских аналитиков, даже армяне, которых Леонтьевы так яростно защищают, в своих оценках более сдержанны. Вот слова кремлевского вассала (не исключено, что до определенного времени) в прямом смысле слова, президента Армении С.Саркисяна: «Стремление в НАТО таких стран, как Грузия, Украина и Азербайджан, не стоит считать антироссийским курсом. Армения намерена развивать отношения с НАТО в рамках программы индивидуального партнерства. Правда, при этом, вступать в альянс страна не намерена». Думаю, что Леонтьевы не так уж и наивны, чтобы не сделать из этих слов для себя соответствующие выводы. Со своей стороны же добавлю то, что С.Саркисян явно чувствует оказываемое на него давление со стороны мощной зарубежной армянской диаспоры. И оказываемая этой диаспорой помощь Армении и самому С.Саркисяну и определенным политическим силам в стране ничем не уступает российским преференциям.
С другой стороны, во времена всех поворотных моментов политической истории армянская политическая элита никогда не отличалась своим постоянством и преданностью. Даже слова С.Саркисяна по поводу того, что Армения не намерена вступать в НАТО, не более чем усыпление бдительности Москвы. Да и в самом армянском обществе существует неоднозначный подход к политике Кремля по отношению к Армении. Вспомним хотя бы недавние результаты опроса, проведенного исследовательским центром Gallup, когда в Армении 62% опрошенных кремлевской политике на Южном Кавказе не постеснялись поставить «неуд». Было бы неплохо ознакомиться и мнениями некоторых армянских экспертов. Политолог М.Саркисян: «Внутриполитические процессы в Армении неоднозначно воспринимаются в Москве. Вмешательство России в армянские общегосударственные выборы сыграло деструктивную роль в общественных настроениях в Армении. Такое отношение Кремля становится тормозом для политического развития Армении. Исходя из реалий всего комплекса армяно-российских отношений, назрела насущная необходимость пересмотра параметров дальнейшего сотрудничества». К.Бекарян (руководитель общественной организации «Европейская интеграция»): «Не вижу противоречий в развитии Арменией отношений одновременно и с Россией, и ЕС. В то же время армяно-российские отношения варьируют между действительностью и имитацией, больше инициируемой со стороны Кремля. Они лишены прагматичности.
Если военное присутствие России является объективной необходимостью, то экономическое преобладание российских компаний необъяснимо». Вот так то. Армении нужны халявное российское оружие, живая военная сила для оккупации чужих территорий, финансовая помощь, почти дармовое российское «голубое топливо», но ни в коем случае ее экономическое присутствие, а тем более политический патронат. Причем количество таких негативных высказываний в адрес кремлевской политики по отношению к Армении каждым годом становится все больше и больше. Это говорит о том, что Армения всерьез замышляет о бегстве из объятий своего северного «стратегического союзника». А в этом вопросе незаменимую поддержку ей может оказать как раз-то Североатлантический альянс, который намерен весь Южно-Кавказский регион «проглотить» не по частям, а как цельный кусок. Предполагаю, что НАТО решило: настал психологический момент, когда необходимо полностью раскрыть свои карты насчет всего Южного Кавказа. Но может и статься, что все это хорошо разыгранный блеф для проверки крепости нервов у определенных участников большой геополитической игры в этом регионе. Оба варианта имеют право на существование, а главный тезис озвучен устами посла США в Азербайджане Э.Дерси. Самый лучший судья в жизни – время – покажет, каков истинный смысл данного заявления.
Сахиль Искандеров
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
