Этот безумный мир - и ШОС
Локальный по планетарным меркам конфликт в Южной Осетии, спровоцированный совсем небольшим государством Грузия, вдруг вызвал глобальную вовлеченность континентов, цивилизаций, государств. Почему?
Спонтанно ли произошла раскрутка конфликта или же это – заранее спланированная, хорошо организованная, обеспеченная политическим, информационным и материальным ресурсом геополитическая операция?
Я – безусловный сторонник второй версии. Причем утверждаю, что целью операции являлась Россия, кардинальное понижение ее статуса как мирового игрока, динамично набирающего политический вес глобального масштаба. Авантюра Саакашвили явилась лишь бикфордовым шнуром, горение которого запустило крупные геополитические процессы вплоть до военного противостояния США и России. Наш геополитический конкурент стремился обвинить, осудить, сломать политическую волю российского руководства, загнать нашу страну в медвежий угол и запереть там - чтобы больше не высовывалась, не мешала установлению нового мирового порядка по-американски.
Представим на минутку, что это удалось бы сделать. Как стал бы развиваться мир? Американцы, опираясь на глобальный финансовый олигархат, быстро разбираются с Ираном, берут под контроль его нефтегазовые месторождения, выходят на Каспий и в Центральную Азию, подбираются к Китаю, своему главному конкуренту в недалеком будущем. Далее, контролируя более двух третей мировых запасов нефти, ставят на колени старую, порой взбрыкивающую Европу, наводят «порядок» в Южной Америке, подавляют сопротивление разобщенного исламского мира, дозируют развитие Индии.
Все остальное просто не в счет. Формируется планетарное пространство хаоса, для его поддержания в различных районах мира создаются квазигосударства типа Косово, Израиля, Грузии, «независимого» Курдистана, квазиальянсы типа ГУАМ, привносятся элементы «демократии» в такие государства, как Пакистан, и взрывают их изнутри. И прочее, и прочее.
Причем из этого даже официальные лица США секретов не делают. С. Манн, представитель президента США по конфликтам в Евразии, довольно цинично говорит о необходимости создания хаоса, как «инструмента обеспечения национальных интересов США». Да, будет литься кровь, будут страдать десятки миллионов людей, будут разрушаться города и веси. Госдеп США будет выражать сочувствие и даже присылать гуманитарную помощь, но главная задача будет решена. Суть этой задачи четко сформулирована в Стратегии национальной безопасности США – «контроль над ключевыми регионами мира, стратегическими коммуникациями и глобальными ресурсами». Это, по сути дела, формула мирового господства финансового олигархата и политической элиты США.
Опять же встает вопрос, зачем все это нужно и «фининтерну», и американцам? Человеческая цивилизация подошла к Рубикону, за которым маячат две альтернативы, покоящиеся на диаметрально противоположных мировоззренческих подходах: или мы кардинально сокращаем уровень потребления и соответственно насилия над окружающей средой, или естественным и искусственным путем необходимо уменьшить число потребителей. Первый вариант означает гуманный выход из этой ситуации путем установлении гармонии человека с природой, друг с другом, физического и духовного начал. Это – новая философия жизни, приоритетом которой станет нравственный идеал, духовно-интеллектуальное, а не потребительское развитие личности.
Но для реализации этих идей нет геополитического субъекта. А вот субъект для достижения второго варианта имеется. Это, во-первых, обобщенно называемый «Запад», а во-вторых, мать-природа, систему тончайшей гармонии которой мы настойчиво разрушаем.
То, что демонстрируют сегодня США, есть осознанный выбор в пользу сокращения числа потребителей природных ресурсов (на 2-3 млрд. человек). Плюс – замедление развития (прежде всего - через хаос и кризисы) стран-гигантов и объединений государств (таких как ЕС).
Мировоззренческий поход к такого рода действиям – это экспансия в мировой политике, экономике, международной безопасности безумных идей. Проще говоря, эскалация сумасшествия.
Две формулы доминируют в этом безумии: деньги – власть – деньги и власть – деньги – власть. На первое место я бы поставил фанатическое стремление к чрезмерному обогащению. На второе – фанатичное стремление к власти любой ценой. А формула Бельдербергского клуба объединяет и то, и другое: власть это товар, поэтому им должны обладать самые богатые.
Собственно говоря, эти извращения не новы для человечества. Но есть свои особенности у нынешнего времени. Американский психоаналитик Э.Фуллер Терри в своей книге «Шизофрения» («Питер-пресс», 1997) указывает, что в Америке за последние десятилетия произошло разгосударствление психиатрической помощи, то есть был серьезно ослаблен контроль и наблюдение за психически ненормальными людьми. «90% из тех, кто сорок лет назад был бы помещен в психиатрическую больницу, – пишет Терри, – сегодня в ней не находятся»…
Нечто подобное произошло и в Европе, да и в России, начиная с 90-х годов. Вместо психбольницы многие пошли в политику и, благодаря своей фантастичной зацикленности, добились существенного продвижения наверх.
Наблюдая за поведением некоторых политиков и даже президентов в ходе грузино-югоосетинского конфликта, я невольно вспомнил строфу Владимира Высоцкого из «Канатчиковой дачи»:
Он то плакал, то смеялся,
То щетинился, как еж,
Он над нами издевался,
Ну, сумасшедший, что возьмешь…
И подобное издевательство над здравым смыслом, это безумие становится политикой целых государств. А это очень опасно для человечества.
Отсюда вывод: крайне необходимо формирование нового здорового геополитического субъекта. Контуры его прочерчиваются в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Чего-то другого пока, увы, не прочитывается.
Выводы, которые легли в основу идеологии создания ШОС:
- однополярный миропорядок неустойчив, опасен для человечества и имеет тенденцию к установлению военно-силовой диктатуры;
- утверждение либерально-рыночных отношений в глобальном масштабе может привести к дисбалансу мировой экономики, обострению борьбы за планетарные ресурсы, к вымиранию больших масс населения от голода, болезней, вооруженных конфликтов;
- философия благоденствия «золотого миллиарда» неприемлема для человеческой цивилизации, ибо ведет к нарушению гармонии между человеком и природой, катастрофическому разрыву уровня жизни по оси Север – Юг, к столкновению цивилизаций.
Отталкиваясь от этих геополитических выводов, были концептуально подготовлены предложения:
- о формировании второго полюса человечества, отличного от западного принципами жизненной философии, отношением к окружающей среде, приоритетом духовно-нравственных ценностей и общинно-коллективных начал;
- о возможности гармоничных отношений между государствами и цивилизациями;
- о формировании качественно новой модели мировой экономики;
- о системе безопасности, построенной на основе баланса сил и потенциалов и закрепленной жесткой системой международного права.
В основу ШОС положена архитектура коалиционной основы пяти цивилизаций – русской (евразийской), китайской, исламской, индуистской и буддийской. Они имеют много общего: прежде всего, приоритет идейно-духовных, коллективистских начал над индивидуалистско-потребительскими. Также все они против однополярного миропостроения, против господства монетаристской идеологии, за сохранение принципов международных отношений, закрепленных в Уставе ООН. Близки по духу к ШОС Южная Америка, Африка. Некоторые страны Европы уже готовы к сотрудничеству с ШОС. 114 государств Движения неприсоединения – потенциальные участники или союзники нового полюса мира.
На страны ШОС приходится 3/5 территории Евразийского континента, 1/4 – населения мира, а с наблюдателями – большая часть населения планеты. В зоне ответственности ШОС – богатейшие природные ресурсы, наивысшие показатели экономического роста. Но если не изменить ход мировых процессов, на пространстве ШОС может воцариться хаос, воспроизводство нищеты, перманентных кровопролитных конфликтов. Безумие Запада доберется не только до России, но и Китая, Индии, до всей Восточной Азии.
Сегодня, несмотря на всю драматичность ситуации в Южной Осетии, Россия одержала крупную геополитическую победу. Составляющие успеха: проявлена решимость в деле защиты своих граждан, отражении агрессии и наказании агрессора; отвергнуто давление США и НАТО в отношении немедленного вывода войск из Абхазии и Южной Осетии, запущен процесс признания их независимости; в ответ на военные приготовления ряда стран НАТО в России приведены в повышенную боевую готовность некоторые объединения Вооруженных сил; заморожены отношения с Североатлантическим блоком.
Подобным образом Россия действует впервые в новейшей истории. Получен плацдарм для развития тактического успеха в геополитический. Москва также повысила дипломатическую активность на всех стратегических направлениях.
Альянс алчности и безумия поколеблен и находится в растерянности. И этот момент надо использовать, пока не произошла перегруппировка сил и не скорректирована стратегия их действий.
В связи с этим на очередном саммите ЩОС (28 августа в Душанбе) крайне важно:
- осудить действия США и НАТО на Кавказе, по развертыванию глобальной ПРО, провоцированию агрессии в различных регионах мира;
- поддержать меры, принятые Россией по предотвращению геноцида югоосетинского народа и пресечению агрессии объединенного грузино-западного нацизма;
- сделать жесткое заявление о недопустимости ударов по Ирану и другим странам и об объединении усилий (включая военные) для предотвращения силовых авантюр.
Для определения контуров будущего мира и направлений развития человечества под эгидой ШОС необходимо проведение международного геополитического конгресса, на который следует пригласить страны и международные организации, выступающие протии однополярной архитектуры миропостроения, против либерально-монетаристской идеологии.
Наступил момент для перехвата геополитической инициативы здоровыми силами мирового сообщества. ШОС обязана возглавить этот исторически необходимый процесс, чтобы остановить глобальное безумие, угрожающее самому существованию человеческой цивилизации.
Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
