Скандал между Россией и НАТО – случайность или закономерность?

Кажется, все. Скандал между Россией и НАТО завершен. Теперь пора подумать, что делать дальше. Не в тактическом плане, а всерьез. То есть дело не в том, когда состоятся две сорванные Брюсселем встречи по линии сотрудничества Россия-НАТО. А в том, ради каких целей это сотрудничество нам надо развивать. Тогда всем будет яснее, как это делать.

Что касается завершения скандала, то картина тут выгляди так: в течение примерно недели Москву покинут два канадских дипломата, которые работали в информационном бюро НАТО в России. Соответственно, Брюссель покинут два российских дипломата, работавших в информационной секции российского представительства при НАТО. Не состоится российско-натовская встреча на уровне начальников генштабов и министерское заседании Совета Россия-НАТО, которое должно было пройти 18-19 мая в Брюсселе. В общем, не состоится возобновление прежних отношений Россия-НАТО, которые проходили в основном в виде формальных и бессмысленных заседаний с обменом речами.

Больше, вроде бы, здесь сказать и сделать что-либо принципиально новое невозможно (хотя дипломатов для высылки у нас много), так что игра возвращается к стартовой линии. Причем происходит это в те дни, когда российский министр иностранных дел Сергей Лавров обсуждает в Вашингтоне отношения Россия-НАТО с госсекретарем Хиллари Клинтон, а НАТО одновременно проводит компьютерно-телефонные маневры в Грузии, стране-агрессоре, подстроившей в августе прошлого года крупный военный кризис в Европе.

Здесь есть – с российской точки зрения – два возможных подхода к ситуации. Первый исходит из того, что НАТО – по правилам русской орфографии – женского рода (Организация Североатлантического договора), и ведет себя как женщина, не желающая признавать без боя того, что стала ненужной. Или, если угодно, ведет себя как Северная Корея, которая не хочет ждать формирования новой корейской политики Вашингтона и устраивает всяческие запуски ракет.

Исходя из этой версии, скандал, устроенный НАТО – это случайность, не отражающая реальных потребностей ситуации. Действительно, грузинская агрессия против российских миротворцев (и уничтожение грузинами мирных жителей Цхинвала) показала, куда ведет нагнетание враждебности, политика окружения России все новыми членами альянса и кандидатами туда, и многое другое. США, ведущая сила НАТО, сейчас сосредоточены на главном направлении своей политики – на Афганистане и Пакистане, от европейских членов НАТО американцы хотят поддержки этой политики, от России и многих других стран региона (Ирана, Индии, Китая) США хотят того же. Нагнетание напряженности в Европе в эту политику не вписывается. Что и было признано на декабрьской сессии Совета НАТО, когда идея расширения альянса за счет Украины и Грузии была заморожена, а диалог по линии Совета Россия-НАТО решено было возобновить.

То есть, по этой версии, некие злые силы решили подстроить пакость Бараку Обаме, затормозить формирование его новой внешней политики, силой вернуть его в тупик имени Джорджа Буша. Но волноваться по этому поводу не надо, России следует лишь подождать, пока НАТО сама разберется в своих приоритетах, и все будет хорошо. В частности, те же самые маневры НАТО в Грузии просто как-то неудобно было отменять, но через год-другой Брюссель перестроится и таких шагов уже делать не будет.

По другой оценке ситуации, НАТО – все же «оно», то есть никакая не женщина. Это наступательный союз, уже попробовавший свои силы на Югославии в 1999 году, затем занявшийся доступом к энергетическим ресурсам (Ирак), а сейчас активно пытающийся помешать усилению новых держав – Китая, Индии, Бразилии, Ирана, России и так далее. Вдобавок влияние в НАТО захвачено небольшими и слабыми восточноевропейскими странами, которые пытаются ослабить европейских «грандов», типа Германии или Италии. Новички находятся в союзе с консервативными силами в США, которые знают, что Обама – не навечно, а кризис скоро пройдет. И тогда эти новички помогут американским консерваторам вернуть мир все в тот же тупик имени Джорджа Буша, к противостоянию по линии Запад-Восток, где бы она ни проходила лет через восемь.

В таком случае скандал по линии Россия-НАТО – не случайность, а закономерность, так же как и кабинетные военные учения в Грузии и многое другое.
России, возможно, следует исходить из того, что обе версии событий правильные, то есть перед нами – политический хаос, мучительная выработка всеми крупными державами нового курса в изменившихся условиях. А такая ситуация очень склоняет к тому, чтобы ужесточить этот курс, а то как бы кто не решил, что налицо – проявления слабости.

Надо сказать, что Москва тоже находится во внешнеполитическом транзите, весьма экономно высказываясь по многим важным вопросам. В частности, вот по какому: а зачем вообще ей нужны отношения по линии Россия-НАТО? Как они вписываются в желательную картину отношений с евроатлантическим сообществом?
Например, Россия предложила совместную энергетическую стратегию с Европой (последняя ее отвергла, и не раз), предложила организовать «Хельсинки-2», то есть процесс выработки евро-атлантической системы безопасности. Здесь пока не отказали, хотя до согласия далеко. Нехватает, возможно, простой формулы того, что надо России. Например, такой: надо сначала заново договориться об учете интересов безопасности друг друга (военной, политической и всякой другой), а уже на этой основе строить партнерские отношения в экономике и прочих сферах, иначе кризисы будут продолжаться.

Тогда будет яснее, о чем можно говорить с НАТО. Сегодня в любом случае ясно, что Основополагающий акт Россия-НАТО от 1997 года – бесполезный документ, его надо менять вместе со всеми порожденными им бессмысленными заседаниями. Которые не помогли предотвратить августовский кризис, не помогли разрешить его, и вообще никому не интересны.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель

Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Редакция не несет ответственности за позицию автора