Раздвоение зрения, или В чем прав и неправ Вардан Осканян
Отмечая неизбежность освобождения семи прилегающих к Нагорному Карабаху оккупированных районов Азербайджана, бывший министр иностранных дел Армении Вардан Осканян сказал, что, «принимая во внимание, что в прошлом нам предлагали в худшем случае высокую степень автономии для Нагорного Карабаха в пределах Азербайджана и в лучшем случае горизонтальные связи между Азербайджаном и Карабахом в пределах структуры общего государства, то Мадридские принципы… предусматривают самоопределение населения Нагорного Карабаха, которое очевидно означает независимость или воссоединение с Арменией».
Неизвестно, в какой части Мадридских принципов он усмотрел эту «очевидность». В преамбуле опубликованного на сайте пресс-службы Белого дома документa черным по белому отмечено: «Базовые принципы представляют собой разумный компромисс, основанный на положениях Хельсинкского заключительного акта о неприменении силы, территориальной целостности государств, равноправии и самоопределении народов». Хельсинкский документ четко очерчивает лимиты самоопределения народов строго в рамках территориальной целостности государств. Любой экспертно-лингвистический и скрупулезный юридический анализ данного международного документа бесспорно определит, что не территориальная целостность государств закрепляется после завершения процесса самоопределения народов, а, наоборот, самоопределение народов происходит после фиксации территориальной целостности государств. Проще говоря, сперва целостность, а затем в её рамках – самоопределение проживающих на территории данного государства народов, национальных меньшинств и прочих групп. Статья VIII хельсинкского документа однозначно устанавливает лимиты самоопределения и позволяет реализовать его с учетом территориальной целостности государств («внутреннее самоопределение»). Двух трактовок здесь быть не может.
«Я убежден, что если мы упустим признание права населения Карабаха на самоопределение, то будет очень трудно получить это еще раз в будущем, и переговоры могут пойти в совершенно другом направлении, и посредники могут начать поддерживать территориальную целостность Азербайджана», – сказал Осканян. Опять же, не совсем ясно, что означает последняя фраза экс-министра. Когда это, интересно, посредники не поддерживали территориальной целостности Азербайджана? Территориальная целостность предусматривалась даже в концепции общего государства, отвергнутой Азербайджаном. Единственная причина, по которой Баку тогда отверг эту модель, были горизонтальные отношения между центром и провинцией, неприемлемые для унитарного государства. Принцип территориальной целостности всегда ставился во главу угла, является краеугольным камнем он также в Мадридских принципах. Впрочем, в одном Осканян прав – сегодня Армении действительно предлагают то, что завтра могут уже не предложить, особенно с учётом усиления Азербайджана во всех сферах. Кто же в будущем предложит слабеющей Армении модель карабахского урегулирования в ущерб усиливающемуся и приобретающему особую значимость Азербайджану, тем более на фоне пополнения копилки принятых международными организациями резолюций в пользу Азербайджана? Время однозначно работает против Армении, и только наивные люди могут этого не понимать. Это уже второй раз в истории, когда армянские политики (пусть даже и бывшие) предупреждают своё общество о необходимости компромисса и отказа от максимализма.
«Сегодня у нас есть преимущество по сравнению с Азербайджаном в плане соблюдения принципа на самоопределение», – продолжил Осканян. Если под этим он имеет в виду приоритет итогов будущего голосования над принципом территориальной целостности, то в этом он сильно ошибается, так как никакой постановки вопроса, подрывающей целостность Азербайджана, в ходе волеизъявления не произойдёт. Нерушимость территории Азербайджана – эта та красная черта, которую ни одно голосование не должно будет пересечь. Совмещение двух принципов означает внутреннее самоопределение, то есть широкую автономию. Нравится эта модель армянам или нет, но именно эту цель преследуют посредники – совместить два этих принципа.
«Если армянская сторона хочет исключить возвращение территорий и возвращение азербайджанских беженцев и говорить «ни одного дюйма земли врагу», который был бы замечательным решением, тогда Армения и Нагорный Карабах должны выйти из переговоров. Если мы будем продолжать переговоры, то эти принципы всегда будут на столе переговоров», – подытожил Осканян. Разглядеть так называемый «Нагорный Карабах» в нынешних переговорах возможно было только при раздвоении зрения, не иначе. Или во сне. Выйти из переговоров может только Армения. А власти армянской общины НК могут войти в переговоры – в переговоры со своими коллегами из азербайджанской общины для обсуждения вопросов, связанных с совместным проживанием в их общем родном крае.
Относительно же возвращения семи прилегающих районов и всех вынужденных переселенцев в эти районы и в Нагорный Карабах Осканян прав – это та самая неизбежность, с которой армянскому обществу пора уже смириться, как бы она не отравляла тот самый «замечательный идеал», о котором мечтал бы и сам экс-министр. В будущем не будет ни одного предложения – ни модифицированного мадридского, ни составленного с чистого листа – которое не предусматривало бы освобождение территорий и возвращение вынужденных переселенцев. Однако позиция Азербайджана однозначна, и она не изменится в будущем – освобождение Арменией семи оккупированных районов и возвращение азербайджанских вынужденных переселенцев в свои дома в Нагорном Карабахе не является уступкой со стороны Еревана, а необходимым условием для продолжения мирных переговоров. Это должно произойти безоговорочно и без предусловий или попыток связать это с какими-то другими процессами или выторговать для себя что-то взамен.
Вугар Сеидов, АзерТАдж, Берлин
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
