Вугар Мамедов: «Аутопсия допускается в Исламе, если производится в интересах науки или помогает установить истину при расследовании»

Эксклюзивное интервью с доктором медицинских наук, юристом, профессором кафедры судебной медицины АМУ, телеведущим Вугаром Мамедовым.

- Вугар муаллим Вы известны в Азербайджане как один из признанных специалистов в области судебной медицины и медицинского права, занимающийся вопросами смертности. Как происходит разбор смертных случаев, происшедших в больничных учреждениях?

- К сожалению, не все заболевания заканчиваются благоприятным исходом. Неблагоприятный исход может быть обусловлен тяжестью или неизлечимостью самого заболевания, атипичностью его течения у данного больного, несвоевременностью обращения пациента к врачу, особой чувствительностью больного к некоторым медикаментам и т.д. Иногда неблагоприятные исходы заболеваний зависят от неправильных действий или врачебных ошибок.

Очень своевременным в этой связи было создание в 2006 году Министерством Здравоохранения специальной комиссии по анализу смертных случаев в больницах республики, которой руководит главный хирург Минздрава. В нее входят авторитетные и уважаемые профессора, и специалисты, в основном хирурги. За время работы комиссия рассмотрела несколько сотен случаев, где каждый случай смерти в больнице подвергся глубокому ретроспективному анализу на основе исследования медицинских документов и опросов лечащих врачей.

- Что может сделать комиссия в случае обнаружения врачебной ошибки?

- Комиссия прилагает все усилия для выяснения истины в происшедшем. Изучает историю болезни и медицинские документы, направляет случай на рецензию авторитетного специалиста, приглашает лечащего врача и администрацию учреждения на разборы, старается установить правильность клинического диагноза, проведенного лечения, выбранной тактики диагностики и лечения, и в конечном итоге, старается определить степень ответственности врача в смертельном исходе. Заключение комиссии направляется в Министерство Здравоохранения, где уже принимаются те или иные меры административного воздействия.

- Каковы самые распространенные причины смерти в указанных случаях?

Отмечу, что основная часть случаев – это смерть в хирургических и реанимационных отделениях после хирургических вмешательств. Причины смерти – разные. Но нередко в медицинских документах «причиной смерти» указываются тромбоэмболии легочной артерии и тромбозы коронарных сосудов, которые со слов врачей, неожиданно, на фоне выздоровления уносят больных... Встречаются также кровотечения неизвестной этиологии, гипертонические кризы, эндоинтоксикации и т.д...
Самым парадоксальным в этих ситуациях является то, что очень часто эти утверждения не базируются ни на чем кроме гипотетических версий лечащих врачей, ответственность которых комиссия рассматривает. Актов патологоанатомического исследования в делах нет. Это чрезвычайно затрудняет объективизацию процесса. Процент аутопсий (медицинского вскрытия умершего) в случаях, приходящих на комиссию - ничтожно маленький, в 1-3% случаев. Объясняется это все очень просто: родственники не разрешили, это противоречит традициям, мусульманским обычаям, закон это допускает, поэтому вскрытия не было.

- Насколько подобные объяснения со стороны родственников законны?

- Согласно ст.41 «Патологоанатомическое вскрытие» Закона Азербайджанской Республики «Об охране здоровья населения», подписанного 26 июня 1997 года Президентом Азербайджана Гейдар Алиевым, независимо от волеизъявления родственников покойного подлежат обязательному патологоанатомическому вскрытию трупы всех лиц, умерших в лечебных учреждениях во время беременности и родов, от инфекционных заболеваний и подозрении на них, во время и в результате медицинского обследования и вмешательства и при невозможности определения истинной причины смерти.

Действительно, кроме судебно-медицинских случаев и указанных 4-х групп смерти в больницах, Закон разрешает учитывать мнение родственников, но ведь в нем четко оговариваются случаи, в которых вскрытие должно быть принудительным, обязательным. То есть, дела идущие на рассмотрение вышеуказанной комиссии в большей части случаев должны сопровождаться патологоанатомическими вскрытиями.

- То есть родственники - основная причина, по которой не удается установить причину смерти и исследовать подобные случаи?

- Да, но не единственная. Будем откровенны: все или многие отговорки о возможности выдачи тел умерших без вскрытия могут прикрывать и желание администраций лечебных учреждений, и самих врачей, таким способом уменьшить количество неправильных диагнозов при лечении больных, повлекших за собой неверное лечение. Опыт других стран показывает, что в случае объективного проведения патологоанатомических исследований процент расхождения клинического и патанатомического диагнозов составляет от 25-ти до 60-ти процентов. Посмертное исследование смерти выявляет массу деталей, связанных с возможными врачебными ошибками, халатностью, правильность клинического диагноза и заполнения медицинских документов.

Поэтому, постоянные ссылки на религиозную мораль со стороны главных врачей не выдерживают критики, ибо принудительная аутопсия в вышеуказанных случаях смерти оговорена в нашем законодательстве и это допускается Исламом: не надо, как говорится «быть большим католиком, чем Папа Римский». Аутопсия практикуется в государствах, которые по своему государственному устройству более религиозны, чем Азербайджан, являющийся светским государством. Действительно, Ислам считает эту проблему очень непростой, потому что она связана с нанесением ущерба физической целостности человеческого тела, творенья Всевышнего, требующего уважительного отношения. Однако аутопсия считается законной в Исламе, если она производится в интересах науки и если оно помогает установить истину при расследовании. В мусульманских странах (Иран, Саудовская Аравия, ОАЭ, Пакистан) невозможно игнорировать посмертное исследование трупа, если причина её не установлена.

- Что говорит по этому поводу международный опыт?

- Во всех цивилизованных странах к установлению истинной причины смерти относятся серьезно. Это вопрос и права, и медицины, и этики. Я бы сказал, что это вопрос государственной важности....Лишь объективная картина структуры смертности, налаженная система исследования смертных случаев позволяет снижать смертность, так как выявляет правильные профилактические меры.

К примеру, в Соединенных Штатах главный медицинский эксперт штата (Medical Examiner) располагает практически всей информацией о случаях смерти на собственной территории. То есть о каждом случае смерти он получает отчеты, поступающие от судмедэкспертов и патологов, проведших вскрытие, сотрудников экспертных учреждений, которые без аутопсии исследуют трупы умерших людей с выездом на места с целью исключения признаков насильственной смерти, медицинских учреждений, в которых наступает смерть. Американская система скрининг анализа всех случаев смерти имеет много возможностей. Здесь, не обязательно, чтобы скрининг делали бы врачи – это поручается сертифицированным работникам судебно-медицинских учреждений.

Данная система позволяет во-первых, собирать информацию о всех случаях смерти, во-вторых, помогает эксперту определить необходимость аутопсии. Если необходимость судебно-медицинского исследования отсутствует, врачебное свидетельство о смерти может быть подписано лечащим врачом. Если отсутствует лечащий врач, или лицо не находилось под врачебным контролем, тогда назначается судебно-медицинское исследование. Но во всех случаях рапорт о случае смерти поступает к территориальному судмедэксперту, и он принимая решение, оказывается полностью информированным о факте смерти. Если принимается решение о необходимости осмотра судебно-медицинским экспертом, труп должен поступить в морг, где даже если эксперт решит ограничиться только наружным осмотром, то он будет проведен при соответствующем освещении, с нужным оборудованием, вспомогательным персоналом и возможностью изъятия биологического материала для лабораторных анализов.

Если человек умирает в больнице, сотрудник экспертных учреждений, посетит кроме больницы и другие места, связанные с наступлением смерти, задокументирует увиденное, постарается обнаружить и изъять следы и вещественные доказательства биологического происхождения (кровь, волосы и др.), составит диаграммы, сделает фотографии и видеозапись, заберет оригиналы медицинских документов, сделает телефонные звонки. Все это будет включено в отчет, поступающий к территориальному судмедэксперту, который примет решение о необходимости аутопсии, и в случае вскрытия – определит какие тесты и анализы нужно будет провести. В конечном итоге, во всех случаях – и при проведении вскрытия, и при его отсутствии – территориальный эксперт имеет возможность сбора фактов и информации по данному случаю смерти на его территории, которые затем вносятся в базу данных.

- Каковы ситуация и результаты исследований на постсоветском пространстве?

- В России и некоторых постсоветских странах, как и у нас после развала СССР отмечались спад в патологоанатомическом исследованиях смерти, но российские ученые уже начали бить в колокола, так как в этой стране сегодня смертность превышает рождаемость и требуется тщательный мониторинг смертности в этой большой стране. Более того, в России стал нередким процент расхождения клинического и патологоанатомического диагнозов, достигающий 20—25%. Это значит, что в этих случаях из каждых 100 умерших 20—25 больных лечили в той или иной мере ошибочно! Особенно велик этот процент при анализе данных вскрытии умерших не в стационаре, а на дому. По группам важнейших болезней этот показатель достигает 60—80% и более. А это означает, что многие больные, состоящие на поликлиническом учете, годами лечатся неправильно (не от того, чем они болеют), недуг незаметно прогрессирует и в стационар такие больные поступают подчас уже в инкурабельном (неизлечимом) состоянии.

Аналогичная ситуация складывается и у нас. Если не изменить существующую систему изучения и анализа смертности, то всей возможной полезной отдачи от развития и улучшения лечебно-профилактической помощи населению страны никогда не произойдет. Другим важным вопросом в этой области является качественный уровень исследования смерти.

- Какие меры в Азербайджане Вы считаете первостепенными?

- Свои предложения я уже изложил на страницах центральной печати, в газетах «Республика» (18.05.10.), «Азербайджан» (23.05.10.), «Эхо»(24.04.10.) и «Зеркало» (01.05.10.). Статьи имели много позитивных откликов, часть которых были опубликованы. Мнения, полученные от глубоко уважаемых мною ученых, корифеев отечественной науки, академиков Ахлиман Амирасланова, Боюккиши Агаева, Урхана Алекберова, Судейфа Имамвердиева, уважаемых профессоров, депутатов-медиков, ряда руководителей правоохранительных органов и других известных представителей общественности, всего было более 100 откликов - еще раз доказывают, что в данной сфере есть проблемы.

В условиях, когда к здравоохранению и медицине уделяется столь серьезное внимание лично со стороны руководителя нашего государства, многоуважаемого Президента Азербайджанской Республики Ильхама Алиева, президента Фонда Гейдара Алиева, Мехрибан ханум Алиевой в этой плоскости нельзя допустить, чтобы были подобные существенные пробелы. Они способны перечеркнуть проделанную большую работу в области здравоохранения и оставить ее без ощутимых результатов, причём в условиях нарушения существующего законодательства.

В последние годы под руководством министра здравоохранения профессора Огтая Ширалиева проводится большая работа для совершенствования лечебно-профилактической помощи населению, развития отечественного здравоохранения, и я надеюсь, что мнение специалистов будет учтено и в этом важном направлении.

Ризван Гусейнов