Глава Stratfor: «Неясно, почему США остаются нейтральными в вопросе Карабаха, а не занимают про-азербайджанскую позицию»
Глава аналитического центра Стратфор Джордж Фридман опубликовал статью, посвященную региону Южного Кавказа, в которой рекомендует правительству США проводить стратегическую политику на Южном Кавказе и занять про-азербайджанскую позицию в вопросе Нагорно-Карабахского конфликта.
Свою статью Фридман начинает с упоминания о том, что в минувшие выходные Госсекретарь США Хиллари Клинтон посетила довольно интересные места.
«В ее маршрут были включены Польша и Украина - интригующий выбор, особенно в свете недавних переговоров Обамы и Медведева в Вашингтоне. Но она также совершила поездку в регион, который в течение последних двух лет находился вне «американского радара» - а именно, Кавказ - посетив Грузию, Азербайджан и Армению.
Визит в Польшу совпал с подписанием нового соглашения в области противоракетной обороны, и был призван поддержать американо-польские отношения в условиях немецко-русских дискуссий, о которых мы уже говорили. Остановка в Украине должна была просто «показать флаг» стране быстро движущейся к русской орбите. В обоих случаях, поездка была связана с Россией. Независимо от того, насколько теплыми являются отношения между Соединенными Штатами и Россией, дело в том, что русские продолжают восстанавливать свое влияние в регионе, пользуясь европейским «неравновесием», для налаживания новых связей.
Соединенные Штаты, по-прежнему, будучи сосредоточенными на Ираке и Афганистане, имеют слишком мало мощностей, чтобы противопоставить их русским. И ничто не может скрыть этот факт, особенно от поляков и украинцев.
Поэтому визит государственного секретаря в Польшу и Украину можно считать чисто символическим. Но в случаях когда «материи» недостаточно, даже символы имеют большое значение.
И если остановки в Польше и Украине, очевидно, были связаны с Россией, то остановки в Грузии, Азербайджане и Армении были куда более интересными.
Заявления Клинтон в ходе ее визита на Кавказ были положительными, как и следовало ожидать. Она выразила свою поддержку Грузии, впрочем, не подтвердив намерения Соединенных Штатов обеспечивать поставки оружия в Грузию для сопротивления русским, которые в настоящее время размещены в северных сепаратистских регионах Грузии», - пишет Фридман.
Глава Стратфор отмечает, что в Азербайджане и Армении, Клинтон призвала обе страны решить вопрос Нагорного Карабаха. При этом Фридман отмечает, что Армения взяла Нагорный Карабах под свой контроль в результате агрессии против Азербайджана, после распада Советского Союза.
«Для Азербайджана, возвращение Нагорного Карабаха в соответствии с резолюциями ООН, имеет основополагающее значение для его национальной безопасности и политической стратегии. Для Армении, отступление также является политически невозможным», - пишет Фридман.
По мнению Фридмана, это означает, что призыв Клинтон к переговорам, и ее предложение о помощи США не являются особенно важными, учитывая, что «звонок» Вашингтона призывал к международным, а не двусторонним переговорам.
Далее в статье Фридман отмечает стратегическое особое значение Кавказа для США.
«Кавказ является точкой, где «пересекаются» Россия, Иран и Турция. На протяжении большей части 19-го века, эти три ведущие региональные державы вели борьбу за господство в регионе. Этот спор застыл в советский период, но, несомненно, с падением СССР он вновь пришел в движение. При отсутствии непосредственного контроля ведущих региональных держав над регионом, здесь также присутствует конкуренция как непосредственно между самими Арменией, Азербайджаном и Грузией, так и между ними и упомянутыми региональными силами.
А если учесть, что регион включает в себя русских, иранцев и турок, несомненно, и мировые державы также проявляют к нему свой интерес, отсюда и визит Хиллари Клинтон», - заключает Фридман.
По мнению автора из всех регионов мира, Южный Кавказ является одним из наиболее взрывоопасных.
«Это, скорее всего, привлечет крупных игроков, и, скорее всего, это будут и Соединенные Штаты. Сейчас здесь тихо, но тишина подобна той, что была на Балканах в 1990 году. Таким образом, 7 игроков (США, Турция, Россия, Армения, Азербайджан, Грузия, Иран – ред.), оказались замкнутыми в очень маленьком пространстве. Подумайте об этом как о котле, окаймленном Россией, Ираном и Турцией, и волнующем Вашингтон, для которого каждая из трех других крупных держав представляет конкурента в той или иной степени», - пишет Фридман.
Подчеркивая исключительную географическую важность расположения Южного Кавказа на рубеже «Востока» с «Западом», и «Севера» с «Югом», Фридман отмечает, что горы Большого Кавказа служили своего рода южной границей России.
«К северу от этих гор, с востока на запад, лежит сердце русского сельского хозяйства, плоская территория без каких-либо естественных преград. Таким образом, с самого начала 19-го века, Россия боролась за значительную часть Кавказа, чтобы блокировать любые амбиции, турецких или персидских империй», - пишет Фридман.
Автор отмечает, что во второй половине 19-го века и на протяжении советского периода, позиции России на Кавказе, проходили вдоль границы с Турцией и Персией (позднее Ираном).
«Армения, Азербайджан и Грузия, были включены в состав Советского Союза, предоставляя, таким образом, Советам глубокое проникновение на Кавказ, а вместе с этим, и решая вопросы безопасности.
После падения Советского Союза, три Кавказские республики избавились от непосредственного контроля Москвы, задвинув границы России на 160-320 километров на Север.
Русские по-прежнему имеют позиции на Кавказе, но их позиции не столь безопасны. Северная часть Кавказа состоит из Чечни, Ингушетии, Дагестана и др. стран, в которых и в настоящее время имеется значительное число исламистских повстанцев. В такой ситуации, если бы русские отказались от северо-восточного Кавказа, их положение было бы ослаблено. Но оставаясь там, они сталкиваются с бесконечной борьбой», - пишет Фридман.
Далее автор, рассматривая взаимоотношения Грузии и России, отмечает, во время хаоса периода распада Советского Союза, некоторые регионы Грузии при поддержке России пытались отделиться от нее.
«С грузинской точки зрения, Россия представляет собой угрозу. Но с точки зрения России, Грузия сама представляет двойную угрозу. Во-первых, Россия подозревает грузин в поддержке чеченских боевиков в 1990-х гг., что отрицается со стороны Грузии. Еще более серьезную угрозу Россия видит в том, что Соединенные Штаты выбрали Грузию своим главным союзником в регионе. Подобный выбор приобретает смысл, в случае если Соединенные Штаты проводят стратегию окружения России, которую Вашингтон претворял в 90-е годы (хотя после 2001 г. они «отвлеклись» от этой стратегии)», - пишет автор.
По мнению Фридмана, чтобы продемонстрировать бессилие США в регионе, в ответ на подобную тактику США, воспринятую как давление по периферии России, русские противопоставили августовскую войну с Грузией в 2008.
Автор также отмечает, что Россия также поддерживает тесные отношения с Арменией, где продолжают размещаться более 3000 российских военнослужащих.
Фридман напоминает, что армяне испытываю глубокую ненависть по отношению к туркам и требуют от Турции признания того, что в Турции в 1915-16 гг были совершены массовые убийства армян.
Автор также отмечает, что относительно недавно армяне и турки начали переговорный процесс по нормализации отношений, но эти переговоры провалились, по причине вмешательства России.
«Вопрос еще более усложнился, когда комитет конгресса США принял резолюцию, осуждающую Турцию за совершение геноцида, что вызвало ярость турок.
Одним из контр-аргументов против Армении является тот факт, что сама Армения совершала массовые убийства азербайджанцев. Во времена распада Советского Союза, Армения начала войну против Азербайджана, изобиловавшую фактами этнических чисток сотен тысяч азербайджанцев в Нагорном Карабахе, расположенном в западной части Азербайджана, в результате чего в этой стране возникли огромные проблемы с беженцами.
Хотя Совет Безопасности ООН осудил это вторжение, конфликт был заморожен для того, чтобы далее использовать «жаргон» дипломатов», - пишет автор.
В заключительной части статьи Фридман раскрывает тему важности Азербайджана для США, как стратегического партнера и союзника.
Автор отмечает, что, сегодня Азербайджан не может позволить себе открытую конфронтацию против русских войск в Армении, а также напоминает и о присутствующем иранском факторе.
Фридман напоминает, что СССР оккупировал всю территорию Азербайджана [включая Северный Азербайджан – ныне независимая Азербайджанская Республика и Южный Азербайджан – ныне часть Ирана] во время Второй мировой войны, но был вынужден отступить под британским и американским давлением после войны, в результате чего большая часть Азербайджана осталась в составе Ирана.
По мнению Фридмана, азербайджанцы глубоко обеспокоены влиянием этой страны. Он также отмечает, что Азербайджан значительно отличается от Ирана своим светским характером.
«Азербайджан поддерживает тесные, формальные отношения с Израилем, поддерживает кампанию в Афганистане и делает вклад в материально-техническое обеспечение Соединенных Штатов в этой стране», - пишет Фридман, упоминая и беспокойство азербайджанцев деятельностью иранских «проповедников» на территории страны.
Фридман отмечает, что сложностей добавляет и то, что Азербайджан уже давно является одним из крупнейших производителей нефти, а недавно стал еще и экспортером природного газа, который экспортируется в Турцию по трубопроводу, проходящему через Грузию.
«С турецкой точки зрения, это обеспечивает альтернативные источники энергии помимо России и Ирана, что, очевидно, нравится и Соединенным Штатам», - отмечает Фридман.
По мнению главы Стратфор именно по этой причине Россия рассматривает Азербайджан в качестве фактора, подрывающего ее позиции доминирующего экспортера энергии в регионе.
«Россия в 2008 году продемонстрировала свою заинтересованность в продвижении на юг, в Грузию. Очевидно, что если бы она была в состоянии сделать это - предпочтительно путем смены правительства в Тбилиси, Москве удалось бы создать связующее звено с их положением в Армении, и одновременно стать силой непосредственно на границе как с Турцией, так и с Азербайджаном», - пишет Фридман.
«Россия хотела бы интегрировать экспорт энергоресурсов Азербайджана в свою более широкую энергетическую политику, что позволило бы сконцентрировать власть в своих руках и увеличить влияние России на ее периферии. Это стало ясно в свете последнего предложения России, заявившей о желании скупить весь природный газ Азербайджана по европейским ценам. Несомненно, Турция выступает против данного предложения по той же причине, по которой Россия желает этого. Следовательно, турки должны поддержать Грузию», - пишет Фридман.
По мнению автора, Иран, который следует рассматривать одновременно в качестве азербайджанского и персидского государства, имеет две причины, по которым желает доминировать в Азербайджане.
«Во-первых, это дало бы Тегерану доступ к нефти Баку, а во-вторых, - стратегические позиции на переговорах с российской стороной, чего в настоящее время нет», - отмечает глава Стратфор.
Кроме того, по мнению Фридмана, наиболее уязвимым местом Ирана в долгосрочной перспективе является потенциальное желание азербайджанцев, проживающих в Иране, объединяться с независимым Азербайджанским государством.
«Это конечно не тема ближайшего будущего, но если в иранском государственном устройстве и есть какое-либо критическое уязвимое место – это именно оно», - отмечает автор.
А теперь посмотрите на это с американской стороны, далее предлагает Фридман.
«Когда мы смотрим на карту, мы видим, что Азербайджан граничит с Россией и Ираном. Это стратегическое положение само по себе делает его одним из основных активов США. Добавьте к этому Бакинскую нефть и инвестиции американских компаний, и Азербайджан становится еще более привлекательным. Добавьте к этому тот факт, что экспорт азербайджанской нефти поддерживает Турцию и ослабляет влияние России, и значение Азербайджан вновь возрастает. И наконец, добавьте к этому то, что Турция «взбесила» Азербайджан своими переговорами с Арменией, не связав проблему Нагорного Карабаха с армяно-турецким сближением», - отмечает Фридман.
Фридман считает, что принимая во внимание все эти факты, Соединенные Штаты имеют возможность наладить взаимовыгодные отношения с Азербайджаном, что привело бы к наложению американской «руки» на один из источников нефти, так необходимой Турции.
«В то время, когда турки заявляют о снижении зависимости от Соединенных Штатов, все, что может повысить эту зависимость поможет Вашингтону. Кроме того, Азербайджан может стать той платформой, с которой Вашингтон мог бы создать некоторый дискомфорт Ирану, либо с которой США могли бы вести с ним переговоры», - отмечает глава Стратфор.
Фридман отмечает, что американская стратегия должна включать Грузию, но по его мнению Грузия всегда будет слабее, чем Россия, и поэтому россияне могут действовать там как тайно, так и явно по своему усмотрению, если только Соединенные Штаты не готовы направить туда более крупные силы.
Грузинская стратегия требует сильной тыловой базы, которую Азербайджан обеспечивает не только стратегически, но и как источник капитала для Грузии, считает Фридман.
«Грузино-азербайджанские отношения хорошие, как и отношения Турции с этими двумя странами. Для Азербайджана, горящий вопрос – это вопрос Нагорного Карабаха. И хотя этот вопрос не является актуальной проблемой для Соединенных Штатов, создание стабильной платформы в регионе ею является.
Армения, на сегодняшний день - это экономически самая слабая страна в регионе, являющаяся союзником России и размещающая на своей территории российские войска. Принимая во внимание тот факт, что Соединенные Штаты не имеют определенных предпочтений в вопросе того, кто регулирует Нагорный Карабах, а на столе имеются резолюции ООН, поддерживающие Азербайджан, трудно понять, почему Соединенные Штаты фактически остаются нейтральными. Если Соединенные Штаты привержены Грузии, что является официальной политикой государства, то отсюда следует, что удовлетворение интересов Азербайджана и приведение его в тесную связь с Соединенными Штатами, будет полезным для способности Вашингтона управлять отношениями с Россией, Ираном и Турцией», - заключает глава Стратфор Дж. Фридман.
В завершении статьи Фридман отмечает, что месяц назад Министр обороны США Роберт Гейтс посетил Азербайджан, а затем в эти выходные и госсекретарь Клинтон посетила эту страну.
«Мы могли бы сказать так: Босния и Косово, были чем-то непонятным для мировой общественности, пока не взорвались. Нагорный Карабах, Южная Осетия и Абхазия, в равной степени, являются чем-то неясным сегодня. И таковыми они не останутся, если только не будут приняты стратегические меры», - отмечает Фридман, подчеркивая возможный «взрыв» в регионе.
«Остается не ясным, был ли визит Клинтон просто визитом вежливости или имел стратегическую подоплеку. Но логика американской позиции заключается в том, что США должны думать о Кавказе стратегически, и в этом контексте, логика и региональная динамика требуют тесных отношений с Азербайджаном», - резюмирует Фридман.
Р. Гаджиев
