Крепчающий маразм Людвика Карапетяна
Откуда ишаку знать, что такое шафран! (старая восточная пословица)
Внештатный клоун российского медиапространства Людвик Карапетян выступил недавно с очередным цирковым номером, превзошедшим по степени своей бредовости все предыдущие. На этот раз сей шут от политологии решил развеселить русскоязычную аудиторию забавным жонглированием и манипуляцией предельно чёткими формулировками из сделанного в рамках саммита G20 в Торонто совместного заявления глав государств-сопредседателей Минской Группы ОБСЕ. В опубликованной на ленте ИА REGNUM статье «И вновь игнорирование международного права» Карапетян сразил наповал здравомыслящее экспертное сообщество следующими своими «гениальными» наблюдениями и заключениями.
Как сообщает 1news.az со ссылкой на АзерТАдж, в самом начале своего опуса он, так сказать, сходу обвинил азербайджанскую сторону в «обнаружении отсутствия в русском переводе заявления президентов слова «оккупированные»» в части, в которой речь идёт о возвращении территорий вокруг Нагорного Карабаха. Чуть ниже он всё так же обвинил азербайджанских дипломатов и политологов в обнаружении разночтений в пункте, в котором речь идёт о голосовании по вопросу статуса Нагорного Карабаха. Не уверены, имеет ли это принципиальное значение, но первыми различия в формулировках обнаружили, вообще-то, не азербайджанцы, а заправляющие Регнумом армяне, опубликовавшие 28 июня в 12:25 заметку под названием «Чёрт в деталях: Кремль и Белый дом опубликовали два разных заявления по Карабаху».
В какой-то момент Карапетян удивил читателей редким появлением у него элементов разумности, справедливо констатируя: «Между тем, в официальном русском переводе говорится: «возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха». А что означает «возвращение территорий», если не «оккупированных»? Ведь известно, что в международном праве «оккупация» рассматривается как временное занятие вооруженными силами территорий противника».
Однако последующий абзац раскрывает, к чему подводилась эта кажущаяся на первый взгляд «разумность». Судите сами: «деятели Азербайджана постоянно твердят о возвращении им семи районов, но умалчивают о возвращении Нагорному Карабаху занятых Азербайджаном Шаумянского, Мардакертского, Мартунинского и других его исконных (???) территорий. Очевидно (выделено АзерТАдж), что данный факт учитывается в Заявлении президентов трех стран и по содержанию, адекватно формулируется в английском и русском текстах».
Это один из тех случаев, когда для Карапетяна «очевидным» является то, что не является таковым для самих авторов заявления – трёх президентов! Оказывается, Карапетян знает «лучше» самих президентов, ЧТО конкретно они имели в виду, когда делали совместное заявление. Президенты могут не знать, чтόони имеют в виду, а Карапетян за них знает. Для Карапетяна представляется совершенно «очевидным», что, говоря о возвращении территорий вокруг Нагорного Карабаха, президенты подразумевали «освобождение» Азербайджаном «оккупированных» районов, никогда не входивших в состав бывшей НКАО. Вот бы они удивились, узнав об этом! Поражает следующее предложение: «Разве не очевидно, что в обоих текстах содержится требование взаимного (выделено АзерТАдж) возвращения занятых конфликтующими сторонами территорий?».
«Очевидным» в данном утверждении является другое – дожив до почтенного возраста и, по слухам, защитив диссертации, сей «муж учёный» не научился не только мыслить, но и толком читать. Где в заявлении трёх президентов он вычитал слово «взаимного»? Где это место? Покажите его! Впрочем, зачем искать, когда это, по Карапетяну, и так «очевиднo».
Карапетян обвиняет руководство Азербайджана в отрицании принадлежности территории Нагорного Карабаха его народу. Лукавит, однако. Азербайджан никогда этого не отрицал. Подлинными хозяевами Нагорного Карабаха действительно являются карабахцы. Недавно Президент Ильхам Алиев участвовал в торжественном открытии временного штаба избранных представителей народа Нагорного Карабаха – его коренных жителей. Чем не доказательство этого признания? И эти люди будут принимать непосредственное участие в самоопределении своей родины – Нагорного Карабаха.
В последующих абзацах опуса, как говорится, «маразм продолжал крепчать». В частности, Карапетян пытается убедить читателей, что «в английском (выделено АзерТАдж) и русском текстах заявления президентов говорится о проведении референдума в Нагорном Карабахе для определения его политического статуса». В русском переводе действительно есть намёк на географические рамки, в которых предполагается провести будущее голосование, однако, как уже не раз отмечалось, при разночтениях официальным считается английский текст, в котором нет подобной конкретизации. Советуем Карапетяну ещё раз внимательно ознакомиться с английским текстом и постараться найти, в какой части заявления президентов говорится о голосовании именно в Нагорном Карабахе? Этого он там не найдёт. Если он разучился читать, это не означает, что все кругом тоже лишились этого навыка.
Далее он пишет: «Будто им (азербайджанским дипломатам и политологам – АзерТАдж) не ведомо, что международное право установило право решения такого судьбоносного вопроса проживающему на данной территории народу, а не населению иных «географических рамок»». А ведомо ли Карапетяну, что международное право не подразумевает нарушение конституций суверенных государств? Ну, хорошо, допустим так называемая и не воспринимаемая никем всерьёз «конституция нкр» важнее и выше Конституции Азербайджана. Предположим. В таком случае, сознаёт ли Карапетян, что рассмотрение территории Нагорного Карабаха в границах, самовольно установленных в «конституции нкр», приведёт к тому, что временно перемещённые лица из семи оккупированных районов, объявленных сепаратистами «нераздельной частью нкр» (т.е. агдамцы, физулинцы, кяльбаджарцы и т.д.), немедленно станут жителями самопровозглашённой «республики» и, следовательно, должны будут наряду с жителями бывшей НКАО принять участие в будущем голосовании? Вот, о чём не мешало бы подумать Карапетяну.
«Профессор» Карапетян демонстрирует свою полную профнепригодность и неграмотность также в вопросах, касающихся обретения бывшими союзными республиками независимости. «Вопреки установлениям международного права, Конституции и законов СССР референдум не был проведен даже в самом Азербайджане как выходящей из состава федерации союзной республики. А в Нагорно-Карабахской автономии того же федеративного государства состоялся референдум в полном соответствии с международно-правовыми и внутригосударственными нормами, по итогам которого был определен его новый политический статус и образована Нагорно-Карабахская республика», – пишет он.
Во-первых, НКАО была автономией не федеративного государства, а Азербайджанской ССР. Несмотря на разоблачение в предыдущих статьях, Карапетян продолжает повторять эту чушь. Во-вторых, референдум в Азербайджане имел место – 17 марта 1991 года республика высказалась за сохранение СССР. Что же касается повторного референдума, необходимого для обретения независимости после Декларации Верховного Совета Азербайджанской ССР от 30 августа 1991 года, то, если «правовед» Карапетян внимательно читал Закон СССР от 3 апреля 1990 года (в чём мы сильно сомневаемся), то в статье 2 он бы заметил, что согласно положениям данного закона проведение референдума могло состояться не ранее, чем через шесть, и не позднее, чем через девять месяцев после постановки вопроса о выходе союзной республики из СССР. То есть, если постановкой вопроса о выходе из состава СССР считать принятие Верховным Советом Азербайджана Декларации от 30 августа, то референдум мог состояться не ранее марта 1992 года. К этой дате от СССР, как известно, остались одни «рожки да ножки», и проводить референдум о выходе из состава несуществующего государства, тем более на фоне волны международного признания независимости республик, было уже бессмысленно. Иначе получился бы парадокс – союзное государство уже прекратило существование, десятки стран уже признали независимость бывших союзных республик, а Азербайджан специально для Карапетяна решает вдруг провести в марте 1992 года согласно закону уже несуществующего государства референдум с непредсказуемым результатом. Вот и ответ на вопрос Карапетяна. В-третьих, так называемый «референдум» в бывшей НКАО состоялся с серьёзными нарушениями союзного законодательства, а сам процесс односторонней сецессии сопровождался нарушениями Закона СССР от 3 апреля 1990 года как минимум в семи эпизодах, в то время как даже одного нарушениия было достаточно для квалифицирования действий сепаратистов как неимеющих правовых последствий. Карапетян и сам прекрасно об этом знает, так как, не сомневаемся, читал и перечитывал статью автора этих строк «Полёт фантазий «заслуженного деятеля науки»»(http://vugar-seidov.azeris.com/?p=285)
И в заключение, так сказать, «на посошок»: пусть Карапетян, любящий анализировать по буквам заявления президентов стран-сопредседателей и даже упоминающий Устав ООН и Хельсинкский Акт 1975 года, приведёт хотя бы одну ссылку на международный документ, в котором имелась бы фраза «азербайджано-карабахский конфликт».
1news.az
