Цена признания», или Почему Армения не признает независимость т.н. «НКР» - Часть II
1news.az представляет продолжение статьи «Цена признания», или Почему Армения не признает независимость т.н. «НКР» с первой частью которой можно ознакомиться здесь.
Марионеточные сепаратистские образования и международное признание
В современных условиях усиление конститутивистских начал проявляется и в аспекте непризнания самопровозглашенных, сепаратистских территориальных образований. Сегодня на международное признание пытаются претендовать различные марионеточные сепаратистские образования, своими действиями представляя реальную угрозу, как территориальной целостности государств, так и системе международной и региональной безопасности.
Например, одно из таких марионеточных образований, так называемая «Нагорно-Карабахская Республика» возникла на оккупированных Арменией международно-признанных территориях Азербайджана. Между тем, в Брюсселе 16 декабря 1991 года на заседании Совета ЕС на уровне министров иностранных дел, министры подчеркнули, что не будут признаваться государства, возникающие в результате агрессии. Отсюда следует, что созданное в результате агрессии государство не может быть признано законным образованием. Таким образом, можно заключить, что с точки зрения международного права сепаратистское марионеточное образование, созданное в результате агрессии Армении против Азербайджана, на оккупированных азербайджанских землях не может быть признано. На наш взгляд, декларативная теория признания может быть обоснованна лишь в случае правомерного возникновения государств. Ст. 11 главы IV Устава Организации американских государств, принятого 30 апреля 1948 года в Боготе предусматривает, что: «Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами». Однако, самое уязвимое место декларативной теории в том, что она не предусматривает эффективных мер, препятствующих случаям неправомерного, не соответствующего нормам международного права, возникновения различных территориальных образований, претендующих на статус независимых государств.
Ведь согласно этой теории, в этом случае любое территориальное образование, объявив о своей «независимости», становится субъектом международного права. Исходя из этого усиление позиций конститутивной теории признания больше связано с современным состоянием системы межгосударственных отношений, прагматичным подходом государств к проблеме признания.
Немаловажно отметить, что практика Секретариата ООН придерживается конститутивной теории. Но сводить - или пытаться сводить – всю проблему к выбору между этими двумя противостоящими друг другу теориями было бы чрезмерным упрощением правовой ситуации. Критики конститутивной теории права отмечают, что наиболее уязвимая сторона данной теории заключается в том, что: неясно какое количество признаний необходимо для придания дестинатору упомянутого качества, т.е. со стороны какого количества государств должно последовать признание; неясно, считается ли государство существующим только для тех государств, которые его признали; государства могут существовать и вступать в те или иные контакты с другими государствами и без официального признания. Однако на наш взгляд, такая критика в значительной степени потеряла свою актуальность. Во-первых, вновь создаваемое государство должно, с формальной точки зрения, обладать признаками государства, т.е. обладать определенной территорией, иметь собственное население, а также органы управления, осуществляющие эффективный контроль. Во-вторых, создание любого нового государства должно быть осуществлено правомерными способами, предусмотренными современным международным правом. Любое территориальное образование, претендующее на статус независимого государства, не должно создаваться в нарушение общепризнанных международно-правовых норм и принципов и, соответственно, не может претендовать на международно-правовое признание.
В-третьих, после второй мировой войны, в современном международном праве реальное признание новых государств, в целом, замыкается на ООН. И это очень рационально. В ООН представлены все ведущие мировые державы, на которых, в соответствии с Уставом ООН, лежит особая ответственность за поддержание всеобщего мира и безопасности. Процедура принятия какого-либо государства в члены ООН предусматривает, что во время рассмотрения данного вопроса в Совете Безопасности, необходимо наличие совпадающих голосов всех его постоянных членов. В этом случае необходимо также наличие согласия не менее 4 непостоянных членов Совета Безопасности ООН. Таким образом, количество поданных «за» голосов должно быть не менее 9 (ст.27 Устава ООН). При наличии рекомендации Совета Безопасности постановлением Генеральной Ассамблеей ООН производится прием в члены ООН новых государств. При этом, в соответствии со ст.18 Устава ООН, решение о приеме новых государств принимается большинством в две трети присутствующих и участвующих в голосовании членов Ассамблеи. Такова юридическая сторона вопроса.
С политической же точки зрения, это означает выстраивание политических векторов ведущих стран в многополярном мире, по данному вопросу, в одном направлении. Представляется, что принятие вновь образованного государства в члены ООН означает подтверждение правомерного способа возникновения таких государств и, соответственно, международно-правовое признание данного государства. Например, в настоящее время существование государства Израиль, являющегося членом ООН, признают 166 государств мира. Однако, есть немало стран (в данный момент их число насчитывает 26), не признающих Израиль. Подавляющее большинство из них — арабские страны. Несмотря на это, вряд ли можно поставить под сомнение факт международно-правового признания израильского государства. Не вызывает никаких сомнений и проблема международно-правового признания еще не сформированного палестинского государства. Палестина, еще не созданное государство, которое должно находиться на территории сектора Газа и на части территории Западного берега реки Иордан. Однако уже независимость Палестины признали около 100 стран мира. Палестина не является членом ООН (вследствие возражения США, Великобритании и Франции), но с 1974 года ее представители имеют в ООН статус наблюдателя. Необходимо учесть, что Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции, принятой 29 ноября 1947 года, предусматривает создание на территории Палестины, наряду с еврейским государством и арабского государства. Право на создание арабского государства Палестины неоднократно было признано и на других сессиях Генеральной Ассамблеи ООН [см. например, резолюции 2535/ ХХIV, 2672/ХХV и др.]. В настоящее время Палестина фактически распалась на 2 государства: Западный берег реки Иордан и Сектор Газа. Каждую из территорий контролирует своё правительство; при этом правительство ХАМАС, имеющее контроль над сектором Газа, никем не признаётся.
Особо следует остановиться на проблеме международно-правового признания Тайваня, так как в этом вопросе порой возникает путаница, особенно в политологической литературе. Все страны—члены ООН признают Китай. При этом примерно 170 из них имеют в виду Китайскую Народную Республику, а более 20 — Тайвань. В принципе спор между Тайванем и Пекином идет о том, кто является настоящим Китаем. Кресло представителя Китая в ООН, в том числе в Совете Безопасности, с момента образования этой организации до 1971 года занимал представитель Республики Китай (Тайвань). После принятия резолюции N2758 "Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в Организации Объединенных Наций" это место перешло к представителю Китайской Народной Республики (КНР). Тайвань официально, хоть и обещает регулярно, но не провозгласил отделение от Китая. Большинство государств—членов ООН, признающих Тайвань, продолжающий называть себя Республикой Китай, и не признающих КНР, являются малочисленными и, в основном, карликовыми островными государствами Тихого океана и Карибского бассейна: Белиз, Буркина-Фасо, Гаити, Гамбия, Гватемала, Гондурас, Доминиканская Республика, Кирибати, Маршалловы Острова, Науру, Никарагуа, Палау, Панама, Парагвай, Сальвадор, Сан-Томе и Принсипи, Свазиленд, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Киттс и Невис, Сент-Люсия, Соломоновы Острова, Тувалу. Кроме того, Тайвань признан Ватиканом, имеющим в ООН статус наблюдателя.
Ряд стран в мире попеременно признавали то Тайвань, то КНР. Из стана сторонников Тайваня в стан сторонников КНР (реже в обратном направлении) мигрировали в разные годы четыре десятка стран, включая США, Японию, Германию, Францию, Италию.
Последней по счету (в начале 2008 года) была Малави. Некоторые государства, например Либерия и Науру, перебегали с одной стороны на другую дважды. Интересно остановиться на «практике» признания государств со стороны этого крохотного государства, расположенного на острове в Тихом океане, с площадью в 21 кв. км и населением примерно в 15 тыс. человек.
Данное государство на проблеме признания государств делает неплохой бизнес. Интересно отметить, что КНР в обмен на помощь почти в 130 млн. долларов добилась установления дипломатических отношений с Науру и отказа республики от признания Тайваня. Впрочем, отношения Науру с последним были восстановлены уже через три года, и, как пишет мировая пресса, не без обещаний в щедрой помощи с тайваньской стороны. И так целых два раза. По сведениям «Би-Би-Си», примерно также обстояло дело и с признанием со стороны Науру независимости Косово. Сразу после этого крошечному государству стал оказывать помощь Евросоюз. Что касается цены вопроса с Абхазией, то здесь, как пишет российская газета «КоммерсантЪ», речь идет о 50 млн. долларов, которые делегация островной республики попросила у Москвы. Также за признание Южной Осетии, по информации «Коммерсанта», Науру, получит от России материальную помощь. Вопрос же о признании Науру Южной Осетии, по словам министра иностранных дел этого островного государства, будет решаться на зимней сессии островного парламента. Как сообщил газете источник в МИД России, Науру получит до $50 млн, которые, как заявил Кеке, глава МИД этой страны, (кстати сказать, являющейся одним из самых бедных государств мира), потратит на "неотложные социально-экономические проекты".
Как тут не вспомнить Остапа Бендера: «Почём опиум для народа»? Почём «признание» господа. Я знаю, что в мире предметом торговли могут быть даже порой самые экзотические товары, но чтобы торговали признанием?
Неоднозначно обстоит дело и в отношении Сахарской Арабской Демократической Республики, признанной на разном уровне 49 государствами. Но этого не делает Марокко, контролирующая большую часть оспариваемой территории и, отгородившаяся от остальной части, (малопригодной для жизни так называемой свободной зоны), стеной.
Ситуация, возникшая в связи с международно-правовым признанием Косово, имеет ряд специфических особенностей. В результате действий бывшего руководства Сербии на территории края Косово возникла чрезвычайная ситуация, признанная со стороны мирового сообщества государств как гуманитарная катастрофа, а ситуация в регионе Советом Безопасности ООН была оценена и характеризована как создающая угрозу международному миру и безопасности. Если по вине государства тот или иной народ будет поставлен в такие условия, которые угрожают его существованию (апартеид, геноцид, этническая чистка, гуманитарная катастрофа) и возникает ситуация, создающая угрозу миру и международной безопасности, то международное сообщество может оказать поддержку такому народу вплоть до признания его права на создание собственного государства.
Так, Совет Безопасности ООН в своей резолюции 1160 от 31 марта 1998 сначала только осудил применение сербскими полицейскими силами чрезмерной силы в отношении гражданских лиц и участников мирных демонстраций в Косово. Однако после этого ситуация в данном регионе в результате неправомерных и насильственных действий и репрессий в отношении албанского населения со стороны официальных структур Союзной Республики Югославии стремительно ухудшилась. И встревоженная этим, Совет Безопасности ООН в своей резолюции 1199 от 23 сентября 1998 отмечает свою серьезную озабоченность интенсивными вооруженными столкновениями в Косово и, в частности, чрезмерным и неизбирательным применением силы сербскими силами безопасности и югославской армией, что привело к многочисленным жертвам среди гражданского населения и, по оценке Генерального секретаря ООН, к перемещению более 230 000 человек из их родных мест, притоку беженцев в северные районы Албании, Боснию и Герцеговину и другие европейские страны, а также к увеличению числа перемещенных лиц в Косово и в других частях Союзной Республики Югославии, из которых, по оценке Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев, до 50 000 человек не имеют крова и основных предметов первой необходимости.
В связи с этим, Совет Безопасности ООН выразил глубокую обеспокоенность стремительным ухудшением гуманитарной ситуации на всей территории Косово, испытывая тревогу в связи с надвигающейся гуманитарной катастрофой, о которой говорится в докладе Генерального секретаря ООН. Особо подчеркнув необходимость предотвращения этого Совет Безопасности ООН, заявил, что ухудшение положения в Косово, представляет собой угрозу миру и безопасности в регионе. В силу этого Совет Безопасности ООН, действуя на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, потребовал, чтобы все стороны, группы и отдельные лица немедленно прекратили боевые действия и обеспечивали прекращение огня в Косово, с целью уменьшения опасности гуманитарной катастрофы. Совет Безопасности ООН также, потребовал, чтобы власти Союзной Республики Югославии и руководители косовских албанцев незамедлительно предприняли шаги для улучшения гуманитарной ситуации и предотвращения надвигающейся гуманитарной катастрофы. В другой своей резолюции 1203 от 24 октября 1998, Совет Безопасности ООН выразил свою глубокую обеспокоенность в связи с сохранением серьезной гуманитарной ситуации на всей территории Косово и надвигающейся гуманитарной катастрофой. Совет Безопасности ООН потребовал от властей Союзной Республики Югославии и руководителей косовских албанцев осуществления немедленных мер по содействию международным усилиям, направленным на улучшение гуманитарной ситуации и предотвращение надвигающейся гуманитарной катастрофы. В резолюции 1239 от 14 мая 1999 года Совет Безопасности ООН уже говорится о гуманитарной катастрофе в и вокруг Косово, Союзная Республика Югославия, в результате продолжающегося кризиса, о притоке огромного числа косовских беженцев в Албанию, бывшую югославскую Республику Македонию, Боснию и Герцеговину и другие страны, а также о росте числа перемещенных лиц в Косово, Республике Черногории и других частях Союзной Республики Югославии.
Однако, несмотря на вышеуказанные резолюции, насильственные действия и репрессии против албанского населения со стороны правительственных сил продолжались и влекли за собой многочисленные жертвы среди албанского населения. Речь фактически шла о гуманитарной катастрофе. В резолюции 1244 от 10 июня 1999 года Совет Безопасности ООН ссылается на заявление Генерального секретаря от 9 апреля 1999 года, в котором выражается озабоченность по поводу гуманитарной трагедии в Косово, и в связи с этим ситуация в регионе оценивается и характеризируется как создающая угрозу международному миру и безопасности. В соответствии с Уставом ООН главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности лежит на Совете Безопасности ООН. Исходя из этого, Совет Безопасности постановил развернуть в Косово, под эгидой ООН, международные гражданское присутствие и присутствие по безопасности c необходимым персоналом и снаряжением. Как часть международного гражданского присутствия была создана временная администрация ООН, которая обеспечивала руководство краем.
На сегодняшний день Косово признано со стороны 69 государств, Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка. Иногда признание в рамках ООН смешивают с признанием со стороны ООН территориального образования в качестве вновь образованного государства. Однако необходимо учесть, что Устав ООН не наделяет данную организацию полномочиями определять, является ли то или иное государственное образование государством.
Сейчас в мире существуют несколько групп самопровозглашенных территориальных образований, созданных с нарушением норм и принципов современного международного права, и такие образования можно квалифицировать следующим образом: - самопровозглашенные и не признанные ни одной страной территориальные образования на территории Сомали, а именно, Сомалиленд (находится на северо-западе Сомали. В мае 1991 года северные кланы провозгласили «Независимую Республику Сомалиленд», включающую в себя 5 из 18 административных регионов Сомали), Пунтленд (провозглашена в 1998 и планирует войти в состав федеративного Сомалийского государства), Галмудуг (провозглашена в 2006 и планирует войти в состав федеративного Сомалийского государства), Нортленд (провозглашена в 2008), Макхир (пятое самопровозглашенное образование на территории Сомали).
14 февраля 2006 на территории Северного Вазиристана было объявлено о восстановлении независимости и создании Исламского Государства Вазиристан (ИГВ). Позднее, несмотря на попытки пакистанской армии восстановить центральную власть, территория ИГВ расширилась за счёт большей части Южного Вазиристана. Самопровозглашённое сепаратистское образование Вазиристан не признано ни одной страной мира.
Государство Шан (Федеративные Шанские Государства) - самопровозглашенное непризнанное образование на северо-востоке Мьянмы, частично контролирующее свою территорию. По границам совпадает с одноименной провинцией; - северо-восток Шана контролируется другим непризнанным сепаратистским образованием - Ва. Сепаратистское образование Ва также расположено на территории Мьянмы и не признано ни одной страной мира. В эту же группу можно причислить Приднестровье, и Нагорный Карабах. На мой взгляд, по существу в эту же группу можно включить и такие самопровозглашенные территориальные образования, как Абхазия и Южная Осетия, несмотря на то, что эти образования были признаны Россией, Никарагуа и Венесуэлой. Однако это связано не с правомерностью их признания, а геостратегической игрой, в связи с попыткой создания силового полюса со стороны России. Абхазия также на днях подписало соглашение с Науру об установлении дипломатических отношений, о чем мы уже говорили выше. Продолжается давление России на Беларусь с целью признания последней независимости Абхазии и Южной Осетии.
Иногда встречаются и совсем курьезные случаи. Например, объединения, созданные частными лицами и заявляющие о своей суверенности. В качестве примера можно указать на Силенд — в 1967 году отставной майор британской армии Пэдди Рой Бэйтс объявил о создании суверенного государства на бывшей британской платформе Рафс-Тауэр, расположенной в нейтральных водах Северного моря и вычеркнутой из списков британского Адмиралтейства. В 1968 году после того, как британский сторожевой катер, подошедший к Силенду, был встречен предупредительными выстрелами, против Роя Бэйтса был начат судебный процесс как против гражданина Соединённого Королевства, в ходе которого было вынесено постановление о нахождении дела вне поля британской юрисдикции. В 1987 году в результате расширения суверенной морской зоны Великобритании с 3 до 12 миль Силенд формально оказался в территориальных водах Соединённого Королевства, но при этом по-прежнему полностью контролирует свою заявленную «территорию».
Следует отметить, что одной из средств борьбы с сепаратистскими образованиями, созданными с нарушением норм и принципов современного международного права, является их ликвидация насильственным способом. Так, в августе 1995 года хорватские силы проведя «Операцию Шторм», атаковали самопровозглашенное сербское образование, провозгласившее себя «государство Краины» внутри хорватской территории и ликвидировали его в 4 дня, пользуясь поддержкой со стороны мирового сообщества. Аналогичная участь постигла Тамил-Илам - бывшее непризнанное тамильское территориальное образование в северных и восточных областях острова Шри-Ланка с 1976 по 2009 год. «Независимость» Тамил-Илама от Шри-Ланки не была признана ни одним государством в мире. В результате военных операций против сепаратистов к 2009 году Тамил-Илам практически утратил контроль над территорией, на которую претендовал. К 16 мая 2009 года Тамил-Илам фактически прекратил своё существование. 17 мая представители группировки ТОТИ признали своё поражение, а лидер группировки Прабахакаран был найден мертвым. Следовательно, позиция мирового сообщества в отношении сепаратистских территориальных образований сводится к следующему: - активное противодействие таким образованиям, в том числе использование эмбарго и санкций, предусмотренных международным правом; - в целом игнорирование таких образований; - частичное (ограниченное) признание их существования со стороны одного или нескольких стран; - ликвидация данного территориального образования силой.
Таким образом, на основе вышеизложенного анализа можно заключить, что:
1. На международно-правовое признание может претендовать лишь такое территориальное образование, которое было создано правомерным способом, в соответствии с международно-правовыми нормами и принципами.
2. Идеален случай, когда государство возникшее с соблюдением международно-правовых норм и принципов, получает всеобщее международное признание со стороны мирового сообщества государств. Но, как правило, такое происходит не всегда и не часто. Поэтому, представляется, что для международно-правового признания государства достаточно его признание со стороны ведущих мировых государств мира, а именно, постоянных членов Совета Безопасности ООН. Необходимо учесть, что в данном случае открывается реальная возможность принятия такой страны в ООН. Естественно, что если такая страна будет принята в члены ООН, то вряд ли страны, проголосовавшие за такое решение, будут иметь реальные основания для непризнания с их стороны вновь образованного государства. Дополнительным аргументом в пользу всеобщего признания такого государства может явиться признание данного государства со стороны стран G-8, G-20 (промышленно-развитых государств, обладающих большим политическим влиянием и мощным военным, экономическим, научным потенциалом), а также международных межправительственных универсальных и региональных организаций. Естественно предположить, что вновь образованное государство будет считаться существующим для тех стран, которые его признали.
По всей видимости, у непризнающих государств имеются свои причины для этого. Пример непризнания Чехии и Словакии Лихтенштейном. Причина — имущественно-правовой конфликт. Согласно декретам Бенеша, первого послевоенного президента Чехословакии, в числе других была экспроприирована и собственность представителей правящей семьи Лихтенштейна, которые, в частности, потеряли земельные участки, намного превосходящие размеры собственно княжества Лихтенштейн, старинные замки, коллекции произведений искусства. Между Чехией и Словакией, с одной стороны, и Лихтенштейном, с другой стороны, не существует дипломатических отношений (хотя ЧССР поддерживала такие отношения). Лихтенштейн готов рассматривать вопрос об установлении дипломатических отношений только в случае начала переговоров о возвращении собственности княжеской семьи. В соответствии с принципом взаимности, Чехия и Словакия, в свою очередь, не признают Княжество Лихтенштейн.
3. Вместе с тем, можно предположить, что признание вновь образованного государства со стороны ведущих государств мира, а также ООН, в значительной степени облегчит проблему всеобщего признания такого государства.
4. Институт признания имеет очень большое практическое и политическое значение. Ведь, в случае непризнания, мировому сообществу государств необходимо решать, как быть в отношении таких территориальных образований. На наш взгляд, вполне правомерно и соответствует международному праву принятие со стороны государства, территориальная целостность которого нарушена, любых мер, в том числе и направленных на ликвидацию самопровозглашенного сепаратистского образования, возникшего в результате акта агрессии против данного государства.
5. Необходимо заметить, что если даже какие-либо государства, по каким либо соображениям идут на установление каких–либо контактов с такими сепаратистскими территориальными образованиями, то и в этом случае, видимо, они имеют веские причины для их непризнания. В этом случае, не факт контактов, а факт признания или непризнания имеет юридически-значимые последствия.
Таким образом, расчет на признание со стороны мирового сообщества государств самопровозглашенных сепаратистских территориальных образований, в том числе и в отношении так называемой «Нагорно-Карабахской Республики», выглядит абсолютно неправдоподобным. В этом то и кроется одна из причин непризнания, до сих пор даже Арменией данного сепаратистского образования, созданного на оккупированных азербайджанских землях. Но и в том случае, если Армения, в нарушение международного права, сделает такой неправомерный шаг, то трудно рассчитывать даже на поддержку ее возможных союзников. Но даже если бы какое-либо государство и пошло бы на одностороннее признание «независимости» данного сепаратистского образования, (скажем, в результате подкупа руководства какого-либо островного государства) то, как показывает международно-правовая практика и из чего исходит международно-правовая доктрина, одностороннего признания одной или несколькими странами все равно недостаточно для того, чтобы такое государство состоялось, и было признано со стороны мирового сообщества государств.
Таким образом, совершенно очевидно, что вся эта история с так называемым «признаним НКР» скорее всего, является «холостым» выстрелом с армянской стороны. Этот шаг по сути ничего не изменит. Так зачем же в этом случае армянская сторона прибегает к этому шагу?
На мой взгляд, армянская сторона, как страна агрессор все более и более попадает в положение страны-изгоя. Об этом свидетельствуют и многочисленные резолюции, принимаемые со стороны таких ведущих международных организаций как ООН, Совет Европы, Европарламент, ОИК, НАТО, ГУАМ и т.д. в поддержку Азербайджана. «Общественное международное мнение в вопросе армяно-азербайджанского конфликта на стороне Азербайджана»- такое заявление сделал 23 сентября в Москве на встрече с журналистами из стран Южного Кавказа председатель Комитета Госдумы России по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Алексей Островский и далее продолжил, что: «Весь мир поддерживает территориальную целостность Азербайджана, в том числе и Российская Федерация». Как видно, даже в России, в стране, являющейся союзником и стратегическим партнером Армении, все больше и больше сталкиваются с непониманием проводимой Арменией политики. Как видно, не помогают даже такие последние «козыри», как продление срока аренды российской базы в Армении и распродажа мало-мальски ценных армянских объектов России. Что дальше делать, когда все ресурсы уже исчерпаны?
В шахматах иногда одна из сторон попадает в такое положение, которое называется цунгцвангом. То есть любой их последующих ходов одной из сторон неизбежно ведет лишь к ухудшению его положения в целом. Но в то же время нельзя не сделать такой ход, ибо иначе надо сдавать всю партию. Создается впечатление, что армянская сторона сама себя загнала в цунгцванг и каждый ее последующий «ход» неизбежно ухудшает ее и без того незавидное положение.
Караев Рауф Мамед оглы,
Ведущий научный сотрудник Института
Философии, Социологии и Права НАНА,
кандидат юридических наук
