«Цена признания», или Почему Армения не признает независимость т.н. «НКР» - Часть I
Недавно в средствах массовой информации промелькнула информация о том, 5 октября парламент Армении по инициативе фракции оппозиционной партии "Наследие" должен был приступить к обсуждению законопроекта о признании « Нагорно-Карабахской Республики».
Таким способом армянская сторона пытается угрожать или оказать давление на азербайджанскую сторону. Во-первых, отметим, что обсуждение так и не состоялось.
А во-вторых… так ли страшен черт, как его малюют?
Может ли данный шаг армянской стороны, в случае принятия решения о признании «Нагорно-Карабахской Республики», которая является не чем иным, как сепаратистским марионеточным режимом, установленным Арменией на оккупированных азербайджанских землях, как-то повлиять на ситуацию на Южном Кавказе, в целом, в том числе и на процесс урегулирования армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта?
Немного теории
В последнее время проблема признания государств все чаще приковывает к себе внимание мировой общественности (и в силу этого также и средств массовой информации). Это вполне естественно, ибо институт признания государств, являющийся одним из институтов международного права, особенно тесно связан с политикой, с изменениями в международном правопорядке и поэтому в зависимости от перемен в системе международных отношений меняется и его значение. Особую актуальность институт признания государств приобрел в связи с появлением целого ряда непризнанных, со стороны мирового сообщества государств, самопровозглашенных территориальных образований, по своей сути, сепаратистских, претендующих на статус независимых государств.Таким образом,проблема непризнанных (самопровозглашенных) территориальных образований является одной из злободневных особенностей современных международных отношений.
Существует даже проблема обозначения таких территориальных образований. Например, одна из них, так называемая «Нагорно-Карабахская Республика», не получила дипломатического признания со стороны государств-членов ООН. В официальных документах государств-членов ООН и образованных ими организациях по отношению к «НКР» не употребляются такие политические категории, присущие независимому государству, как президент, премьер-министр, выборы, правительство, парламент, флаг, герб, столица. Так, в документах ООН и ОБСЕ, связанных с нагорно-карабахским конфликтом, для обозначения властей НКР употребляется выражение «руководство Нагорного Карабаха» («Leadership of Nagorny Karabakh»), что не рассматривается как формальное признание какого-либо дипломатического или политического статуса региона.
Признание новых государств означает их принятие в мировое сообщество государств как субъектов международного права. Необходимо отметить, что нормы международного права в области признания государств не кодифицированы и в этой области нет ни одного международно-правового соглашения или договора. Хотя в области признания государств и делались определенные попытки кодификации, в международных договорах содержатся лишь отдельные нормы о признании. Комиссия международного права ООН в 1949 году, на своей первой сессии, на основании меморандума Секретариата ООН, озаглавленного «Обзор международного права в связи с работой Комиссии международного права по кодификации», приняла программу работы, и определила двадцать пять вопросов для возможного их включения в перечень вопросов, подлежащих изучению. После рассмотрения этих вопросов Комиссия составила предварительный перечень, состоящий из четырнадцати вопросов, подлежащих кодификации, в числе которых был и вопрос о признании государств и правительств. Хотя подразумевалось, что вышеуказанный перечень является лишь предварительным и что после дополнительного изучения Комиссией или в соответствии с пожеланиями Генеральной Ассамблеи ООН, могут производиться дополнения или изъятия, данный перечень по-прежнему составляет основную долгосрочную программу Комиссии. Однако вопросы, содержащиеся в перечне 1949 года, в том числе и вопрос о признании государств в настоящее время не изучаются.
Более того, включение проблемы признания в повестку дня работы Комиссии пока что не предусматривается. Таким образом, международный обычай, основные и общепризнанные принципы международного права, отдельные многосторонние, региональные и двусторонние соглашения и договора, в последнее время, все в большей степени, резолюции влиятельных международных организаций (ООН, СБСЕ, ЕС, ОИК и т.д.) составляют основу института признания государств.
Определяющую же роль в регулировании проблемы признания играет практика государств и, в определенной степени, международных межправительственных организаций. Для становления института признания государств, важное значение имело заявление Европейского Сообщества относительно критериев признания новых государств, образуемых после распада СССР и Югославии. Конец ХХ века ознаменовалось созданием более двух десятков новых государств в результате распада Советского Союза, Югославии и Чехословакии и поставило перед мировым сообществом и, в первую очередь, европейскими странами, ряд очень важных задач политического характера. Эти процессы затрагивали и европейский континент и, естественно, Европейское Сообщество не могло оставаться безучастным к ним.
Тот факт, что, в рамках ООН принятие решений осложнено проблемами как процедурного, так и фактического характера, подтолкнул ЕС к возложению на себя ответственности по признанию новых государств, образовавшихся в результате распада СССР и Югославии.
16 декабря 1991 г. ЕС принял два документа – «Декларацию о руководящих принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе» и «Декларацию о Югославии». В них ЕС и его члены подтвердили приверженность Хельсинкскому Заключительному Акту и Парижской Хартии для новой Европы 1990 г. ЕС заявило о готовности признать субъекты, отвечающие стандартам международной практики, созданные на демократических основах, выполняющие международные обязательства.
В соответствии с решением Европейского Совета, принятого в Маастрихте, 9 - 11 декабря 1991 года, в Брюсселе 23 декабря 1991 года состоялось заседание Совета ЕС на уровне министров иностранных дел, на котором был определен общий подход к вопросу официального признания новых государств на территории Советского Союза и в Восточной Европе.
В Заявлении «Двенадцати» о будущем статусе России и других бывших республик, от 23 декабря 1991 года, говорится, что Европейское сообщество и его государства – члены с удовлетворением отмечают решение участников встречи в Алма-Ате 21 декабря 1991 г. о создании Содружества Независимых Государств. Они принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией. Они готовы признать другие республики, составляющие Содружество, как только они получат гарантии от этих республик о готовности выполнить требования, содержащиеся в "Критериях признания новых государств в Восточной Европе и на территории Советского Союза", принятых министрами иностранных дел "Двенадцати" 16 декабря 1991 года. Были согласованы следующие критерии официального признания: " - соблюдение положений Устава ООН и обязательств, принятых по Хельсинкскому Заключительному акту и Парижской хартии, особенно в том, что касается верховенства закона, демократии и прав человека; - гарантии прав этнических и национальных групп и меньшинств в соответствии с обязательствами, принятыми в рамках СБСЕ; - уважение нерушимости всех границ, которые не могут быть изменены иначе, как мирными средствами и с общего согласия; - принятие всех соответствующих обязательств, касающихся разоружения и нераспространения ядерного оружия, а также безопасности и региональной стабильности; - обязательство разрешать по соглашению, в том числе предусматривая в случае необходимости обращение в арбитраж, все вопросы, касающиеся правопреемства государства и региональных споров". Министры заявили, что уважение перечисленных принципов открывает возможности для установления дипломатических отношений, как от имени Сообществ, так и отдельными государствами - членами с оформлением этого факта соответствующими соглашениями. Как известно, все бывшие советские республики были признаны со стороны мирового сообщества государств и приняты в ООН.
Международно-правовое признание государств влечет за собой определенные юридически значимые действия. Признание государства представляет собой односторонний акт, которым государство признает факт образования нового государства и тем самым его международно-правовую субъектность. Известный английский юрист-международник Я.Броунли отмечает, что «политический акт признания - предварительное условие существования юридических прав; в самой крайне форме это означает, что сама правосубъектность государства зависит от политического решения других государств». Несмотря на то, что институту признания государств, посвящено много работ, однако, и по сей день, в международно-правовой доктрине нет единства мнений по данной проблематике.
В доктрине международного права имеются две теории признания государств в качестве субъекта международного права: декларативная и конститутивная. Можно сказать, что сложность правовых вопросов межгосударственных отношений находит свое отражение в доктринальном споре между этими теориями. Декларативная теория признания была господствующей в советской доктрине международного права. Это было связано, с тем, что мир, по идеологическим факторам был разделен на два лагеря: капиталистический и социалистический. И часто страны, принадлежащие к одному из этих лагерей, не признавали стран, принадлежащих к другому. Советские авторы основные идеи декларативной теории признания доказывали в отношении Советского государства, других социалистических стран, входящих в советский блок, таких как, ГДР, Польша, Куба, Вьетнам, а также в отношении Китайской Народной Республики, КНДР. Основное содержание декларативной теории заключается в том, что подчеркивается констатирующее значение самого акта признания государства в качестве субъекта международного права. Сторонники этой теории отмечают, что другие субъекты международного права не могут наделять новые государства качеством международной правосубъектности. Признание не порождает международную правосубъектность, оно создает правовое основание для установления взаимоотношений между признающими и признаваемыми государствами. Юридические последствия признания государств имеют ограниченных характер, ибо признание, по существу, представляет собой лишь определенную декларацию, подтверждающую существование фактического положения дел, поскольку правосубъектность возникает в момент возникновения государства.
С точки зрения представителей декларативной теории, признание лишь подтверждает правомерность каких-то определенных международно-правовых действий или событий. Иными словами, признание носит декларативный характер и направлено на установление стабильных международных правоотношений между субъектами международного права. В западной же доктрине международного права доминирующими являются позиции конститутивной теории признания. Д.Анцилотти, Л. Оппенгейм, Г.Триппель, К.Штрупп, Холд Фернек, Г.Кельзен, Г.Лаутерпахт, Ривье, Фошиль, Ч. Хайд развивали конститутивную теорию признания, согласно которой признание государства является конститутивным актом, от которого зависит его международная правосубъективность, т.е. международная правосубъектность вновь образуемого государства зависит от согласия и решения других государств.
По мнению сторонников конститутивной теории, признание обладает правообразующим значением: оно конституирует (создает) новых субъектов международного права.
В последние годы в связи с тем, что в практике международного общения, когда непризнание новых государств со стороны ведущих держав мира означает фактическое их невключение в круг субъектов международного права, наблюдается увеличение числа приверженцев конститутивной теории. И это связано с необходимостью усилить контроль международного сообщества в отношении вновь образуемых государств. Интересно отметить, что в последнее время, и в российской международно-правовой доктрине увеличивается число сторонников конститутивной теории признания. Так, один их наиболее известных юристов-международников России, проф. С.В.Черниченко, отмечая, что широко распространено мнение, что декларативная теория в большей степени отвечает реальностям международной жизни, тут же подчеркивает, что однако, в тех случаях, когда признают субъектом международного права такие образования, которые объективно не могут быть ими, признание приобретает конститутивный или точнее, квазиконститутивный характер.
Ф.Р. Гасымов один из последних авторов защитивших диссертационную работу в России по проблеме международного признания государств, говоря о соотношении конститутивной и декларативной теорий признания, также отмечает, что в последнее время в российской науке международного права раздаются голоса в поддержку конститутивной теории признания и что в современных условиях усиление конститутивистских начал проявляется, в том числе, и в непризнании самопровозглашенных образований. Выдающийся специалист в области международного права, курс лекций которого мне посчастливилось слушать в период моей учебы на факультете международного права в Киевском государственном университете, проф. И.И. Лукашук отмечает, что «признание государства представляет собой односторонний акт, которым государство признает факт образования нового государства и тем самым его международно-правовую субъектность. Любые правоотношения возможны лишь в том случае, если участники признают друг друга в качестве субъекта права»...
Продолжение следует.
Караев Рауф Мамед оглы,
Ведущий научный сотрудник Института
Философии, Социологии и Права НАНА,
кандидат юридических наук
