Обнадеживающие заявления мировых политиков – результат имитации Арменией «прогресса» в переговорном процессе
«Определенная активизация» в переговорном процессе по армяно-азербайджанскому урегулированию, являющаяся, по мнению специального представителя Европейского Союза по Южному Кавказу Питера Семнеби, «обнадеживающим фактором», на самом деле является имитацией армянской стороной желания двигаться в направлении реального развязывания узла.
Это обманчивое впечатление. Долгосрочной целью армянской стороны является не реализация своей мечты по территориальному расширению (в силу невозможности достичь этого в ближайшее время и в нынешних условиях) и, тем более, не решение конфликта по азербайджанскому сценарию, а совершенно иное – замораживание statusquopostbellum на долгие годы и откладывание решения конфликта, так сказать, до «лучших времён», когда, возможно, изменится международная конъюнктура, сложится новая расстановка сил в мире или произойдут иные глобальные изменения, на фоне которых, возможно, удастся достичь международного признания так называемой «нкр» или присоединения оккупированных азербайджанских территорий к Армении. До тех пор любые шаги по размораживанию нынешнего статуса-кво будут предполагать, в первую очередь, безоговорочное и безусловное освобождение семи прилегающих к Нагорному Карабаху районов, на что армянская сторона, отвергающая саму мысль о реинтеграции бывшей НКАО в Азербайджанскую Республику, никак не может пойти, исходя, прежде всего, из военно-тактических соображений (удлинение линии фронта, нехватка сил по ее удержанию, потеря господствующих высот и инженерных заграждений и т.д.).
Армения удерживает семь районов в качестве «залога», шантажируя Азербайджан и требуя от него формального отказа от Нагорного Карабаха в пользу независимости последнего или присоединения к Армении (территории в обмен на статус). Она не может принять Мадридских принципов именно по той причине, что они не позволяют ей реализовать данную формулу. Сознавая, что все последующие предложения – будь то Минской группы (МГ) ОБСЕ или, в случае ее развала, другого формата – будут по-прежнему основаны на поэтапности, при которой первый этап будет как и раньше предполагать возврат удерживаемого «залога» без каких бы то ни было гарантий невозвращения Нагорного Карабаха в состав Азербайджана (речь идет именно о фактическом возвращении, так как формально Нагорный Карабах никогда и не покидал Азербайджан), у Армении не остается иного выхода, кроме как взять курс на долгосрочное замораживание статуса-кво и ожидать благоприятных для нее изменений в международной обстановке, которые могут произойти, а могут и не произойти. В любом случае, на данном этапе реальных шансов у Армении добиться легализации карабахской сецесии пока нет никаких.
В то же время, замечая военные приготовления Азербайджана, Армения, которую, разумеется, не устраивает перспектива приближающейся новой войны, применяет хитроумный тактический прием, целью которого является снятие напряженности и выброс пара из разрывающегося котла – имитация активизации переговоров, готовности поиска выхода из конфликта и создание обнадеживающих впечатлений. На самом же деле никакого реального намерения у Армении решить конфликт на данном этапе нет, и при данном руководстве не может и быть!
Интересно, что в последние годы из трех принципов ОБСЕ армянские лидеры начинают все больше говорить о неприменении силы, а самоопределение постепенно отходит на второй план. В Армении в общем-то осознают, что в схватке между самоопределением и территориальной целостностью первый принцип начинает очевидно уступать второму, о чем свидетельствуют принятые международными организациями резолюции и «разочаровывающие» заявления мировых держав о неприменимости косовской модели в других конфликтах. Ведь если смотреть фактам в глаза, то остается лишь признать, что на сегодняшний день пока не было принято ни одной резолюции, согласно которой армяно-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт необходимо было бы решить исключительно на основе права на самоопределение без упоминания принципа территориальной целостности, в то время как принято довольно много резолюций, в которых за основу берется принцип территориальной целостности и нет никакого упоминания о праве на самоопределение (напр., резолюция Бундестага по Южному Кавказу 2009 года, резолюция Европарламента 2010 года, декларация Лиссабонского саммита НАТО 2010 года и др.), равно как и уместным будет вспомнить о решении Международного Суда ООН в Гааге о недопустимости выноса вердикта за рамки косовского случая. Поэтому понимая, что добиться перевеса самоопределения над территориальной целостностью на теоретической плоскости не удается и уже не удастся, Армения взяла курс на замораживание конфликта посредством акцентирования уже на третьем принципе – неприменении силы.
При этом Армению вполне устраивает формат МГ ОБСЕ, поскольку он не только не наделяет сопредседателей мандатом на оказание давления на одну из сторон (по поводу чего ликовал бывший сопредседатель Владимир Казимиров – человек, должность которого, вообще-то, обязывала поиск путей решения конфликта, а не консервации), но и не «позволяет» (в меру своих возможностей) Азербайджану самому оказать давление на Армению на языке, который может привести к реальному размораживанию. Именно поэтому Ереван яро выступает против изменения нынешнего, весьма удобного для него формата МГ ОБСЕ и переноса обсуждения вопроса на другие международные платформы, и упорно цепляется за минский формат.
Сопредседателям абсолютно безразлично, как решится конфликт (достаточно вспомнить известное высказывание «мы поддержим любое решение, к которому придут два президента»), «лишь бы не было войны», как поется в песне. (В этом смысле цели МГ ОБСЕ и Армении в некотором смысле совпадают – ред. 1news.az). А Армении в идеале хотелось бы, конечно, добиться международной формализации территориальных приобретений, но за неимением возможности, ей остается лишь одно – не допустить, чтобы Азербайджан приступил к освобождению Нагорного Карабаха собственными силами, но в то же время и самой не менять позицию за столом переговоров. Проще говоря, делать ударение на принцип неприменения силы и стоять на своем. А в случае достижения критической точки, имитировать некоторое оживление переговорного процесса. При таком раскладе Армения можно вполне добиться того, чтобы переговоры вечно топтались на месте, что, разумеется, не устраивает Азербайджан.
Прогресс перестанет быть мнимым и станет реальным только в момент практического вывода ВС Армении из оккупированных территорий. До этого момента все действия армянской стороны, пусть даже и обнадеживающие заявления армянских руководителей и даже подписанное соглашение, не будут иметь никакой ценности и должны восприниматься Азербайджаном только как попытка удержать его от самостоятельного освобождения территорий. Поэтому и тот факт, что армянская сторона в ходе переговоров за закрытыми дверьми говорит одно, а для внутренней аудитории - совершенно иное, не стоит воспринимать с оптимизмом.
Вугар Сеидов
