Южный Кавказ после Казани: перспективы переговорного процесса по нагорно-карабахскому конфликту
Анализ переговорного процесса по нагорно-карабахскому конфликту последних лет заставляет задуматься над вопросом, какие перспективы имеет сам по себе переговорный процесс как способ решения конфликта, поскольку вот уже много лет он не может продвинуться дальше совместных заявлений президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, и над тем, какими путями можно его оживить.
По словам экс-президента Армении Левона Тер-Петросяна, на нынешний день ситуация намного сложнее, чем в 1999 году, когда стороны так были близки к решению конфликта. Тогда стороны были относительно равны по базовым показателям национальной безопасности (экономика, военная мощь, государственный бюджет, население и т.д.). На сегодняшний день ситуация коренным образом отличается от 1999 года, только военный бюджет Азербайджана уже равен всему бюджету Армении, экономика Азербайджана примерно в 10 раз больше экономики Армении, население - в почти в 4 раза, не говоря уже о том что Азербайджан успешно развивает свой военно-промышленный комплекс, что, несомненно, заслуживает большого внимания.
Оптимизма Армении также не прибавляет то, что эти темпы развития будут увеличиваться в среднесрочной перспективе. По мнению Л. Тер-Петросяна, в условиях, когда страны находятся на разных уровнях развития, найти общий диалог и компромисс будет очень сложно.
Для выявления возможных путей оживления переговорного процесса по нагорно-карабахскому конфликту, во-первых, необходимо рассмотреть текущие вопросы, по которым стороны не могут прийти к общему мнению. Краеугольным камнем в переговорном процессе стоит вопрос о статусе Нагорного Карабаха и времени проведения референдума. Армянская сторона настаивает на скорейшем решении статуса Нагорного Карабаха, и проведении там референдума, в то время как по Конституции в Азербайджане референдум может быть проведен только на всей территории республики.
Параллельно с этим остается открытым вопрос о времени возвращения прилегающих районов к Нагорному Карабаху. МИДом Азербайджана не раз озвучивалась то, что Армения требует применения к Лачинскому району особого статуса коридора несмотря на то, что Лачинский район не имеет никакого отношения к Нагорному Карабаху. Наряду с этим Армения не раз выражала мнение о нежелании возвращать также Кельбаджарский район, известный своими золотыми запасами.
Как известно, в соответствии с Мадридскими принципами, в рамках которых ведется переговорный процесс, предусматривается размещение миротворческих сил в Нагорном Карабахе. Но геополитическая ситуация в регионе сама по себе создает трудности в выборе стран, которые будут обеспечивать безопасность. Необходим такой подбор миротворческих сил, который не создавал бы сам по себе потенциальных угроз безопасности региона. Так, размещение здесь миротворческих сил США или Западной Европы, скорее всего, вызовет недовольство Ирана и соответственно новые угрозы безопасности региона. Размещение в регионе лишь сил ОДКБ или России также нежелательно, свидетельством чему могут служить августовские события 2008 года в Грузии. При выборе миротворческих сил стороны конфликта должны быть очень внимательными, и привлечь к миротворчеству как можно менее заинтересованные страны. Наряду с этим не надо забывать, что безопасность в Нагорном Карабахе могли бы обеспечивать сами стороны конфликта, в зависимости от региона или в очередном порядке.
Вероятнее всего, существует несколько возможных путей повышения эффективности переговорного процесса: во-первых, это реформирование института сопредседателей Минской группы ОБСЕ; во-вторых, реформирование формата самих переговоров.
Заявление Президента Азербайджана Ильхама Алиева о необходимости продолжения переговорного процесса, заявление Лаврова о нецелесообразности смены формата переговоров в период, когда стороны подошли к тому времени, когда необходимо принимать решения, нежелание Армении вести переговоры в других рамках, кроме как в рамках Минской группы ОБСЕ, говорит о том, что развитие переговорного процесса сегодня возможно лишь в рамках Минской группы ОБСЕ. При этом, возможно, необходимо реформировать состав сопредседателей Минской группы. Так, уже в течение нескольких лет обсуждается вопрос о возможности смены Франции в институте сопредседательства на ЕС. Это в принципе оживило бы переговорный процесс и снизило бы влияние армянского лобби на деятельности Минской группы. Как известно, во Франции проживает большая армянская диаспора, голоса которой играют немалую роль на выборах в стране. Франция должна учитывать этот факт в своей политике на Кавказе, а конкретно - в вопросах нагорно-карабахского конфликта.
Параллельно с этим существует также другой вариант реформирования института сопредседательства Минской группы ОБСЕ с привлечением к этому процессу Турции. Как известно, вопрос ратификации протоколов об открытии армяно-турецкой границы не стоит сегодня на повестке дня ни в Турции, ни в Армении, но это вовсе не говорит о том, что он закрыт навсегда. Скорее всего, он опять станет обсуждаться публично после завершения парламентских выборов в Армении. На наш взгляд, в этой ситуации возможна официальная привязка этих процессов друг к другу посредством повышения статуса Турции в составе Минской группы ОБСЕ. Уже не раз как премьер-министр, так и министр иностранных дел Турции заявляли о том, что без решения карабахской проблемы открытие границ между Турцией и Арменией не состоится. Официальная привязка этих двух процессов в рамках Минской группы придаст Армении конструктивизма в переговорном процессе.
Во-вторых, переговорный процесс по нагорно-карабахскому конфликту в рамках один + один (Азербайджан, Армения) может подвести в последнюю минуту. Так, то, на что может согласиться Армения, еще не говорит о согласии армянской общины Нагорного Карабаха. Например, в 1999 году стороны конфликта были близки к подписанию мирного соглашения, но в последний момент президент «Нагорно-Карабахской республики» заявил о том, что они не согласны с предложенным вариантом решения конфликта. Во избежание такой ситуации в будущем считается необходимым организация переговорного процесса в рамках 2+2 (Армения и армянская община Нагорного Карабаха + Азербайджан и азербайджанская община Нагорного Карабаха). Наряду с этим возможна организация открытых переговоров между двумя общинами. Такой подход сделал бы стороны конфликта более информированными о ходе переговоров и подготовленными к окончательному решению.
По мнению многих военных аналитиков, странам, экономики которых преимущественно основаны на добыче нефти и газа, выгоднее всего проводить военную операцию за год до пика добычи нефти и газа. Как известно, такого пика добычи нефти и газа в Азербайджане еще не было. Достижение этого пика планируется при вступлении в эксплуатацию 2-й фазы месторождения «Шах Дениз», которое начнется приблизительно в 2016-2017 годах. Тем самым на сегодняшний день для Азербайджана продолжение и развитие переговорного процесса считается более целесообразным и эффективным. Темпы развития экономики и военно-промышленного комплекса в среднесрочной перспективе позволяют Азербайджану уверенно придерживаться переговорного процесса. С каждым годом разрыв в ключевых показателях национальной безопасности между Арменией и Азербайджаном будет расти. Армении с каждым годом будет все сложнее держать закрытыми границы как с Востока, так и Запада. Но и не надо забывать, что Азербайджан всегда сохраняет за собой суверенное право на восстановление территориальной целостности путем силы, и при необходимости и отсутствии альтернатив может воспользоваться этим правом.
Назим Махмудов
Статья отражает точку зрения автора
