Серж Саргсян заступился за турецкую оппозицию. И не только…
История имеет множество доказательств тому, что если США загораются какой-то идеей, то она становится навязчивей, и покамест не будет достигнута конечная цель, они не откажутся от задуманного, используя весь арсенал подручных средств, вплоть до мощного прессинга на своих стратегических союзников.
Такая тактика воочию доказывает, что у Вашингтона нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы, в принципе, на чем построена вся западная политика прагматизма, которая и есть суть реализации собственных геополитических интересов.
Одним из ярких доказательств сказанному является процесс нормализации армяно-турецких взаимоотношений и разблокирования границ между Турцией и Арменией, инициированный примерно два года назад Штатами.
Используя мощные рычаги давления на Анкару, Вашингтону удалось вырвать у турецкой стороны согласие на подписание так называемых Цюрихских протоколов в октябре 2009 года.
Но категорический отказ армянской стороны от создания совместной армяно-турецкой (с участием независимых зарубежных ученых) международной комиссии по изучению истории событий почти столетней давности, снятия с повестки дня вопроса об «армянском геноциде», компенсационных выплат и территориальных претензий к Турции, тут же застопорил весь процесс нормализации армяно-турецких взаимоотношений.
В ответ на выпады армянской стороны Анкара напомнила, что Цюрихский процесс связан с решением Нагорно-Карабахской проблемы, что является приоритетной задачей не только для нормализации армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений, но и для установления всеобъемлющего мира, стабильности и сотрудничества во всем Южно-Кавказском регионе.
Армянство, оставаясь верным своим многовековым традициям, сразу же начало обвинять Анкару в срыве Цюрихского процесса, что оперативно было подхвачено его покровителями и подпевалами. Абсолютно игнорируя деструктивную позицию Еревана, Запад без устали начал «торпедировать» Анкару, требуя от нее разблокировать границы без предусловий.
При этом, ни разу не заикаясь о том, что предусловия как раз таки выдвигаются со стороны официального Еревана и армянства, которые отдельные пункты Цюрихских протоколов корректируют по своему усмотрению.
Данный вопрос имел свое продолжение и во время недавнего визита госсекретаря США Х.Клинтон в Турцию. Приехавшая в Стамбул для участия в заседании контактной группы по вопросу Ливии, Х.Клинтон встретилась с руководством турецкой оппозиционной «Народно-республиканской» партии.
Главным, волнующим госсекретаря США на этой встрече вопросом оказалась пробуксовка армяно-турецкого процесса. Х.Клинтон, ссылаясь на власти Турции, выразила свое недовольство тем, что из-за сопротивления «Народно-республиканской» партии они не вносят в парламент вопрос ратификации подписанных армяно-турецких протоколов.
Председатель «Народно-республиканской» партии К.Кылычдароглу, в свою очередь, выразил удивление в связи с такой постановкой вопроса, отметив, что власти в парламенте составляют большинство и в любое время могут провести эти протоколы.
Он также подчеркнул, что власти не предоставляли им каких-либо сведений касательно протоколов и Карабахской проблемы, и они лишь следят за процессом с помощью прессы.
Откровенно говоря, кивание властей Турции и главной оппозиционной партии друг на друга по данной проблеме, мягко говоря, вызывает удивление. Так как ответ на тривиальный вопрос госсекретаря США лежит на поверхности: «Продвижение Цюрихского процесса застопорилось исключительно в силу агрессорской и деструктивной позиции Армении, от которой она не собирается отказываться никогда, ни при каком раскладе». Именно такой ответ более чем точно объясняет причину торможения процесса нормализации армяно-турецких взаимоотношений.
Но, по непонятным причинам, ни турецкие власти, ни главная оппозиционная партия Турции, не захотели прямым ответом огорчить Х.Клинтон. А очень зря. По всей видимости, такая нерешительность с их стороны воодушевила президента Армении на новые программные призывы для проведения и в дальнейшем агрессорской политики со стороны армянства. Слова С.Саргсяна, озвученные в ходе встречи с участниками прошедшей в Армении 5-й олимпиады по армянскому языку, литературе и армяноведению, не оставили иллюзий на счет того, что армянство, когда-нибудь откажется от территориальных претензий к Турции. На вопрос одного из участников о том, какие границы будет иметь будущая Армения, «будет ли возвращена Западная Армения вместе с горой Арарат», С.Саргсян ответил следующим образом: «Это все зависит от твоего поколения.
Мое поколение, думаю, выполнило возложенную на него обязанность, когда в начале 90-х годов было необходимо защитить от врага часть нашей родины – Арцах (Нагорный Карабах – ред.), и мы смогли сделать это.
И я это говорю не в качестве порицания. Хочу сказать, что у каждого поколения свои обязательства, и оно должно суметь их выполнить, хорошо выполнить. И ты, и твои сверстники должны не жалеть усилий, и если старшие и младшие поколения будут действовать так же, наша страна будет одной из лучших в мире».
Вот такой призыв для будущих поколений Армении со стороны лидера страны, которая почти двадцать лет имитирует процесс мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Но, как говорится, нет худа без добра.
В очередной раз продемонстрировав агрессорскую суть армянства, С.Саргсян практически заступился за турецкие власти и «Народно-республиканскую» партию Турции перед госсекретарем США Х.Клинтон, показав, что они совершенно ни при чем – единственным виновником срыва процесса нормализации отношений является именно сам Саргсян.
Уверен, что исчерпывающим ответом на ее вопрос можно считать именно вышеприведенные слова президента Армении.
Премьер-министр Турции Р.Эрдоган уже озвучил свое резкое негативное отношение к заявлению С.Саргсяна, отметив, что эти слова воспринимаются как отражение официальной позиции Армении, которая не перестает все время заявлять о своей приверженности миру.
И если позиция Армении такова, то с этой страной невозможно достичь решения проблем. Вряд ли позиция официальной Армении претерпела существенные изменения в течение нескольких последних дней, месяцев или лет.
Агрессорская суть армянского государства и армянства с момента их возникновения была именно такой и только такой. Именно поэтому официальной Анкаре и главной турецкой оппозиционной партии следовало бы ответить на вопрос Х.Клинтон открыто и без излишней дипломатичности, а не искать оправдания своей политике по отношению к Армении.
Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Анкаре и сторонникам открытия армяно-турецкой границы в Турции, скорее всего, следует сделать определенные выводы. Если Армения, сегодня находящаяся в такой катастрофической социально-экономической ситуации, бросает вызов Турции, то несложно предугадать, как она себя будет вести, когда после разблокирования границ станет набирать экономическую силу.
Поэтому не лучше ли Анкаре перейти от оборонительной политики к наступательной и еще более ужесточить изоляцию агрессорской Армении, отменив авиарейсы между двумя странами, на которые, если верить СМИ, Турция согласилась, сделав шаг доброй воли? Думаю, что власти Турции предпримут соответствующие меры, чтобы остудить горячую голову С.Саргсяна и армянства, опьяневших от запаха пролитой им крови невинных мирных азербайджанцев и обнаглев от чувства безнаказанности.
Но куда более возмутительно отсутствие реакции на заявление С.Саргсяна со стороны посредников процесса урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, инициаторов Цюрихского процесса, в том числе и госсекретаря США, ООН, ОБСЕ, ЕС, и вообще, всего международного сообщества.
Ведь эти структуры набили оскомину, заявляя, что закрытые границы не вписываются в контекст эпохи цивилизованного мира. Неужели блокада границ со страной-агрессором является более порицаемым актом, чем открытая пропаганда фашистской идеологии со стороны официальных властей государства в эпоху глобализации? Вряд ли.
Скорее всего, определенные силы, как и сто лет назад, сегодня искусно разыгрывают армянскую карту в рамках собственных геополитических интересов в Малой Азии и на Южном Кавказе.
А для этого все средства хороши. Вплоть до искусственного создания прототипа Гитлера, который, из-за бесхребетной и двурушнической политики ведущих стран вверг весь мир в кровавую бойню.
Над этим следовало бы всерьез задуматься.
Сахиль Искандеров, политолог
