Вугар Сеидов: «Демографии в Нагорном Карабахе никакие сирийские армяне не помогут»
Интервью 1news.az с политическим обозревателем АзерТАдж Вугаром Сеидовым.
- Глава комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий во время визита в Париж сообщил, что первым шагом в урегулировании карабахского конфликта, согласно лежащему на столе переговоров документу, является освобождение Арменией оккупированных районов вокруг Нагорного Карабаха, а главной загвоздкой - вопрос волеизъявления о статусе края. Как Вы прокомментируете это мнение, и является ли это свидетельством того, что переговоры уже не являются настолько закрытыми, как это было прежде?
- Переговоры по-прежнему являются закрытыми. В мире только единицы посвящены в суть обсуждаемых за закрытыми дверьми деталей переговоров. Полагаю, г-н Слуцкий не входит в эти единицы, и его слова – лишь предположения. Насколько нам известно из изредка имеющих место контролируемых утечек информации, армянская сторона, отвергнувшая во время трёхсторонней сочинской встречи 5 марта 2011 года обновлённые Мадридские принципы («Мадрид-2») и зацепившаяся затем за составленный по поручению президента РФ Дмитрия Медведева главой МИД Сергеем Лавровым альтернативный рабочий документ – абсолютно неприемлемый для Азербайджана и, посему, отвергнутый нами в Казани – настаивает на проведении референдума по статусу региона до возвращения азербайджанской общины в Нагорный Карабах, что является абсурдом и заведомо ведёт переговоры в тупик.
Мадридские же принципы предполагают вывод на первом этапе армянских оккупационных сил не только из семи районов вокруг Нагорного Карабаха, но и из собственно Нагорного Карабаха и ввода в бывшую автономию миротворческих сил.
Миротворческие силы, по документу «Мадрид-2», должны быть введены собственно в Нагорный Карабах, а не в прилегающие семь районов. Эти семь районов возвращаются под полный контроль Баку. В то же время, логика миротворчества такова, что эти силы не могут стоять бок о бок с оккупационной армией Армении. Поэтому вывод армянских сил предполагается не только из семи районов, но и из самого Нагорного Карабаха. Проще говоря, «Мадрид-2» предполагает возвращение 7 районов Азербайджану и передачу самого Нагорного Карабаха международным миротворцам.
И уже потом наступает второй этап – возвращение вынужденных переселенцев как в семь районов, переданных под полный контроль Баку, так и в собственно Нагорный Карабах, переданный международным миротворцам. Иначе как вообще можно представить себе возвращение азербайджанской общины в Ходжалы, Шушу, Ходжавенд и десятки азербайджанских сёл по всей территории бывшей НКАО, если там по-прежнему будет стоять оккупационная армия Армении вместо миротворцев?! Это же утопия! Их возвращение в Нагорный Карабах возможно только при создании там условий для их физической безопасности.
Третий этап – это создание условий не только для их безопасного присутствия, но и нормальной жизни. А это уже более длительный процесс, так как восстановление разрушенной инфраструктуры, открытие коммуникаций и создание нормальных условий жизни невозможно в одночасье.
И, наконец, самым последним этапом в этой логической цепи является проведение голосования. В документе «Мадрид-2» голосование хронологически стоит на самом последнем месте, и в этом, как видим, есть своя логика. Ведь подумайте сами – как можно проводить голосование в отсутствие азербайджанской общины? Если, допустим, они сегодня вернулись, то, как можно проводить голосование в условиях присутствия в Карабахе оккупационной армии Армении? Кто же в мире поверит результатам такого голосования и примет их?! Это психологический прессинг! Значит, надо заменять армянскую армию на миротворцев, которым доверяют обе общины. Наконец, как можно проводить голосование на фоне разрушенных домов и отсутствия элементарных условий жизни?! Поэтому, когда посредники по Минской группе ОБСЕ разрабатывали Мадридские принципы и ставили вопрос о голосовании на самое последнее место, они исходили именно из этой логики.
Неудивительно, что Армения отвергла «Мадрид-2». Возвращение семи районов под полный контроль Азербайджана, вывод вооружённых сил Армении из Нагорного Карабаха и передача этой территории миротворцам – это один из элементов, которого боятся в Ереване. Армяне понимают, что их уход из семи районов будет необратимым, и туда они уже никогда не вернутся. Значит, прощай сказки о «Тигранокерте», «Акне», «Карвачаре», «древнеармянском Утике» и, вообще, об «освобождённых территориях НКР». А это крушение многолетних мифов и психологическая депрессия от неприятного отрезвления. С другой стороны, армяне не доверяют миротворцам, тем более международным, понимая, что те будут выполнять приказы не всяких там оганянов, мовсисянов и саакянов, а совершенно других командиров. Они доверяют только самим себе.
- Тот же Л.Слуцкий обратил внимание на то, что при подготовке соответствующих предложений в рамках проекта договора стороны руководствовались французским опытом организации референдума. Что имеется в виду на Ваш взгляд, и насколько опыт Франции приемлем в данном случае?
- Мне трудно судить, что имел в виду г-н Слуцкий, говоря о французском опыте. Мне не известен ни один случай из истории, когда Франция организовала бы у себя в стране или где-нибудь в мире, в своей бывшей колонии референдум в отсутствие третьей части населения. История не знает случаев «заочного референдума». Исключение третьей части населения из процесса самоопределения, да и вообще, из процесса формирования органов местной власти – это апартеид. Поэтому отчёт организации «Freedom House» о Нагорном Карабахе как «частично свободной территории» можно отправить в корзину. Неудивительно, что ни одна межгосударственная политическая организация – будь то Совет Европы, ООН или Евросоюз – не ссылается на «Freedom House».
- Сейчас в СМИ наблюдается большой ажиотаж вокруг того, начнут армяне рейсы посредством аэропорта в Нагорном Карабахе или нет. Насколько этот вопрос принципиален, и к каким последствиям может привести в случае реализации?
- Я думаю, гадать следует не о последствиях, о которых уже недвусмысленно заявлено на высшем уровне, и самым ясным языком, а о том, пойдёт ли Серж Саргсян на этот безумный шаг, который, несомненно, и приведёт к этим последствиям. Взлетать или не взлетать – вот в чём шекспировский вопрос. А не в том, сбивать или не сбивать.
А гражданский это самолёт или военный, уже не имеет значения, так как речь идёт о вторжении в зону, объявленную запретной для полётов, о чём власти Азербайджана поставили в известность ICAO.
Кстати, на днях имело место нарушение гражданскими лицами государственной границы у пограничного столба №59 близ села Икинджи Шахсевен Бейляганского района Азербайджана. Как мы знаем, пограничный наряд обнаружил трех вооруженных лиц, пытавшихся пересечь государственную границу Азербайджана со стороны Ирана на лодке. После ответного огня пограничников лодка нарушителей затонула в реке Араз, и они вплавь вернулись на территорию Ирана. Вопрос: это была гражданская лодка или военная? Если можно топить лодку нарушителей, то почему нельзя сбивать самолёты, причём над зоной, объявленной в официальном порядке запретной для полётов?! Вопрос в другом – как после стольких предупреждений у президента государства хватает совести отправлять своих граждан на явную смерть на чужбине?
- Баку призывает Армению не прикрываться предстоящими выборами в качестве повода для затягивания процесса урегулирования конфликта. Каковы перспективы подвижек в урегулировании проблемы в этом году?
- Я уже неоднократно говорил: пока мировое сообщество не перейдёт от призывов к принудительному претворению в жизнь принципов Заключительного Хельсинкского Акта, подвижек в процессе урегулирования конфликта не будет ни в этом году, ни через сто лет. С другой стороны, МГ ОБСЕ, я считаю, уже изжила себя и давно превратилась в инструмент консервации конфликта.
- В последнее время в Баку отмечают важность демографического фактора, а именно факт все большего уменьшения населения Армении – в решении конфликта, в то время, как в Азербайджане растет население и усиливается экономика. Кстати, президент Армении в ходе своих предвыборных встреч не скрывает беспокойства по поводу того, что армянское население, особенно в регионах, уезжает из страны. Какую роль это обстоятельство играет в решении проблемы?
- Депопуляция Армении и рост населения в Азербайджане – это факт. Даже Серж Саргсян не отрицает этого. Армянской армии всё труднее набирать призывников для заполнения постов на линии соприкосновения войск. На некоторых участках расстояния между армянскими постами достигли аж 2 километров. С азербайджанской стороны таких больших «дыр» на линии фронта нет, посты расположены намного гуще. Депопуляция страны и вынужденное сохранение численности личного состава армии сильно сказывается на экономике Армении. Два года бессмысленного отсиживания в окопах – это дополнительный удар по и без того дышащей на ладан армянской экономике. А в Азербайджане в это время уже идут разговоры о переходе на профессиональную армию.
Если же рассмотреть увеличивающийся демографический разрыв с точки зрения дипломатического урегулирования конфликта, то уже сегодня азербайджанская община Нагорного Карабаха, составлявшая в 1988 году четверть населения НКАО, превышает более трети от общего количества зарегистрированных жителей. Я не случайно сделал акцент на слове «зарегистрированных», так как реально в Нагорном Карабахе сегодня живут меньше 100,000 армян. Если так и будет продолжаться – а оно только так и будет продолжаться, и тут уже никакие сирийские армяне не помогут – то в скором времени у армян не будет никаких шансов на большинство. А без голосования никто никогда не признает их заявленную независимость, легитимность которой и без того весьма сомнительна.
Вместе с тем, я бы предостерёг азербайджанскую сторону от излишней эйфории. Надо продолжать работать. Самое главное – это учёт всех членов азербайджанской общины Нагорного Карабаха, вплоть до родившегося сегодня ребёнка. Каждый из них – это голос.
Статистическая служба должна каждый день, каждую минуту быть готовой доложить точную информацию, вплоть до единицы, о количестве членов азербайджанской общины и местонахождении каждого из них. Раз уже заговорили о самоопределении «карабахского народа» – пожалуйста, это тоже карабахцы.
Ф.Г., Ф.Б.
