Юрий Сигов: «Каких-то радикальных перемен во внешней политике Армении после выборов не произойдет»
Интервью 1news.az с политологом, экспертом по вопросам Кавказа и Центральной Азии Юрием Сиговым
- Можно ли ожидать от исхода президентских выборов в Армении сколь-нибудь значимых перемен во внешнеполитическом курсе этой страны?
- Я думаю, что и имя победителя было заранее известно, и каких-то радикальных перемен во внешней политике Армении после выборов не произойдет (если, разумеется, не вспыхнет военный конфликт вокруг Нагорного Карабаха). Реально желания что-то изменить или существенно поменять вектор действий на внешнеполитическом направлении у Армении мало, но многое здесь будет зависеть от того, как будут складываться отношения у Еревана с соседями.
Тут большое значение будет иметь тот факт, насколько жестко Азербайджан продолжит «давить» по Карабаху, и что в конечном итоге произойдет со всем этим «премьерско-президентским двувластием» в Грузии (не говоря уже о том, чем все-таки закончится эпопея с иранской ядерной программой). Ведь если у соседей возникнет напряжение, то на Армении это отразится самым прямым образом.
- Одним из главных постулатов предвыборной программы действующего президента Армении Сержа Саргсяна стало обещание скоро запустить в строй аэропорт, построенный в оккупированном Нагорном Карабахе. Как считаете, как этот шаг может отразиться на ситуации в регионе?
- Карабах - это «хронически-больной» политический вопрос не только для Азербайджана, но и для Армении. В Ереване по сути дела выгодно держать ситуацию в нынешнем статус-кво и поддерживать силы, солидарные с его политикой в Нагорном Карабахе.
Поэтому дело здесь не в открытии аэропорта (что, естественно, неизбежно приведет к росту напряжения во всем регионе), а в том, что каждая из сторон конфликта стремится прежде всего показать своим соседям собственную непримиримость и принципиальность. Вот только вопрос, до какой черты эта непримиримость будет демонстрироваться, и к какой реакции противоположной стороны все это приведет.
- Нынешний год – год выборов не только в Армении, но и в Азербайджане. Означает ли это, что 2013 год можно считать «списанным» с точки зрения решения региональных проблем, как это считают многие аналитики?
- Кавказскими проблемами ни одна влиятельная держава заниматься, скорее всего, на ближайшую перспективу не намерена. У США и Европы - свои внутренние дела, а у России по Кавказу нет ясного видения, что же там реально ей делать дальше, и как построить свои отношения с совершенно разными по политике странами.
При этом внешние силы вряд ли во все это станут вмешиваться - если, разумеется, в регионе не вспыхнут полномасштабные боевые действия, а это может произойти только на Карабахском направлении.
- Кстати говоря, не могу не спросить у вас как у большого эксперта по американской политике о взглядах обновленной команды Обамы на Южный Кавказ. Продолжат ли США прежний курс достаточно вялого внимания к этому региону или здесь можно ожидать некой активизации?
- Новая внешнеполитическая команда в администрации Б. Обамы лично у меня вызывает большой скепсис и недоверие - и вот почему. С виду они выглядят сплошь «политическими тяжеловесами», а на деле - все это фигуры крайне противоречивые и неоднозначные.
Бывший сенатор Дж.Керри - человек с виду уважаемый, но проповедующий достаточно размытые и неконкретные внешнеполитические взгляды (условно говоря - то он за мир во всем мире, то готов наказать «непокорных»), что сделает внешнюю политику США малопредсказуемой и во многом импульсивной.
Министр обороны Чак Хагель - еще более противоречивая фигура, потому как он готов «не бить по Ирану», хотя до этого американские военные уже вовсю готовили именно военную операцию против Тегерана (причем по заказу своего политического руководства), и не готов достаточно решительно поддерживать Израиль (опять-таки для американских военных столь неясные установки относительно того, кто же враг, а кто - союзник вносят достаточно серьезный установочный дискомфорт).
А советник по национальной безопасности президента Том Донилон - человек крайне властолюбивый, и больше пользующийся личным доверием президента, нежели реально знающий положение дел на международной арене, и соответственно понимающий, как на них реагировать.
Вот в такой команде найти какие-то грамотные, четкие, и то же время вменяемые решения на внешнеполитическом фронте администрации Белого дома будет довольно сложно. А это уже напрямую будет отражаться и на всех остальных странах, которые имеют дело с Америкой - что в качестве партнеров по сотрудничеству, что в виде врагов и потенциальных соперников.
- Хотелось бы еще узнать ваше мнение относительно нового госсекретаря США Джона Керри. В бытность сенатором он являлся активным лоббистом армянских интересов, а в начале 1990-х годов именно Дж.Керри стал инициатором печально известной 907-й поправки к акту о поддержке свободы, запрещающей оказание американским правительством прямой помощи Азербайджану. Отразятся ли прежние взгляды нового госсекретаря на внешней политике США на Южном Кавказе?
- Джон Керри теоретически неплохо знает кавказскую тематику, но никогда не занимался ей детально (да в этом и не было для него необходимости).
Также Соединенным Штатам важно, чтобы нефть и газ с Каспия текли в европейском направлении стабильно, и желательно, минуя российскую территорию.
Если так будет и дальше, то вмешательство Вашингтона в дела региона будет минимальным, и на особое внимание со стороны Дж.Керри Кавказ может не рассчитывать.
Но если ситуация там обострится, то в стороне лично госсекретарь не останется, и по крайней мере на уровне переговоров будет просто вынужден развернуться к региону и его проблемам.
Ф.Г.
